> > Это было утверждение, т е правдой. Ибо еще никто не выиграл в эту игру и получил суперприз бессмертие. > Ну если мифов не считать. Но ведь это ложь.
С каких это пор утверждение стало правдой?
Кто доказал что прекрасное загробие существует?
22:22 15.05.2014
Отче наш писал(а) в ответ на :
> а кто отрицает существование зданий?
А кто говорит что Кремль это ложь? Я? Или я в этом сомневался? Отче наш писал(а) в ответ на :
> и в чём же правда Кремля?
22:24 15.05.2014
Отче наш писал(а) в ответ на :
> С каких это пор утверждение стало правдой?
До тех пор правда пока ее ни кто неопроверг.
Отче наш писал(а) в ответ на :
> Кто доказал что прекрасное загробие существует?
Кто доказал обратное.
22:26 15.05.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Отче наш писал(а) в ответ на сообщение:
>> а кто отрицает существование зданий?
>А кто говорит что Кремль это ложь? Я? > Или я в этом сомневался? > Отче наш писал(а) в ответ на :
>> и в чём же правда Кремля?
Это всего лишь доказывает Правду что ты не в состоянии понять тот контекст что заложен в коменте
ты всё воспринимаешь буквально и довольно примитивно
Тема вообще то о ПУТИНЕ и ПРАВДЕ
22:27 15.05.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
idealist писал(а) в ответ на :
> Отче наш писал(а) в ответ на сообщение:
>> С каких это пор утверждение стало правдой?
>До тех пор правда пока ее ни кто неопроверг. >
то есть ты дурак?
> Отче наш писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто доказал что прекрасное загробие существует?
> Это всего лишь доказывает Правду что ты не в состоянии понять тот контекст что заложен в коменте >
> ты всё воспринимаешь буквально и довольно примитивно > > Тема вообще то о ПУТИНЕ и ПРАВДЕ
Да не я то как раз понял про что тема. А вот понял ли ты что есть правда?Отче наш писал(а) в ответ на :
> то есть ты дурак?
Это доказано объективно? С твоей стороны нет. Значит ложь. Значит я гений. Отче наш писал(а) в ответ на :
> А кто доказал что загробие существует?
А вот тут и заключается ложь с обоих сторон. Но ложь та ближе к правде которая имеет в своих утверждениях больше объективных, а т е неоспоримых, фактов, вернее совокупности фактов связанных логикой между собой. Ибо отдельный факт не является доказательством какого либо значимого события.
22:46 15.05.2014
Отче наш писал(а) в ответ на :
> а я говорю что сила в Правде
Главный вопрос - в чьей правде сила. Вот к примеру в чем ТВОЯ ПРАВДА? Что ты считаешь правдой? У меня даже с женой правды отличаются слегка, чего уж говорить про мою и твою правду. Отсюда вопрос - как может быть сила в правде, если правда у каждого своя. А если у каждого своя правда, то правды как таковой вообще не существует. Так как может быть сила в том, чего не существует? Растолкуй янки...
>>Дай хоть определение это "правды" в контексте твоей мысли. >> А то совсем непонятно о чем ты.
>
> Раз тебе непонятно моя правда то ты знаешь в чём правда Путина > > и в чём она?
Мне непонятна ни твоя правда, ни и что ты понимаешь под правдой или ложью Путина. Но давай я проще попробую прояснить - вот в Обаме есть правда? Если есть - то в чем правда Обамы? Ответь, тогда мне станет понятно что ты имеешь смыслом связывая "Путина" и "правду" единой мыслью.
Отче наш писал(а) в ответ на :