Вообще, в моем понимании, вполне вероятно, что процесс эволюции остановлен. или приостановлен. Достигнув своего логического завершения -а именно возникновения человека. Чем или кем это контролируется - вопрос интересный:)
16:59 20.04.2009
sergDin писал(а):
> ну да, мартышки смышлены. Но где гарантии, что это именно те мартышки, из которых возник человек? У вас есть такие доказательства?
По сути есть доказательства, что современные мартышки это НЕ ТЕ из которых произошел человек. Был ОБЩИЙ предок приматов. Из него отделялись различные Виды приматов. И мы в том числе. Доказательством является цепочка ДНК нашего отряда приматов, на которой по сути записана история этого отряда. Более подробно это надо рассказывать всю Теорию видообразования.
17:01 20.04.2009
Darlock писал(а):
> Fil писал(а):
>> Я рад за шимпанзе и за вас.
> > Порадуемся вместе. Вы тоже родственник обезьян. Хоть нос от них и воротите.
От вас и шимпанзе, как от братьев наших меньших я нос ни в коем случае не ворочу. Всякая тварь Богу надобна.
> Разумеется, мракобесы более разумны, чем обезьяны. Но они остановились в своем эволюционном развитии. > Следующее этап - отказ от Религии и познание Мира, через Науку.
Позитивизм чистейшей воды. Такое уже было в 19-м веке, когда пытались объяснять любое явление при помощи научного знания. Есть области, где наука бессильна и многие ученые об этом знают.
>>> Поиск достоверного Знания - естественная склонность Человека.
>>> Теория (и эта в том числе) - Высшая форма научного Знания. >> >> В которой нет места Религии? Сомневаюсь.
>Не сомневайтесь.
> В Научных Теориях - НЕТУ никакой Религии. > Так как Религия это - вера в сверхъестественные силы + культ поклонения. > В науке нету ни того, ни другого.
Пока вы не столкнулись с необъяснимым, можете так считать. Но когда столкнетесь, некоторые научные теории покажутся не состоятельными. Космос самая наукоёмкая область, но когда космонавты сталкиваются с необъяснимым, то подчас становятся суеверными и даже религиозными людьми. Вы не человек науки, или имеете к ней опосредованное отношение, поэтому не поймете.
> Ньютон, открывший закон всемирного тяготения, долгое время скептически относился к религии, но под конец жизни > ударился, как вы говорите, в \"мракобесие\". Как вы думаете, почему у него проявилась деэволюция? > Потому, что он стал достаточно известным человеком и если бы он НЕ ударился в мракобесие - его бы ждал костер на > площади, либо пыточная камера, как Галилея. > Он выбрал - жизнь. (И Галилей - также, отказавшись от своих взглядов и приведя их в соответствие с Церковными
> догмами.) > Так что на это решение его толкала \"человеколюбивая\" Христианская Религия, которая стояла за спиной, и > ненавязчиво готовила хворост для костра.
Не за что его было сжигать, так как он рассматривал материю инертной субстанцией, допускающей извечное повторение хода вещей, но начисто исключающей эволюцию. Это не противоречило догмам западной церкви. Он столкнулся с необъяснимым и пугающим, что повлияло на его точку зрения.
> А за сколько времени? Самая древняя цивилизация, это по моему - всего 6 тыщ лет назад. > А человек из обезьяны произошел за Два мильёна лет. > Так что времени обезьянам надо еще много. > Это во первых. > > Во вторых.
> Современные обезьяны на самом деле, проявляют удивительные зачатки разума. > Например, они пользуются орудиями труда. Это общеизвестно. (используют палки, камни и т.д.) Более того - учеными зафиксированы, так сказать даже некоторые \"изобретения\" сделанные самими обезьянами. > Посмотрите научно-познавательные фильмы.
Ну с теорией Дарвина собственно не все в порядке. Никак они вишь промежуточное звено не найдут, но стараются, то челюсть свиньи выдадут за ту самую чаямую, то берцовую кость человеческую выдадут за образец. Главное у них призказка: пока не найден, но обязательно найдем. И вот данная теория, не подтвержденная фактически, является господствующей в н.в. И,конечно без политического нажима ей никогда бы не стать таковой.
Оч. интересный научно-познавательный фильм смотрел, про какую-то цаплю. Оч. смышленая такая гадина. Ищет червя и ловит на него рыбу и получается ведь.
17:12 20.04.2009
Darlock писал(а):
> Потому, что он стал достаточно известным человеком и если бы он НЕ ударился в мракобесие - его бы ждал костер на площади, либо пыточная камера, как Галилея. > Он выбрал - жизнь. (И Галилей - также, отказавшись от своих взглядов и приведя их в соответствие с Церковными догмами.) > Так что на это решение его толкала \"человеколюбивая\" Христианская Религия, которая стояла за спиной, и ненавязчиво готовила хворост для костра.
Если бы немного знали исторический фон жизни Ньютона, то подобные глупости не писали бы. На острове не было инквизиции, а потому с вязанкой хвороста за ним стоять никто не мог. Его обвиняли в ереси, но только на континенте. А в силу того, что английская церковь и английское государство стояло в жесткой оппозиции ватикану, соответственно и преследовать Ньютона никто и не собирался. Потому выбор его был осознанный и добровольный.
17:15 20.04.2009
Fil писал(а):
> От вас и шимпанзе, как от братьев наших меньших я нос ни в коем случае не ворочу. Всякая тварь Богу надобна.
Вижу Вас распирает гордыня и чувство превосходства. Я в курсе, что Христианство на деле воспитывает невероятную гордыню. Сочувствую Вам.
> Есть области, где наука бессильна и многие ученые об этом знают.
Есть, но только одна - это область абсурдных религиозных фантазий.
> Пока вы не столкнулись с необъяснимым, можете так считать. Но когда столкнетесь, некоторые научные теории покажутся не состоятельными.
Да наука чуть ли не каждый день сталкивается с необъяснимым! Однако все превращает в знание, которое работает.
> Не за что его было сжигать, так как он рассматривал материю инертной субстанцией, допускающей извечное повторение хода вещей, но начисто исключающей эволюцию. Это не противоречило догмам западной церкви.
Взгляды Галилея, как теперь вовсю утверждают современные свещенники - тоже не противоречили догматам Церкви. Однако его пытали их хотели сжечь за них. Поэтому Ваш аргумент - просто смешён. Мракобесы всегда найдут причину, чтобы прикончить человека. Разумеется, если у них есть Власть.
> Он столкнулся с необъяснимым и пугающим, что повлияло на его точку зрения.
И с чем же это?
17:26 20.04.2009
Maxim писал(а):
> И вот данная теория, не подтвержденная фактически, является господствующей в н.в. И,конечно без политического нажима ей никогда бы не стать таковой.
Она стала такой из-за подтвержденного фактического материала, и из-за того, что она фальсифицируема. А не по политическим мотивам.
> Оч. интересный научно-познавательный фильм смотрел, про какую-то цаплю. Оч. смышленая такая гадина. Ищет червя и ловит на него рыбу и получается ведь.
А так делает только эта одна цапля или ВЕСЬ её ВИД? Если весь ВИД - то смышленость, разум - ни при чем. Это просто инстинкт.
А вот для обезьян проводили эксперимент: Брали одно семейство мартышек. На пляже, возле моря, в песок кидали их любимые мелкие съедобные семена и перемешивали с песком.
В природе такое кол-во семян вместе с песком не встречается. Ситуация - новая. Жрать такое невозможно. Но жрать охота.
В итоге данное семейство догадалось как легко и просто отделить песок от семян. Другое по-моему - не догадалось. То есть здесь явно наличие мыслительной деятельности и зачатков разума. Так как инстинктом в этой ситуации и не пахло.
17:41 20.04.2009
Darlock писал(а):
> Maxim писал(а):
>> И вот данная теория, не подтвержденная фактически, является господствующей в н.в. И,конечно без политического нажима ей никогда бы не стать таковой.
> > Она стала такой из-за подтвержденного фактического материала, и из-за того, что она фальсифицируема. А не по политическим мотивам.
Ну какой фактический материал, если нет важного эволюционного звена?
>> Оч. интересный научно-познавательный фильм смотрел, про какую-то цаплю. Оч. смышленая такая гадина. Ищет червя и ловит на него рыбу и получается ведь.
> > А так делает только эта одна цапля или ВЕСЬ её ВИД? > Если весь ВИД - то смышленость, разум - ни при чем. Это просто инстинкт. > > А вот для обезьян проводили эксперимент: > Брали одно семейство мартышек. На пляже, возле моря, в песок кидали их любимые мелкие съедобные семена и перемешивали с песком. > > В природе такое кол-во семян вместе с песком не встречается. Ситуация - новая. > Жрать такое невозможно. > Но жрать охота. > > В итоге данное семейство догадалось как легко и просто отделить песок от семян.
> Другое по-моему - не догадалось. > То есть здесь явно наличие мыслительной деятельности и зачатков разума. > Так как инстинктом в этой ситуации и не пахло.
Насколько я помню. там речь шла о подражании всей стаи одной мартышке, которая догадалась это сделать, но может я и ошибаюсь.
17:44 20.04.2009
Maxim писал(а):
> (Про Ньютона) Его обвиняли в ереси, но только на континенте.
Ах! Неужели!? Его, значит обвиняли в ереси.
А мне тут просто один верующий Fil лапшу на уши клеил, что \"....Не за что его было сжигать, так как он рассматривал материю инертной субстанцией, .........Это не противоречило догмам западной церкви........\"
17:52 20.04.2009
Maxim писал(а):
> Ну какой фактический материал, если нет важного эволюционного звена?
Вообще-то все звенья важные. И много нашли. Но ВСЮ цепочку эволюции наверное невозможно построить. Земля не обязана все сохранять.
А придраться можно ко всему. Например, нашли переходное звено от динозавров к птицам - археоптерикса. Креационисты сразу заявили, что это просто птица но с зубами. Уверен, если найдут динозавра с птичьими крыльями - заявят, что это просто ящерица с крыльями. Но переходного звена не будет!
> Насколько я помню. там речь шла о подражании всей стаи одной мартышке, которая догадалась это сделать, но может я и ошибаюсь.
Все верно, вы правы. Именно об этом эксперименте я и говорил.
18:22 20.04.2009
Darlock писал(а):
> Вижу Вас распирает гордыня и чувство превосходства. Я в курсе, что Христианство на деле воспитывает > невероятную гордыню. Сочувствую Вам.
Вы в себе гордыню видать давно \"изжили\". Однако, приписываемое вами относится только к христианской религии или к религии вообще? Проявите последовательность.
> Да наука чуть ли не каждый день сталкивается с необъяснимым! > Однако все превращает в знание, которое работает.
Объясните с научной точки зрения природу нисхождения Благодатного огня и как она работает. Мы вас внимательно выслушаем, но только чур не смешите.
> Взгляды Галилея, как теперь вовсю утверждают современные свещенники - тоже не противоречили догматам > Церкви. Однако его пытали их хотели сжечь за них. > Поэтому Ваш аргумент - просто смешён.
Отчего же его не сожгли? Может выскажете свой аргумент, когда закончите смеяться.
> Мракобесы всегда найдут причину, чтобы прикончить человека. Разумеется, если у них есть Власть.
Псевдоученые всегда найдет причину, чтобы оговорить религию. А ученые бывают разные. Ученый Джон Уилер, который изобрел атомную бомбу, спокойно дожил до 96 лет, а один из летчиков Клод Изерли, давший команду бомбить первую цель Хиросиму, сошел с ума от эффекта данного изобретения и закончил свою жизнь в психиатрической больнице. Это не мракобесие, но что-то бесовское в этом есть.
>> Он столкнулся с необъяснимым и пугающим, что повлияло на его точку зрения. > И с чем же это?
Уж точно не с вами.
18:41 20.04.2009
Некроленис, поздравляю Вас с днем рождения этого славного человека. Лично Вас.
19:04 20.04.2009
Fil писал(а):
> Вы в себе гордыню видать давно \"изжили\".
Нет, конечно. И полностью её изживать не собираюсь. Должен быть Баланс. Золотая середина. Но, разумеется я его еще не достиг.
> Однако, приписываемое вами относится только к христианской религии или к религии вообще? Проявите последовательность.
К Христианской - ТОЧНО. А другие Религия я не рассматривал плотно. За исключением, пожалуй Буддизма. Там с гордыней борются на деле, а не на словах.
> Объясните с научной точки зрения природу нисхождения Благодатного огня и как она работает. Мы вас внимательно выслушаем, но только чур не смешите.
Природа нисхождения Огня проста - его берут из уже давно зажженной вручную лампады. Армянский священник который был там внутри, даже сфоткал это на Видео и выложил в интернете, где видно, что церемония только начинается, а зажженая лампада уже стоит.
Да и многие Православные священники, по сути заявляют, что огонь отнюдь не сам сходит. Это просто церемония. Было очень много тем на Курайнике. Там это все обсуждалось. В принципе можно это всё найти, но сейчас лень. Может даже найду видео если не поленюсь. Так, что успокойтесь. Никакого чуда там нету.
> Отчего же его не сожгли? Может выскажете свой аргумент, когда закончите смеяться.
Так я уже сказал. Оттого не сожгли, что Ньютону, как и Галилею пришлось признать неоспоримость церковных \"аргументов\", в плане костров и пыточных камер. Отличие в том, что Галилей прошел через пытки, а Ньютон оказался мудрее и решил вообще не испытывать судьбу в этом плане.
Я его понимаю и не осуждаю. Пред лицом пыток, которые производят Любвиобильные Христиане, я б наверное тоже стал \"верующим\" и вовсю прославлял их \"Бога\". Так как жизнь - дороже. А помолится на публику - с меня не убудет.
> Ученый Джон Уилер, который изобрел атомную бомбу, спокойно дожил до 96 лет, а один из летчиков Клод Изерли, давший команду бомбить первую цель Хиросиму, сошел с ума от эффекта данного изобретения и закончил свою жизнь в психиатрической больнице. Это не мракобесие, но что-то бесовское в этом есть.
Если во всём искать бесовское - вы это найдете! Самовнушение - мощная вещь. А вообще, я не понимаю зачем вы привели этот пример.
19:51 20.04.2009
Darlock писал(а):
> Fil писал(а):
>> Вы в себе гордыню видать давно \"изжили\".
> > Нет, конечно. И полностью её изживать не собираюсь. Должен быть Баланс. Золотая середина. Но, разумеется я его > Юеще не достиг.
> Однако, приписываемое вами относится только к христианской религии или к религии вообще? Проявите > последовательность.
> К Христианской - ТОЧНО. > А другие Религия я не рассматривал плотно. За исключением, пожалуй Буддизма. Там с гордыней борются на деле, а > не на словах.
Значит вас \"обидела\" христианская церковь, а другие религии вас плотно не интересуют. Значит что-то личное?
> Объясните с научной точки зрения природу нисхождения Благодатного огня и как она работает. Мы вас внимательно > выслушаем, но только чур не смешите.
> Природа нисхождения Огня проста - его берут из уже давно зажженной вручную лампады. Армянский священник > который был там внутри, даже сфоткал это на Видео и выложил в интернете, где видно, что церемония только > начинается, а зажженая лампада уже стоит.
>> Отчего же его не сожгли? Может выскажете свой аргумент, когда закончите смеяться. > > Так я уже сказал. Оттого не сожгли, что Ньютону, как и Галилею пришлось признать неоспоримость церковных > \"аргументов\", в плане костров и пыточных камер. > Отличие в том, что Галилей прошел через пытки, а Ньютон оказался мудрее и решил вообще не испытывать судьбу в > этом плане.
> Я его понимаю и не осуждаю. Пред лицом пыток, которые производят Любвиобильные Христиане, я б наверное тоже > стал \"верующим\" и вовсю прославлял их \"Бога\". > Так как жизнь - дороже. А помолится на публику - с меня не убудет.
В общем все дело в мудрости, а не в принципиальности. Значит Джордано Бруно был дураком, по сравнению с Галилеем? А Православная церковь к этим процессам тоже имела отношение?
> Ученый Джон Уилер, который изобрел атомную бомбу, спокойно дожил до 96 лет, а один из летчиков Клод Изерли,
> давший команду бомбить первую цель Хиросиму, сошел с ума от эффекта данного изобретения и закончил свою > жизнь в психиатрической больнице. Это не мракобесие, но что-то бесовское в этом есть. > Если во всём искать бесовское - вы это найдете! Самовнушение - мощная вещь.
Я это вижу.
> А вообще, я не понимаю зачем вы привели этот пример.
А вы много чего не понимаете...
20:17 20.04.2009
Fil писал(а):
> Вы много чего не достигли.
Разумеется. Как и вы.
> Значит вас \"обидела\" христианская церковь, а другие религии вас плотно не интересуют. Значит что-то личное?
Да у меня в общем-то особых претензий к РПЦ не было. Но после того, как начались попытки обязательного внедрения ОПК, снос парков и строительство на их месте Храмов, и еще масса всякого безобразия - то разумеется появились и претензии.
> Как все просто Почему же огонь не обжигает?
Так он обжигает! Недаром на всех Видео верующие руками над ним водят, а не задерживают руки над ним хотя бы на 7 сек. Вспыхивают и бороды, если снизу огонь подать. Есть свидетельства.
> В общем все дело в мудрости, а не в принципиальности. Значит Джордано Бруно был дураком, по сравнению с Галилеем?
Бруно был мужественным человеком, который сделал свой Выбор. Уважаю и восхищаюсь этим мужеством. Но следовать его примеру бы - не стал. Говорю честно. Жизнь все-таки дороже. И класть её из-за религиозных мракобесов - я бы не стал.
> А Православная церковь к этим процессам тоже имела отношение?
Нет. У неё и без этого своих грехов немеряно.
>> Если во всём искать бесовское - вы это найдете! Самовнушение - мощная вещь. > > Я это вижу.
Да наука чуть ли не каждый день сталкивается с необъяснимым!
