> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В те времена другой анекдот был популярен: >> Приехал Чукча в Москву. Едет в такси по городу. Вдруг наперерез — старушка.
>
>> Водитель — вправо, и старушка вправо, водитель — влево и старушка влево. Еле-еле разминулись. >> Едут дальше. Чукча говорит:
>> — Русский охотник — плохой охотник. Если бы Чукча дверцу не открыл — ушла бы старуха!
>От оно как бывает… > Начали с Руссоса, перешли на чукчей > Что будет, если про Битлз заговорим
К Руссосу ближе Вангелис. Мне он больше нравится. От Руссоса помню в основном девушки млели и рассказывали о нём трагическую историю любви, примерно как у Петра Абеляра.
21:19 18.06.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Может быть. Только на сегодняшний день это уже информационно-культурная помойка, а не «разнообразие». Вонючая каша > Разнообразие (как и качество) закончилось в 80-е
Мейнстрим — всегда каша. Просто нам в то время так не казалось. А если глянуть «модное» в 60-е, 70-е и 80-е — сплошное однообразие и скукота. То же самое — сейчас.
Многое повторяется. Сейчас много у мОлодежи «русалочной» моды. А откуда она? Я считаю — родители были панками, плавно переходящими в 90-е. Теперь их дети стали панки-барби, я имею в виду сиа-панк.
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Да его во всех отношениях зря опустили. Чего только в 1991-м и в перестройку у нас не делали зря > До 1986-го зря перебарщивали с железным занавесом; после зря переборщили с его упразднением. Но самое печальное, что что всё это как всегда делалось и делается через одно место
Очень быстро все произошло.
21:19 18.06.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хм. На СССР много чего навешали. Часто, несправедливо. Была еще передача-ВЗГЛЯД!Много чего показывали. В Латвии в начале-середине 80-х была передача ВАРАВИКСНЕ (РАДУГА).Оттуда оочень много новых исполнителей узнали.
>Когда появилась программа «Взгляд», ведомая мерзопакостным якобы журналистиком Б. Невзоровым, это по факту уже был не СССР > Это была горбачевщина, или перестройка, или времена фарцы > В общем, фильм «У последней черты» с И. Тальковым в роли рекетёрского бригадира
Меня интересовала музыкальная часть программы. Повторяю, очень много было клипов с разными зарубежными исполнителями!
21:24 18.06.2018
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> Хм.На СССР много чего навешали. Часто, несправедливо. Была еще передача-ВЗГЛЯД!Много чего показывали. В Латвии в начале-середине 80-х была передача ВАРАВИКСНЕ (РАДУГА).Оттуда оочень много новых исполнителей узнали.
У нас была передача «Утренняя почта» — окно для советских видеоклипов. Клипы были простенькие, но качество их повышалось год от года.
В США просто индустрия была мощнее, тем более в 1981 году появился MTV и без качественного видеоклипа (хоть одного) на альбом ты проиграешь конкуренцию.
Кстати, в Перестройку сразу после Взгляда Останкино заключило контракт с MTV и советский народ увидел клипы Запада. А дальше стали появляться такие каналы как 2×2 и крышу у нашего зрителя снесло… Но там уже и СССР развалился.
23:57 18.06.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Когда появилась программа «Взгляд», ведомая мерзопакостным якобы журналистиком Б. Невзоровым, это по факту уже был не СССР
Невзоров никогда не вел «Взгляд» (Политковский, Мукусев, Листьев, Любимов), он вел «600 секунд».
00:08 19.06.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Мейнстрим — всегда каша. Просто нам в то время так не казалось.
Ничего не казалось. «Queen» не смешивался с «Pink floyd» или с «Deep Purple» или с «Eagles «это был одновременно мейнстрим и многообразие кайфа.
> А если глянуть «модное» в 60-е, 70-е и 80-е — сплошное однообразие и скукота. То же самое — сейчас.
Не то же самое. «Скукота» 60−80-х создавалась для соотвественных поколений, она отличась аристократическим вкусом и высоким профессионализмом, которые в век постмодернизма оказались не обязательными. Писать однообразную музыку при помощи компьютерных программ это то, что мы видим сейчас. Технократия неизбежно убивает живое творчество.
00:10 19.06.2018
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> Меня интересовала музыкальная часть программы. Повторяю, очень много было клипов с разными зарубежными исполнителями!
00:24 19.06.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ничего не казалось. «Queen» не смешивался с «Pink floyd» или с «Deep Purple» или с «Eagles «это был одновременно мейнстрим и многообразие кайфа.
Это были времена рока, который на данный момент себя изживает. Началось поколение хип-хопа со своим олд-скулом и голден эйджем. Они тоже ворчат, что рэп не тот. У «белых» популярной стала хаус-музыка с ее разновидностями.
Сейчас future направление с инди радуют аудиторию. И их поклонники через дцать лет скажут, что музыка на излете.
Любитель рока, конечно, не получит удовольствия от рэпа или лайт-электро. Но поколения-то меняются.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не то же самое. «Скукота» 60−80-х создавалась для соотвественных поколений, она отличась аристократическим вкусом и высоким профессионализмом, которые в век постмодернизма оказались не обязательными. Писать однообразную музыку при помощи компьютерных программ это то, что мы видим сейчас. Технократия неизбежно убивает живое творчество.
Так рок, появившийся в 40-е и 50-е, в штыки воспринимался «старой школой». Ведь электро-гитара — это уже не совсем живой звук. В 70-е электроника сильно повлияла на рок, появились synth комбинации.
Цифра тут следствие.
01:26 19.06.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничего не казалось. «Queen» не смешивался с «Pink floyd» или с «Deep Purple» или с «Eagles «это был одновременно мейнстрим и многообразие кайфа.
>Это были времена рока, который на данный момент себя изживает.
Изживается то, что должно изжиться. «Рок мертв» было сказано очень давно, но он пока не умирает.
> Началось поколение хип-хопа со своим олд-скулом и голден эйджем. Они тоже ворчат, что рэп не тот.
Хип-хоп и рэп то же самое, что хеппэнинг по отношению к профессиональному театру. Они могут ворчать в пределах своего уровня. Они всего лишь «автоматическое письмо» с якобы текстом, претендующим на глубокомысленность в простоте изложения.
> У «белых» популярной стала хаус-музыка с ее разновидностями. >
> Сейчас future направление с инди радуют аудиторию. И их поклонники через дцать лет скажут, что музыка на излете. > > Любитель рока, конечно, не получит удовольствия от рэпа или лайт-электро. Но поколения-то меняются.
У каждого поколения свои звуки, но не выходящие за пределы единого звукоряда. Разница в ритмах и в красках.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не то же самое. «Скукота» 60−80-х создавалась для соотвественных поколений, она отличась аристократическим вкусом и высоким профессионализмом, которые в век постмодернизма оказались не обязательными. Писать однообразную музыку при помощи компьютерных программ это то, что мы видим сейчас. Технократия неизбежно убивает живое творчество.
>Так рок, появившийся в 40-е и 50-е, в штыки воспринимался «старой школой». Ведь электро-гитара — это уже не совсем живой звук. В 70-е электроника сильно повлияла на рок, появились synth комбинации.
Любое новое всегда воспринималось в штыки у консервативного большинства. Электрогитара — инструмент с видоизмененным звуком, извлекаемым непосредственно живым исполнителем.
> Цифра тут следствие.
Цифра — это уже программа
19:17 19.06.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Любое новое всегда воспринималось в штыки у консервативного большинства. Электрогитара — инструмент с видоизмененным звуком, извлекаемым непосредственно живым исполнителем.
ОК
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Цифра — это уже программа
Написанная живым человеком.
19:29 19.06.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цифра — это уже программа
>Написанная живым человеком.
Зацифрованным человеком. Бытие определяет, а не наоборот.
20:49 19.06.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Зацифрованным человеком. Бытие определяет, а не наоборот.
Творческий человек никогда не будет зацифрованным. Цифру он будет юзать как средство.
Но не удивлюсь, если жанры типа «минимал» вообще уйдут от цифры. Лоу-фай, например, максимально отошел от «цифрового качества». Но там суть сделать качество обычной зажеванной кассеты.
Но у большинства все равно цифра будет в приоритете.
13:57 20.06.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зацифрованным человеком. Бытие определяет, а не наоборот.
>Творческий человек никогда не будет зацифрованным. Цифру он будет юзать как средство.
Цифра давно юзает человека, пример — даже этот форум. Она позволяет создавать подчиняющий себе формат.
> Но не удивлюсь, если жанры типа «минимал» вообще уйдут от цифры. Лоу-фай, например, максимально отошел от «цифрового качества». Но там суть сделать качество обычной зажеванной кассеты.
Как может отказаться от цифры то, что, собственно, возникло благодаря ей? И какая гармония может иметь место в эффекте зажеванной кассеты? Когда человек заикается, к этому привыкаешь, но все равно воспринимаешь как изъян.
> Но у большинства все равно цифра будет в приоритете.
А куда они денутся с «подводной лодки»?
20:46 20.06.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Цифра давно юзает человека, пример — даже этот форум. Она позволяет создавать подчиняющий себе формат.
То же самое с электрогитарой. За пределы ее возможностей рокеры могли выйти только, шарахнув оную об сцену.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Как может отказаться от цифры то, что, собственно, возникло благодаря ей? И какая гармония может иметь место в эффекте зажеванной кассеты? Когда человек заикается, к этому привыкаешь, но все равно воспринимаешь как изъян.
Это может показаться странным, но имеет. Я уже приводил пример с сиа-панком (русалочья мода) — это, по сути, «дети» тех панков с шипами. Только более гламурные и более слащавые. Но суть та же. Лоу-фай — это то, что было реальностью в юные годы создателей этого жанра. В дефектах они не видели дефектов.
Это как старые традиции. По сути, бестолковые действия, в которых нашли «романтическое и прекрасное».
21:37 20.06.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цифра давно юзает человека, пример — даже этот форум. Она позволяет создавать подчиняющий себе формат.
>То же самое с электрогитарой. За пределы ее возможностей рокеры могли выйти только, шарахнув оную об сцену.
Скрипку или вилончель тоже можно шарахнуть об стену и тем самым родить еще один «музыкальный» жанр для узкого круга ценителей «прекрасного».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как может отказаться от цифры то, что, собственно, возникло благодаря ей? И какая гармония может иметь место в эффекте зажеванной кассеты? Когда человек заикается, к этому привыкаешь, но все равно воспринимаешь как изъян.
>Это может показаться странным, но имеет.
Через самовнушение можно увидеть всё что угодно.
> Я уже приводил пример с сиа-панком (русалочья мода) — это, по сути, «дети» тех панков с шипами. Только более гламурные и более слащавые. Но суть та же.
Я понимаю, что примитивное искусство ближе непритязательной публике, но классикой становится то, что оставляет след, как характерная примета эпохи, а не скоропроходящие приколы. Кстати, между приколами гения и примитива существенная разница.
> Лоу-фай — это то, что было реальностью в юные годы создателей этого жанра. В дефектах они не видели дефектов.
Когда жизненная позиция состоит в том, чтобы видеть во всем обратное общепринятому, как правило, дефектна сама по себе.
> Это как старые традиции. По сути, бестолковые действия, в которых нашли «романтическое и прекрасное».
Насмешки над проверенным временем, по сути являются непродуктивным стёбом, ввиду отсутствия собственного и сколь-нибудь значимого.
