> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Раса — система популяций в пределах одного вида
> >
>>>>
>>>> И что это за определение? И что за «система»? Система популяций городов Московской области - раса, да? >>> если московская область это новый вид то да....
>>
>> Ну ты среди себя определись - сам же только-что написал, что раса это «в пределах вида» и сам же требуешь нового вида
>просто я про такой вид - московская область раньше не слыхал, предположил что новый вид.... так и написал - если > > походу русский тебе не родной...
Походу я переоценил твои способности малость. Разворачиваю полностью и в деталях - как для самых маленьких.
Так-как ты дал определение, что «раса это система популяций внутри вида», я тебе указал, что система популяций городов московской области внутри вида человека разумного - попадает под твоё определение. Таким образом продемонстрировав тебе, что предложенное тобой определение - бред. Теперь понятно? Возражения есть?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вынужден тебя огорчить — уже давно учёные доказали, что как бы ни было обидно расистам — рас не существует
>>Гы-гы-гы.
>> Еще как существуют. И как раз ученые (генетики) это доказали. >> И, кстати, развенчали миф о сущестовании индо-европейцев. >> На самом деле это ТРИ разные расы (вида людей):
>
>> - европеоиды;
>> - азиаты; >> - индийцы (дравиды и так далее).
> > Простите, но вынужден Вас огорчить тоже — рас / видов людей не существует — различий вагон у всех, но никто ни способности к скрещиванию не потерял ни новых свойств не приобрёл
Несут тут опять дичь голимую. Причем тут скрещивание — раса это подвид, а скрещиваются виды и даже в пределах рода иногда. Ты что такой дремучий-то, упертый и дремучий, человек из тундры какой-то. В школе не учился. похоже, или уже учили так, что «Не женитесь на курсистках.,»
Расы это расы — подвиды. Были пидекантропы, были неандертальцы, да вымерли. Пидекантропы дожили почти до нас и вымерли в конце 19 века (тасманийцы). Просто расы такие. И никто не может и не мог сказать никогда, какие расы «выше», а какие — «ниже». Желтые, красные, зеленые или черно-белые.
22:12 21.04.2024
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> это политическая плоскость, в биологической расы всеж имеют место
Ты разберись о расах в каком определении ты говоришь - от этого зависит - имеют или нет. В общепринятом определении вопрос был закрыт в 1978
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вынужден тебя огорчить - уже давно учёные доказали, что как бы ни было обидно расистам - рас не существует >>> Гы-гы-гы.
> >
>>> Еще как существуют. И как раз ученые (генетики) это доказали.
>>> И, кстати, развенчали миф о сущестовании индо-европейцев. >>> На самом деле это ТРИ разные расы (вида людей):
>>
>>> - европеоиды;
>
>
>>> - азиаты;
>>> - индийцы (дравиды и так далее).
>> >> Простите, но вынужден Вас огорчить тоже - рас / видов людей не существует - различий вагон у всех, но никто ни способности к скрещиванию не потерял ни новых свойств не приобрёл
>Несут тут опять дичь голимую. Причем тут скрещивание - раса это подвид, а скрещиваются виды и даже в пределах рода иногда. > Ты что такой дремучий-то, упертый и дремучий, человек из тундры какой-то. В школе не учился. похоже, или уже учили так, что "Не женитесь на курсистках.,,"
Я попытался предположить за защитника существования рас - на основании чего он делает вывод об этом интересном моменте. Не получилось у меня.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Раса — система популяций в пределах одного вида
>>>>> И что это за определение? И что за «система»? Система популяций городов Московской области - раса, да? >>>> если московская область это новый вид то да.... >>>
>>> Ну ты среди себя определись - сам же только-что написал, что раса это «в пределах вида» и сам же требуешь нового вида
>> просто я про такой вид - московская область раньше не слыхал, предположил что новый вид.... так и написал - если >> >> походу русский тебе не родной...
>
> Походу я переоценил твои способности малость. Разворачиваю полностью и в деталях - как для самых маленьких. > > Так-как ты дал определение, что «раса это система популяций внутри вида», я тебе указал, что система популяций городов московской области внутри вида человека разумного...
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> сейчас не рождаются дети нерожденных в начале 90-х
>>> >>> >>>>> мои тоже
> > >
>>>>> я мечтала о троих детях
>>>> >>>> А потом будут не рождаться внуки нерождённых … Потом правнуки. В общем на многие века объяснение есть >>> и где рождаемость зашкаливает?
>>
>
>
>> Не знаю где зашкаливает, а вот растёт население много где — в тех же США пока прогнозируют, что до 2100 расти будет >> >>
>В США "рост" населения идет за счет мигрантов из Мексики , Южной Америки...Африкии Азии !
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Раса — система популяций в пределах одного вида
>>>>> И что это за определение? И что за «система»? Система популяций городов Московской области - раса, да? >>>> если московская область это новый вид то да.... >>>
>>> Ну ты среди себя определись - сам же только-что написал, что раса это «в пределах вида» и сам же требуешь нового вида
>> просто я про такой вид - московская область раньше не слыхал, предположил что новый вид.... так и написал - если >> >> походу русский тебе не родной...
>
> Походу я переоценил твои способности малость. Разворачиваю полностью и в деталях - как для самых маленьких. > > Так-как ты дал определение, что «раса это система популяций внутри вида», я тебе указал, что система популяций городов московской области внутри вида человека разумного - попадает под твоё определение. Таким образом продемонстрировав тебе, что предложенное тобой определение - бред. Теперь понятно? Возражения есть?
ну чтож ты прав, определение кривовато...
но это укрепило меня во мнении что русский тебе не родной язык, ментальность у тебя англосаксонская - крючкотворством веет за версту...
22:19 21.04.2024
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> 58883 (58883) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Защищать Русскоязычный Народ
> > Не знаю такого. Ты сам-то, чьих будешь?
Дурика не включай . Ты РУССКОГОВОРЯЩИЙ . ВСЕ Русские, Украинцы,Белорусы, ... в Прибалтике относят к "русскоговорящим" .
22:19 21.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это политическая плоскость, в биологической расы всеж имеют место
> > Ты разберись о расах в каком определении ты говоришь - от этого зависит - имеют или нет. В общепринятом определении вопрос был закрыт в 1978
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> сейчас не рождаются дети нерожденных в начале 90-х
>>> >>> >>>>> мои тоже
> > >
>>>>> я мечтала о троих детях
>>>> >>>> А потом будут не рождаться внуки нерождённых … Потом правнуки. В общем на многие века объяснение есть >>> и где рождаемость зашкаливает?
>>
>
>
>> Не знаю где зашкаливает, а вот растёт население много где — в тех же США пока прогнозируют, что до 2100 расти будет >> >>
>В США "рост" населения идет за счет мигрантов из Мексики , Южной Америки...Африкии Азии !
Я выше по теме уже показывал, что в 2023 году там не только прирост за счёт мигрантов за миллион завалил, но и превышение рождаемости над смертностью тоже.
22:23 21.04.2024
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это политическая плоскость, в биологической расы всеж имеют место
>> >> Ты разберись о расах в каком определении ты говоришь - от этого зависит - имеют или нет. В общепринятом определении вопрос был закрыт в 1978
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение.
>Кто говори, что это разные виды? > Это один вид, иначе не было бы жизнеспособного потомства. > Но это один БОЛЬШОЙ вид. А вот подвидов (рас), множество. И они таки разные. > И, кстати, происхожение у всех рас (подвидов) людей, РАЗНОЕ.
> Протопредком был один и тот же вид млекопитающих, живущих в океане. Но на земле (на сухой поверхности) он очутился в разных местах, в разных природных условиях и в разное время. > Этим и обусловлена физиологическая разница между людьми, а также разный уровень их развития. > Кто раньше на сушу вылез, тот и развился больше.
Митохондриальная Ева свидетельствует совсем о другом
Я попытался предположить за защитника существования рас - на основании чего он делает вывод об этом интересном моменте. Не получилось у меня. 
Как пьяные.
