>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты думаешь я такой же как ты, и не читаю, прежде чем писать? Разницы между 4 и 8 вообще никакой практически
>>>
>>> Образование говоришь.... Сколько будет 2+2? Где-то 7-8?
>> >> А Вы видать совсем грамотный смотрю так чило Пи для чего и почему имеет свое значение
> > Это не ко мне... Это к Закулисину... Он знает, что 4 и 8 это одно и то же...
Ну Закулись в чем то права это все субъективно и челом придумано как и ноль это все же не пустое место. Вот если там четыре помножить на ноль вроде по науке ноль а как в действительности кто его знает
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты думаешь я такой же как ты, и не читаю, прежде чем писать? Разницы между 4 и 8 вообще никакой практически
>>>
>>> Образование говоришь…. Сколько будет 2+2? Где-то 7−8?
>> >> 10−11 вообще-то. если не 4, конечно. А что? Ты не знал?
> > Ну так, а я о чем….
Именно. Я ж Вас понимаю, да и вообще — наверное с позиций человека не окончившего даже полную среднюю школу, и уже давно забывшего пару слов, мимолётом сказанных о различных системах исчисления, между 4 и 8 классом классами средней школы разница видна без электронного микроскопа
20:11 16.12.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Занятия наукой, ну разумеется это касается естественнонаучников и технарей, крайне недешевое удовольствие. Россия вкладывается.
Вкладывается. Россия на 18 месте в мире по расходам на науку.
На нацпроект «Наука» в 2019—2021 гг. было запланировано направить 135 млрд. руб.
Это менее 2 млрд. американских долларов. В пересчете на год — всего, порядка, 650 млн. долларов.
Для сравнения.
Годовые расходы США только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют более 587 млрд. долларов. Это в ТЫСЯЧУ раз больше, чем на нацпроект "Наука".
На науку в целом расходуется лишь около одной двадцатой или около 1,1% от всего валового внутреннего продукта.
Влияют ли количество вложения в науку на научные результаты?
> > andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Занятия наукой, ну разумеется это касается естественнонаучников и технарей, крайне недешевое удовольствие. Россия вкладывается.
> > Вкладывается. Россия на 18 месте в мире по расходам на науку. > > На нацпроект «Наука» в 2019—2021 гг. было запланировано направить 135 млрд. руб. > > Это менее 2 млрд. американских долларов. В пересчете на год — всего, порядка, 650 млн. долларов. > > Для сравнения. > > Годовые расходы США только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют более 587 млрд. долларов. Это в ТЫСЯЧУ раз больше, чем на нацпроект "Наука". >
> На науку в целом расходуется лишь около одной двадцатой или около 1,1% от всего валового внутреннего продукта. > > Влияют ли количество вложения в науку на научные результаты?
Ну тут один гражданин сказал на форуме что мол наука должна себя сама кормить мол нечего бабло туда вкладывать видно он выразил мнение Путина
>> - прям так в мессенджере и видал ?.... да-аааа, вот ведь какие осложнения могут давать >> мед.препараты, особенно в избыточном употреблении. >> Слова русские забываются, зато ясновидение наступает....
>
> Отсталые учителки Голландии не пользуются мессенджерами? > > Или тебе как заграничной пуристочке приперло поистерить по поводу слова "мессенджер"?
- да говори уж на иврите, не напрягайся....
20:39 16.12.2020
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> - да говори уж на иврите, не напрягайся...
А ты на голландском.
20:42 16.12.2020
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Меня всегда веселили эти ученые, которые ищут место для переселения в других галактиках.
Нет таких ученых. Мелкие группы увлеченных маргиналов. Особо и не финансируются по такому поводу, и в основном иными делами занимаются.
Всегда в СМИ проходит искаженно по значимости. СМИ надо наиболее «науко-жизненное» и интересненькое. Хотя целые дисциплины есть в мире. Астробиология, например. Типа хобби у любителей.
20:44 16.12.2020
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> На науку в целом расходуется лишь около одной двадцатой или около 1,1% от всего валового внутреннего продукта. > > Влияют ли количество вложения в науку на научные результаты?
Там еще очень криво распределяется, кумовство и коррупционное. В основном кумовство, про коррупционное у меня нет уровня рассуждать здесь. На деле уж не знаю, не удивлюсь, если даже 4/5 в нецелевое идет.
20:48 16.12.2020
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Наука вообще должна сама себя финансировать . Придумал как сложить 2+2 другим способом? Ну возьми с эффективности свой процент. Нашел новую звезду в вселенной? Ну пусть тебе и платят те, кому это интересно. А эти ученые создают сами себе задачки которые им интересно считать и потом с бюджета деньги выбивают десятками лет.
Это невозможно. Так было бы, ты бы до сих пор без электричества сидел. Алхимики бы вокруг крутились, вам бы варили всякое..
Науку, как появилась, всегда кто-то финансировал, не государство, так король-герцог какой. Иначе труба. Фундаментальная наука дает плоды только спустя долгое время.
20:51 16.12.2020
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Ну тут один гражданин сказал на форуме что мол наука должна себя сама кормить мол нечего бабло туда вкладывать видно он выразил мнение Путина
Во всех развитых странах фундаментальная наука финансируется государством. А вот прикладная да, больше на деньги частного бизнеса. В этом плане можно сказать, что сама себя кормит.
Но если экономика и бизнес никак не зависят от развития науки и промышленности, то и наука тогда никому не нужна. Экономика пока что заточена под продажу ресурсов.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Занятия наукой, ну разумеется это касается естественнонаучников и технарей, крайне недешевое удовольствие. Россия вкладывается.
> > Вкладывается. Россия на 18 месте в мире по расходам на науку. > > На нацпроект «Наука» в 2019—2021 гг. было запланировано направить 135 млрд. руб. > > Это менее 2 млрд. американских долларов. В пересчете на год — всего, порядка, 650 млн. долларов. > > Для сравнения. > > Годовые расходы США только на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют более 587 млрд. долларов. Это в ТЫСЯЧУ раз больше, чем на нацпроект "Наука". >
> На науку в целом расходуется лишь около одной двадцатой или около 1,1% от всего валового внутреннего продукта. > > Влияют ли количество вложения в науку на научные результаты?
Я про химию. Влияет. Колба стоит три тысячи к примеру. Плюс реактивы. Пришел студент второго курса на науку. По любому он этих колб несколько просто разобьет. Это жизнь. На филологию наверное нет.
21:08 16.12.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Я про химию. Влияет. Колба стоит три тысячи к примеру. Плюс реактивы. Пришел студент второго курса на науку. По любому он этих колб несколько просто разобьет. Это жизнь. На филологию наверное нет.
А у вас есть данные, сколько выпускников идут потом работать по специальности? Или ваше дело выпустить, а дальше уже не ваше дело?
Есть исследования по этому поводу. По разным данным, от 25 до 40% только работают по специальности.
Получается, если ориентироваться на рынок труда, то больше половины ВУЗов страны, можно смело закрывать. Научный потенциал может и есть, но он никому не нужен
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я про химию. Влияет. Колба стоит три тысячи к примеру. Плюс реактивы. Пришел студент второго курса на науку. По любому он этих колб несколько просто разобьет. Это жизнь. На филологию наверное нет.
> > А у вас есть данные, сколько выпускников идут потом работать по специальности? Или ваше дело выпустить, а дальше уже не ваше дело? >
> Есть исследования по этому поводу. По разным данным, от 25 до 40% только работают по специальности. > > Получается, если ориентироваться на рынок труда, то больше половины ВУЗов страны, можно смело закрывать. Научный потенциал может и есть, но он никому не нужен
Точно больше чем юристов, филологов и экономистов.
21:18 16.12.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Точно больше чем юристов, филологов и экономистов.
Точно, это сколько и откуда?
"Точно", это 50% работают по специальности, больше или меньше?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> (Пожимая плечами и ковыряясь в ухе) Ну хорошо, на тебе восьмой класс — >>> >>> Ты думаешь я такой же как ты, и не читаю, прежде чем писать? Разницы между 4 и 8 вообще никакой практически — и то и другое средняя школа
>>> А если сравнивают по качеству высшего образования, то что в 2016, что в 2018 России уже не то что в топ-5, но даже и в топ-10 не видать. может когда и вскарабкается — вон в 2016 на 26 место упала, а к 2018 до 15 добралась. пусть и не советские величины, но хоть что-то (правда лучший университет в конце сотни болтается, но это поправимо, лет за 50) >>>
>> >>
>>> >>> >>> Но, понятно дело, для ура-эгегеев образование важно в детском саду, ну максимум в средней школе.
>> >> Ну-ну. Знаем мы ваши рейтинги-шмейтинги. >>
>> То с эпидемией обосрутся, невзирая на рейтинги, то в космос полететь 10 лет не могут, то приличные ректоры на быстрых нейтронах создать, то гиперзвук, а судя по проблемам в экономике, у них и там ученых не наблюдается… >> >> Ты мне скажи, в какой области они не обосрались?
> >
>> В составлении рейтингов?
>> >> ЗЫ. Нормальному человеку уже западло бы было этими шняжными рейтингами трясти после стольких обсираловок…
> > Как ты себя приложил то .. с размаху да по лицу да много раз. Это ведь ты американский рейтинг то принёс, в отличие от меня
Это рейтинг по факту, по тестированию, а не оценочный, которые тащите вы.
Как-то - Рейтинг готовности стран к пандемии, США первое место. А в рейтинге по факту - последнее.
Так и по образованию, все ваши оценочные рейтинги отправляют Россию в конец, а по факту, по результатам тестов, она на первом месте в Европе...
Вот и получается, что США не облажались только в области составления рейтингов. Да и то, только по самому факту наличия рейтингов. А что внутри в их оценочных рейтингах - полная шняга.
Ну а вам остается только крутить попой, прикрывая шняжного хозяина.
