>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну голосование было , проголосовали думаю именно так как есть настроения м взгляды в обществе Сама постановка вопроса конечно некорректная и очень спорная с точки зрения закона , на собственно в этой связи и устроили голосование ,хотя по букве закона могли обойтись и без него
>>> С точки зрения закона спорно, поэтому провели голосование с непонятным статусом с точки зрения закона, хотя по закону могли принять спорное с точки зрения закона решение и без невнятного с точки зрения закона голосования...
>>> >>> СЕ ЕСТЬ ДИКТАТУРА ЗАКОНА....(в путинском понимании)!
>>Суть ,что в результате все законно..
> > Ага. Законно всё, что названо законником законным. А по здравому смыслу кривота на кривоте, косяком погоняет...
Ну знаешь бывает вот как на Украине ,можно открыто плевать на законы . И ведь канает ,и называется при этом демократия. . Даже формальное соблюдение закона - это очень важно Если тебе это не понятно ,то остаётся лишь пожалеть. Человек который готов идти открыто на нарушение закона потенциальный преступник . Это кстати относится к участникам незаконных акций Все начинается с малого
16:40 03.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну знаешь бывает вот как на Украине
"как на украине" -последний приют путриота...
16:41 03.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Даже формальное соблюдение закона - это очень важно
Здравый смысл важнее.
А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд.
> Крупные спекулянты на биржах США сделали близкие к рекордным ставки на падение рубля накануне президентских выборов, где опросы прочат победу кандидату от демократов Джо Байдену > > Общий объем ставок спекулянтов на падение рубля достиг 12931 контрактов, или 32,2 млрд рублей в денежном выражении. Чистая короткая позиция (разница между ставками на падение и ставками на рост) составила 4132 контракта, или 17,8% от общего числа находящихся в обращении фьючерсов и опционов
Прикольно меньше полмиллиарда $. Любопытно а ты знаешь сколько торгуется баксов на Московской бирже за сессию ?
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Даже формальное соблюдение закона - это очень важно
>>Здравый смысл важнее.
>> >> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд.
> > Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить .
Не коммунизм, а КПСС. Ну не срослось. А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема.
16:59 03.11.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну знаешь бывает вот как на Украине
>"как на украине" -последний приют путриота...
Поэтому что идиотизм ситуации там очевиден. увы клинический случай в буквальном пониманит- случай для изучения. А вот парировать эти примеры нечем . Поэтому только пустой троллинг в ответ. . Но я понял ,что вы не патриот и добра России не желаете ,я это буду учитывать далее
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Даже формальное соблюдение закона — это очень важно
>>> Здравый смысл важнее.
>>> >>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд.
>> >> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить.
>Не коммунизм, а КПСС.
> Ну не срослось. > А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. > А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема.
Нигде не судили.. и оснований называть данную организацию преступной пока нет .Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности , как и на законы в целом. Ну если их не касается. В противном случае вмзга как свинью. режут .Это увы настораживает, тех кто думает.
>>>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд. >>>
>>> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить.
>>Не коммунизм, а КПСС.
>
>> Ну не срослось. >> А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. >> А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема.
>Нигде не судили. и оснований называть данную организацию преступной пока нет.
Ну нет так нет. Я к КПСС довольно равнодушен. Как к прошлогоднему снегу.
> Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности, как и на законы в целом.
А презумпция не распространяется на частные суждения. Для того, чтобы частное лицо составило своё мнение и высказало его — ему не нужно собирать доказательства судебного уровня. Достаточно иметь личные основания. А основания считать проведённый «опрос» липой и лохотроном у меня есть.
>>>>> Здравый смысл важнее. >>>>> >>>>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд.
>>>> >>>> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить.
>>> Не коммунизм, а КПСС.
>>
>>> Ну не срослось.
>>> А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. >>> А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема.
>>Нигде не судили. и оснований называть данную организацию преступной пока нет.
> > Ну нет так нет. Я к КПСС довольно равнодушен. Как к прошлогоднему снегу.
>> Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности, как и на законы в целом.
>А презумпция не распространяется на частные суждения. Для того, чтобы частное лицо составило своё мнение и высказало его — ему не нужно собирать доказательства судебного уровня. Достаточно иметь личные основания. А основания считать проведённый «опрос» липой и лохотроном у меня есть.
Все правильно . Если нет прямого обвинения . Тогда частное мнение превращается в клевету . То есть "я думаю что он преступник" и "он преступник" это совершенно разные заявления . Кстати помните об этом на всякий случай .
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Даже формальное соблюдение закона — это очень важно >>> >>>>>> Здравый смысл важнее. >>>>>> >>>>>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд. >>>>> >>>>> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить. >>>> Не коммунизм, а КПСС. >>> >>>> Ну не срослось.
>>>> А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной.
>>>> А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема.
>>> Нигде не судили. и оснований называть данную организацию преступной пока нет.
>> >> Ну нет так нет. Я к КПСС довольно равнодушен. Как к прошлогоднему снегу.
>>> Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности, как и на законы в целом.
>>А презумпция не распространяется на частные суждения. Для того, чтобы частное лицо составило своё мнение и высказало его — ему не нужно собирать доказательства судебного уровня. Достаточно иметь личные основания. А основания считать проведённый «опрос» липой и лохотроном у меня есть.
> > Все правильно . Если нет прямого обвинения . Тогда частное мнение превращается в клевету . То есть "я думаю что он преступник" и "он преступник" это совершенно разные заявления .
В частном разговоре любое утверждение -априори "я думаю". Нет нужды добавлять "я думаю","по мнению части граждан", "есть основания полагать" и прочие публицистические лайфхаки.
А чтобы судебно обвинить челвоека в клевете - нужно доказать ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ суждения. Разумеется, ни один суд не сможет доказать, что у частного лица не было никаких оснований считать любого высокопоставленного чиновника коррупционером или вором. Или, например, Навального американским шпионом. Кстати помните об этом на всякий случай (с). И не зажимайтесь особо. Например ,можете называть меня клеветником, не боясь предстать перед суровым судом.
17:36 03.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> жизнь в СССР напоминала жизнь зверушек в зоопарке - относительно не плохо кормили главное по расписанию ,но приэтом держали в клетке. И зверушка очень хотелось на свободу ,прочь из клетки . Но оказалось ,что на свободе еду нужно добывать самостоятельно ,вот такая несправедливость ,и многие зверушки захотели обратного в клетку ,главное чтобы кормили по расписанию.
А некоторые зверушки освоились в новой жизни.... стали воровать корм у других зверушек, а то и убивать и поедать своих соседей зверушек.
И теперь довольны и счастливы и у них шелковистый блестящий мех.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Даже формальное соблюдение закона — это очень важно
>>>>>>> Здравый смысл важнее. >>>>>>> >>>>>>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд. >>>>>> >>>>>> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить. >>>>> Не коммунизм, а КПСС. >>>> >>>>> Ну не срослось. >>>>> А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. >>>>> А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема. >>>> Нигде не судили. и оснований называть данную организацию преступной пока нет. >>>
>>> Ну нет так нет. Я к КПСС довольно равнодушен. Как к прошлогоднему снегу.
>>>> Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности, как и на законы в целом. >>> А презумпция не распространяется на частные суждения. Для того, чтобы частное лицо составило своё мнение и высказало его — ему не нужно собирать доказательства судебного уровня. Достаточно иметь личные основания. А основания считать проведённый «опрос» липой и лохотроном у меня есть.
>> >> Все правильно . Если нет прямого обвинения . Тогда частное мнение превращается в клевету . То есть "я думаю что он преступник" и "он преступник" это совершенно разные заявления .
>В частном разговоре любое утверждение -априори "я думаю". Нет нужды добавлять "я думаю","по мнению части граждан", "есть основания полагать" и прочие публицистические лайфхаки. > > А чтобы судебно обвинить челвоека в клевете - нужно доказать ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ суждения. > Разумеется, ни один суд не сможет доказать, что у частного лица не было никаких оснований считать любого высокопоставленного чиновника коррупционером или вором. Или, например, Навального американским шпионом.
> > Кстати помните об этом на всякий случай (с). И не зажимайтесь особо. > Например ,можете называть меня клеветником, не боясь предстать перед суровым судом.
В случае прямого обвинения а преступлении заведомая ложь окно доказывается бездоказательностью данного утверждения .
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Даже формальное соблюдение закона — это очень важно
>>>>> >>>>>>>> Здравый смысл важнее. >>>>>>>> >>>>>>>> А законодательную оценку путинского лохотрона даст в своё время не зависящий от путинщины суд. >>>>>>> >>>>>>> Ну да я помню коммунизм у нас тоже собирались судить. >>>>>> Не коммунизм, а КПСС. >>>>> >>>>>> Ну не срослось.
>>>>>> А где-то судили. И нет ничего нового в том, что организация признаётся преступной. >>>>>> А дать квалификацию конкретному поступку отдельного лица тем более не проблема. >>>>> Нигде не судили. и оснований называть данную организацию преступной пока нет.
>>>> Ну нет так нет. Я к КПСС довольно равнодушен. Как к прошлогоднему снегу. >>>>> Но как я заметил оппы плюют на презумпцию невиновности, как и на законы в целом.
>>>> А презумпция не распространяется на частные суждения. Для того, чтобы частное лицо составило своё мнение и высказало его — ему не нужно собирать доказательства судебного уровня. Достаточно иметь личные основания. А основания считать проведённый «опрос» липой и лохотроном у меня есть. >>> >>> Все правильно. Если нет прямого обвинения. Тогда частное мнение превращается в клевету. То есть «я думаю что он преступник» и «он преступник» это совершенно разные заявления.
>>В частном разговоре любое утверждение -априори «я думаю». Нет нужды добавлять «я думаю»,"по мнению части граждан", «есть основания полагать» и прочие публицистические лайфхаки.
>> >> А чтобы судебно обвинить челвоека в клевете — нужно доказать ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ суждения. >> Разумеется, ни один суд не сможет доказать, что у частного лица не было никаких оснований считать любого высокопоставленного чиновника коррупционером или вором. Или, например, Навального американским шпионом.
> > В случае прямого обвинения, а преступлении заведомая ложь окно доказывается бездоказательностью данного утверждения.
Достаточно просто разъяснить, что у тебя были очень веские основания так читать, например, по результатам просмотра передач Соловьёва или Шеина, в которых те давали просто очень толстые намёки.
И даже если Навальный пойдёт дальше, и докажет, что он никаким образом не шпион — можно просто с лёгкой улыбкой развести руками и сказать… «ну что ж… я добросовестно заблуждался… может это и несколько неловко по человечески — но никак не наказуемо». Для успокоения совести угостите Навального чашкой кофе.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жизнь в СССР напоминала жизнь зверушек в зоопарке - относительно не плохо кормили главное по расписанию ,но приэтом держали в клетке. И зверушка очень хотелось на свободу ,прочь из клетки . Но оказалось ,что на свободе еду нужно добывать самостоятельно ,вот такая несправедливость ,и многие зверушки захотели обратного в клетку ,главное чтобы кормили по расписанию.
>
> А некоторые зверушки освоились в новой жизни.... стали воровать корм у других зверушек, а то и убивать и поедать своих соседей зверушек. > > И теперь довольны и счастливы и у них шелковистый блестящий мех.
Ну да в зоопарке зверушка не приходилось думать ,что они едят других зверушек , они просто ели довольные и счастливые ,а убивали не они другие . Поэтому зверушки были практически мятые очень высокоморальнык с очень чистой и незапятнанной совестью ,и кто убивал были для них хорошие , это ведь для себя убивать нельзя ,а для зверушки в зоопарке это благое деяние. Очень логично . Вам очевидно хочется в клетку . Флаг в руки . Осталось видимо только хозяина для зоопарка подыскать .
