Суд офицерской чести, Конституционный суд, комиссия по этике. . Из средств массовых информаций все знают, что «почему-то» любого преступника за любое злодеяние могут оправдать, а мало виновного сгноить в тюрьме. Почему же это так? Может в ходе конкретного разбирательства вскрылись какие-то неведомые обстоятельства, которые нам неизвестны? Нет, любой кодекс наказаний предусматривает отдельные статьи, где чётко прописано, что можно квалифицировать как тяжкое злодеяние, а что является обычной бытовой склокой. Может судья была пристрастна и присудила минимум или максимум из возможного? Нет, любой аналоговый кодекс наказаний предусматривает обязательную ссылку суда на решение Верховного суда на то, как решать те или иные дела в строгости наказания по видам преступлений. Фактически любое решение судьи ни как от неё лично не зависит, разница от одной к другой должна быть очень невелика. Да и то, при обжаловании вышестоящая инстанция по обыкновению корректирует в сторону более верной сложившейся в стране практики. . А кто такие судьи и почему они себя так нагло ведут? Мы их с вами не выбираем, ни чего о них не знаем – всем ведает ФСБ. Так из личной практике я знаю, что обвинив судью в подделке протокола судебного заседания с высылкой расшифровки магнитофонной записи (запись, фотки дела, расшифровку) в различные прокуратуры, ФСБ, вышестоящие суды и Квалификационные коллегии, Страсбург я таки добился назначения Хорошко на пост председателя Пушкинского городского суда. Когда я жаловался всем и вся (!) на Егорову в том, что она в течении более полу года не рассматривает моего заявления по защите прав потребителя в отношении Москниги, а после на неверность её решений в вышестоящий суд и коллегию (вынесла решение на основе гражданского кодекса, хотя аналогичные статьи имеются и в законах по защите прав потребителя – не имела права), то она мне на мои жалобы ответила уже став председателей Квалификационной коллегии (на саму себя жалобу рассмотрела). Как же уничтожить Путинскуо ФСБшную кодлу? Да эта шваль попросту игнорирует действующие законы и не более того! В любом решении суда, которое отлично от судебной практики и распоряжений Верховного суда, должна быть соответствующая ссылка на исключительность. Решение подобного «неортодоксального документа» должно быть заверено отдельным решением председателя суда. Кроме того, что все данные на судью должны быть в открытом доступе: дипломы, характеристики со всех мест учёбы и работы, так же пофамильно будут закреплены все решения и жалобы за весь срок работы. . Например, решения суда офицерской чести или комиссии по этике это не корпоратив или междусобойчик, а серьёзные инстанции. В обязанность накапливающего практику Верховного суда будет добавлены статьи по работе с армией и гражданским обществом – его резолюции по мерам наказания за определённые действия обязательны при вынесения решений судами других ведомств. . Например, поскольку у разных родов войск своя специфика службы, то любое отличное от других решение суда офицерской должно быть мотивированно, а после заверено решением начальника части. . Например, хотя у комиссии по этике нет начальников, но это не означает, что «неортодоксальные решения» будут возможны без заверения специально для этого созданной комиссии Верховного суда. . Например, дабы не превратить деятельность Верховного суда в подобии гнили из Конституционного, то вся работа по накоплению практики и методик её обработки должна быть прозрачна для граждан. . Например, все действующие и бывшие судьи Конституционного суда будут лишены всего полученного за весь срок работы в должности, их дела переданы для рассмотрения в суд вооружённых сил на предмет рассмотрения измены Родине. Сам суд, как не идиножды дескредитировавший себя, анулирован, соответствующая работа передана в специально созданную комиссию при Верховном суде. . Например, все решения судов и любых комиссий, вместе с обязательными протоколами, должны публиковаться в открытом доступе на едином государственном ресурсе.
07:44 22.08.2020
Демагогия как основа существования гнилого мира. . Рассмотрение чиновниками заявлений граждан зачастую носит формальный или же плутовской характер. Не меняя существующих законов необходимо ужесточить наказание за нарушение сроков рассмотрения, не по существу или не в полном объёме, без ссылок на конкретику. . Направляя заявление в организацию граждане ждут ответ не от конкретного человека, поэтому в случае обжалования у руководства ответственность будет лежать уже не на личности, а на ведомстве с десятикратным увеличением суммы общего штрафа. Так за первое нарушение штраф будет составлять 50.000 рублей, накладываемых на нерадивого чиновника. После же обжалования у руководства и непринятия им соответствующих мер общий штраф составит 500.000, которые будут взыскиваться в судебном порядке как со всей организации, так и с отдельных виновных личностей (начальник и его подчинённый) в прежней сумме 50.000 с каждого. . Например, смешат всевозможные жалобы на имя «высочайшего», поскольку именно он ответственен за назначение нерадивого чиновника. . Например, как только штрафы начнут взыскивать с конкретных лиц, то они позаботятся как о своевременном рассмотрении заявлений граждан, так и о быстрой и чёткой работе своих подчинённых. P.S. Думаю, что пора завершить тему, т.к. она и так слишком затянулась для форумчан. А «проскальзывать» и «набирать обороты» главный шпанёнок России более и так уже не сможет!
