>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Осуществление отмены де юре приватизации всенародной собственнсти следует осуществлять в два этапа: >>>>>>>>>> 1. Принятие декларации о преступной сущности грабительской приватизации; >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. Принятие на основе Деларации закона об отмене приватизации и уголовной ответствености должностных лиц причастных к приватизации. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Де факто отмена приватизации означает: >>>>>>>>>> 1. Возврат производственных мощностей в обшественную собственность; >>>>>>>>>> 2. Наказние чиновников, допустивших приватизацию общественной собсвенности; >>>>>>>>>> 3. Лица, получившие предприятия в собственность и недопустившие их разорения, будут освобождены от отвественности за незаконную приватизацию, лица нарастившие мощности приватизированных преприятий получат правительственные награды и денежные премии, а так же право управлять этими предприятиями как наемные руководители. Лица, которые разорили полученные в результате приватицазии преприятия, понесут наказание в соответсвии с законом. >>>>>>>>> Глупость придумал. Никогда так не будет. >>>>>>>> >>>>>>>> Да, для наивного необразованного человека все кажется глпостью. >>>>>>> Есть понятие «Объективная реальность», весь мир живет в соответствии с этой реальностью. Можно лишь подстроиться, но не переделать её движение. >>>>>> Очень хорошо что вы материалист. >>>>>> Тогда вы наверняка знаете, что историческую неизбежность обобществления средств производства доказана марксизмом. >>>>> Государство может учавствовать лишь в стратегически важном производстве. Разрастается контроль, корупция, падает зарплата производителей.
>>>> >>>> Коррупция это подкуп капиталистами чиновников, если капиталистов не будет, не будет коррупции.
>>> Капиталисты-лишь часть заинтересованных. Государственный аппарат огромен, там не только соревнование, но и жесткая конкуренция во всём.
>> >> Это само собой. Без соревнования и борьбы нет развития.
>>> К тому же, без частного бизнеса строить экономику невозможно.
>> >> Возможно и очень эффективно. Можно отсталую аграрную страну сделать космической державой.
>Союз развалился из-за малой эффективности экономики среди капиталистического мира.
СССР показывал ежегодный рост ВВП в 5−6 процентов, что говорит о несомненной эффективности управления экономикой.
> До сих пор предприниматели не умеют развивать производство и использовать финансы.
Что же они за 30 лет не научились, может они идиоты? Хотя ничего удивительного в Аргентине за 200 лет не научились.:
>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Осуществление отмены де юре приватизации всенародной собственнсти следует осуществлять в два этапа: >>>>>>>>>>>> 1. Принятие декларации о преступной сущности грабительской приватизации; >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2. Принятие на основе Деларации закона об отмене приватизации и уголовной ответствености должностных лиц причастных к приватизации. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Де факто отмена приватизации означает: >>>>>>>>>>>> 1. Возврат производственных мощностей в обшественную собственность; >>>>>>>>>>>> 2. Наказние чиновников, допустивших приватизацию общественной собсвенности; >>>>>>>>>>>> 3. Лица, получившие предприятия в собственность и недопустившие их разорения, будут освобождены от отвественности за незаконную приватизацию, лица нарастившие мощности приватизированных преприятий получат правительственные награды и денежные премии, а так же право управлять этими предприятиями как наемные руководители. Лица, которые разорили полученные в результате приватицазии преприятия, понесут наказание в соответсвии с законом. >>>>>>>>>>> Глупость придумал. Никогда так не будет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Да, для наивного необразованного человека все кажется глпостью. >>>>>>>>> Есть понятие «Объективная реальность», весь мир живет в соответствии с этой реальностью. Можно лишь подстроиться, но не переделать её движение. >>>>>>>> Очень хорошо что вы материалист. >>>>>>>> Тогда вы наверняка знаете, что историческую неизбежность обобществления средств производства доказана марксизмом. >>>>>>> Государство может учавствовать лишь в стратегически важном производстве. Разрастается контроль, корупция, падает зарплата производителей. >>>>>>
>>>>>> Коррупция это подкуп капиталистами чиновников, если капиталистов не будет, не будет коррупции. >>>>> Капиталисты-лишь часть заинтересованных. Государственный аппарат огромен, там не только соревнование, но и жесткая конкуренция во всём. >>>>
>>>>> К тому же, без частного бизнеса строить экономику невозможно.
>>>> >>>> Возможно и очень эффективно. Можно отсталую аграрную страну сделать космической державой.
>>> Союз развалился из-за малой эффективности экономики среди капиталистического мира.
>> >> СССР показывал ежегодный рост ВВП в 5−6 процентов, что говорит о несомненной эффективности управления экономикой.
>>> До сих пор предприниматели не умеют развивать производство и использовать финансы.
>> >> Что же они за 30 лет не научились, может они идиоты? Хотя ничего удивительного в Аргентине за 200 лет не научились.:
>В Союзе была не экономика, а латание дыр, и сманивание новых членов для соц-ма.
Не понял, в чем состояло латание дыр?
СССР находился на первом месте в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности[28]: нефти, стали, чугуна, металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, сливочного масла, добыче природного газа, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50% мирового производства), железнодорожному грузо- и пассажирообороту, производству многих видов военной техники, валовому сбору картофеля, сахарной свёклы; на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, добыче угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузо- и пассажирообороту[2
>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Бергас (Бергас) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Осуществление отмены де юре приватизации всенародной собственнсти следует осуществлять в два этапа: >>>>>>>>>>>>>> 1. Принятие декларации о преступной сущности грабительской приватизации; >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> 2. Принятие на основе Деларации закона об отмене приватизации и уголовной ответствености должностных лиц причастных к приватизации. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Де факто отмена приватизации означает: >>>>>>>>>>>>>> 1. Возврат производственных мощностей в обшественную собственность; >>>>>>>>>>>>>> 2. Наказние чиновников, допустивших приватизацию общественной собсвенности; >>>>>>>>>>>>>> 3. Лица, получившие предприятия в собственность и недопустившие их разорения, будут освобождены от отвественности за незаконную приватизацию, лица нарастившие мощности приватизированных преприятий получат правительственные награды и денежные премии, а так же право управлять этими предприятиями как наемные руководители. Лица, которые разорили полученные в результате приватицазии преприятия, понесут наказание в соответсвии с законом. >>>>>>>>>>>>> Глупость придумал. Никогда так не будет. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Да, для наивного необразованного человека все кажется глпостью. >>>>>>>>>>> Есть понятие «Объективная реальность», весь мир живет в соответствии с этой реальностью. Можно лишь подстроиться, но не переделать её движение. >>>>>>>>>> Очень хорошо что вы материалист. >>>>>>>>>> Тогда вы наверняка знаете, что историческую неизбежность обобществления средств производства доказана марксизмом. >>>>>>>>> Государство может учавствовать лишь в стратегически важном производстве. Разрастается контроль, корупция, падает зарплата производителей. >>>>>>>> >>>>>>>> Коррупция это подкуп капиталистами чиновников, если капиталистов не будет, не будет коррупции. >>>>>>> Капиталисты-лишь часть заинтересованных. Государственный аппарат огромен, там не только соревнование, но и жесткая конкуренция во всём. >>>>>> >>> >>>>>> Это само собой. Без соревнования и борьбы нет развития. >>>>>>> К тому же, без частного бизнеса строить экономику невозможно. >>>>>>
>>>>>> Возможно и очень эффективно. Можно отсталую аграрную страну сделать космической державой. >>>>> Союз развалился из-за малой эффективности экономики среди капиталистического мира. >>>>
>>>>> До сих пор предприниматели не умеют развивать производство и использовать финансы.
>>>> >>>> Что же они за 30 лет не научились, может они идиоты? Хотя ничего удивительного в Аргентине за 200 лет не научились.:
>>> В Союзе была не экономика, а латание дыр, и сманивание новых членов для соц-ма.
>>
>
>> Не понял, в чем состояло латание дыр? >> >> СССР находился на первом месте в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности[28]: нефти, стали, чугуна, металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, сливочного масла, добыче природного газа, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50% мирового производства), железнодорожному грузо- и пассажирообороту, производству многих видов военной техники, валовому сбору картофеля, сахарной свёклы; на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, добыче угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузо- и пассажирообороту[2
>Да, хотели догнать и перегнать Америку. Но продукция была некачественная, много поставлялось импорта, еды не хватало. Выполнялись две стратегические задачи: построить соц. в отдельно взятой стране и мировая революция во всех странах. Вытаскивали в соц-м всю Евпопу, Кубу, Чили, Африку и <nobr>и т. д.</nobr> Денег тратили уйму. Поэтому для народа мало чего доставалось. Изоляция от мирового рынка сыграла негативную роль. Верхушка номенклатуры сдулась и предала народ.
Ну сейчас импорта куда больше. Качество продуктов питания мерзкое, потребление продуктов питания значительно упало, правда картошки выросло. Чай дорогущий, просто мерзкий. Качество товаров отвратительное. У меня родственник купил себе ортопедическое кресло на работу за 20 тыр. Через полгода оно сломалось. Обувь — сезон поносишь и выкидываешь. Купил себе планшет у него практически через год начала батарея глючить, через два года сдохла.
В СССР были такие трусы семейные синие и черные, так их десятилетиями носили.Сейчас купишь,вроде красивые, через год сморишь - дырки пошли.
>> Ну сейчас импорта куда больше. Качество продуктов питания мерзкое, потребление продуктов питания значительно упало, правда картошки выросло.
>> Чай дорогущий, просто мерзкий. >> Качество товаров отвратительное. У меня родственник купил себе ортопедическое кресло на работу за 20 тыр. Через полгода оно сломалось.
>> Обувь — сезон поносишь и выкидываешь.
>
>> Купил себе планшет у него практически через год начала батарея глючить, через два года сдохла. >> >> В СССР были такие трусы семейные синие и черные, так их десятилетиями носили. Сейчас купишь, вроде красивые, через год сморишь — дырки пошли.
>Сейчас идет самый дешёвый китайский импорт, а своё производство Россия похерила за никчёмностью. Потому и разговор о неэфективности обобществлённого производства.
В СССР заводы работали, как только их раздли в частные руки они рухнули.
Я китайскую обувь не покупаю, покупаю европейскую, она вся носки не выдерживает. Кресло которое мой знакомый купил и оно развалилось было ФРГ. Ничего удивительного там на заводах украинцы работают. Я тут ролставни ставил, так мне сам менеджер посоветовал немецкие не брать, а брать белорусские,я взял и доволен.
10:39 09.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>Изъяты юридическим правом.
Что же до вас никак не дойдёт? Изъяты юридическим правом кем и у кого? Ну подумайте хоть чуть-чуть прежде чем отвечать. Государством? А, у кого, у общества, у конкретного человека?
> Ну вот вам примерю. Реки и озера изъяты из частного оборота — этот пример вам понятен?
Раз у них нет собственника, значит они ни чьи, т. е. ими может пользоваться любой и каждый, например плыть по ним, брать воду для полива или других нужд, можно своё личное бельё полоскать в ней и т. д. Когда нет собственника то может пользоваться каждый не спрашивая разрешения ни у кого, так понятно? А вот когда собственником объявляется общество, то это уже другая ситуация. Ситуация когда есть собственник и этот собственник не конкретен. Кто этот именуемый обществом, к кому предъявить претензию о неправомерности управления или распоряжения собственностью, извините, кому морду набить когда появится такое желание?
> > Вот цитата «Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме» - то есть недра изъяты из оборота.
Кем изъяты? Какой собственник недр отказался от передачи своих прав распоряжения перечисленных вами, кому бы то ни было? Если лично вам не передали право распоряжения хоть чем, хоть карандашом, хоть недрами, то вы ни карандаш не сможете продать, подарить, получить или передать по наследству, ни недра которыми вы вполне можете управлять коль у вас есть права управления.
> > То есть недра не принадлежат министру природопользовния.
>>>> То, что с высоких трибун трещали, что всё вокруг народное, трескотнёй так ведь и осталось. А владел, распоряжался и управлял всем и сразу, любой собственностью кто, народ? И как он это делал?
>>> Вы что спорите с римским правом, отрицаете его его положения?
>>В данном случае спорю с вами о реальной возможности обладания чем-либо обществом. В реалии обладает чиновник правами, использует эти права по своему усмотрению, пафосно называя эти свои решения решениями народа, общества.
>То есть вы хотите сказать что судья или эксперт государственной экспертизы, или полицейский не защищает интересы общества, а использует данные ему права в личных целях?
Я не сомневаюсь в том, «что судья или эксперт государственной экспертизы, или полицейский» именно считаясь с собственными убеждениями, попытается «притянуть за уши» рассматриваемую ситуацию к выгодной ему, его собственному убеждению. Если бы это было не так, то для чего нужен тогда адвокат?
> > Чиновник не распоряжается по своему усмотрению, а распоряжается в рамках свои полномочий. Он не может завод продать. > Так же как управляющий у капиталиста имеет ограниченный набор прав в отношении объекта управления, оговоренный доверенностью.
При равных данных им правах собственниками они распоряжаться будут одинаково. Чиновник имеющий право распоряжаться грузовым авто на предприятии, имел в СССР, например, возможность продать авто в совхоз или колхоз точно так же как управляющий на предприятии у капиталиста мог его перепродать покупателю. А, к чему вы это?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я, так вас понимаю, в чистом поле стоит высоченный кол, а на нём щит с надписью «общественная собственность». Кто-то неодушевлённый принимает решение, что является этой самой собственностью. Неодушевлённый, потому что одушевлённый принимающий такое решение в этом случае и будет являться собственником, способным принять такое решение. Вот по решению этого «неодушевлённого» любая собственность будет сваливаться возле этого кола и будет там, в куче, валяться. Поскольку никто конкретный не является собственником того что лежит в этой куче чтобы как-то владеть чем-либо в этой куче, управлять и распоряжаться всем этим определённым «неодушевлённым» как «общественная собственность» так и будет накапливаться в этой куче? То, что мы будем возвращать, в том числе и производственные мощности будем сваливать в эту кучу? >> Если вы русский язык понимаете и не страдаете косноязычием, то и постарайтесь на русском языке ответить «Так, кому возвращать производственные мощности будем?»
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я уж не знаю, я вам даю юридически определения, а они вас пугают косноязычием. Вам может на блатной фене изложить, для лучшего вами усвоения? > > Будем возвращать в общественную собственность. То есть под управление государственных и муниципальных властей, разумеется со всеми ограничениями характерными для общественной без права продавать.
Ну вот мы и пришли. Возвращать не в скромно именуемую вами «общественную собственность» а именно в «государственную» «под управление государственных и муниципальных властей», т. е. чиновников. Госчиновник управляющий собственностью это явно «не общественник» не имеющий прав распоряжения собственностью.
> У такого права, в отличии от частной собственности, есть некоторые ограничения: > Указанные правомочия не могут реализоваться в интересах отдельных граждан.
Почему вы так уверены? А, если госчиновнику даны такие права реализации собственности, например реализация авто по достижении определённого пробега. Например, машина как «Скорая помощь» имеет один предел, а как транспорт по перевозке продуктов может иметь значительно больший. Чиновник из парка «Скорой помощи» вполне может продать по остаточной стоимости машину по достижении ею определённого пробега в транспортную фирму. Невозможность реализации это чисто ваша хотелка, а не что-то определяющее систему управления.
> Порядок использования такой собственности и конкретные случаи должны быть доступны для публичного ознакомления.
Да они могут быть доступны, только кто в них разберётся? Нет, специалист-договорник конечно разберётся и что-то даже сможет отследить, а рядовые сотрудники, ткачиха-повариха-подсобник разберутся? Во всех пунктах, подпунктах, под-под-пунктах да ещё со ссылками на другие пункты-под-пункты? Ну, и кому нужно такое ознакомление? Решил чиновник что-то изменить или принял решение по управлению собственностью так он для этого и назначен, чтобы принимать решения. А, как быть с коммерческой тайной? Чиновник решил обогнать в чём-то конкурента, например конкурента с «дикого запада», что-то решил изменить в технологии производства, ну и что, обгонит если всё напоказ?
> Распоряжение таким имуществом осуществляется лишь лицами, специально уполномоченными на то народом, Конституцией и законами.
Народ это миллионов этак… сколько вы говорите миллионов, будут уполномачивать? А из какого количества этих специальноуполномоченных они выбирать будут, и как будут выбирать, по каким признакам? По сватовству-кумовству? Уборщица тётя Глаша здорово разбирается в технологии производства ЧИПов? Она точно определит, какой из ведущих специалистов правильно, а какой ошибочно собирается вести коллектив? Виноват, не коллектив, а общество. А какое, извините, отношение общество в этом случае будет иметь к собственности, которую вы собираетесь этому обществу вернуть? А вы действительно хотите вернуть приватизированное обществу, может вы хотите вернуть не обществу, а чиновничеству? В таком случае, почему вы заверяете, что собственность необходимо вернуть обществу? Лукавите, ох лукавите. Так кому вы говорите вернуть-то надо приватизированное, чиновнику? А чем он лучше собственника-частника?
> Таким образом, ограничивается возможность государства и отдельных должностных лиц злоупотребить предоставленными полномочиями. Не стоит забывать о том, что согласно Конституции публичная форма собственности значит, что принадлежит оно всему обществу в целом, а не только государственным органам и должностным лицам.
В туалетах, на заборах вы знаете, что пишут? А верите в это? Мне принадлежит только то, чем я могу владеть, управлять, распоряжаться. Про вас я ничего не знаю, потому если вы заявите, что вам принадлежит какой-то кратер на Луне, я в этом сомневаться не буду, как вы не сомневаетесь в пункте конституции, а просто поинтересуюсь как вы управляете и распоряжаетесь своей собственностью?
> Еще раз Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
Может быть и вправду общество достойно выступать как коллективный субъект, только вот меня очень интересует чем я смогу владеть, управлять, распоряжаться или вы, или мои родные или ваши, т. е. конкретные люди как члены того общества, получив приватизированную собственность от теперешних собственников? Как это на практике, в действительности может выглядеть? Поймите простую вещь, если не ваш «товарищ Общество» получит какую-то собственность в собственность, а каждый член общества в своё личное владение, управление, распоряжение какую-то часть собственности, то только в этом случае можно суммарно общество рассматривать владельцем. А иначе эта собственность не общественная, а собственность чиновничья, собственность того кто может подписывать документы по владению, управлению и распоряжению этой собственностью. Совсем безразлично выбрали чиновника, назначили его, признали таковым, но то, что он является собственником это вне сомнения. Вы, очень похоже, желаете вернуть собственность чиновничеству. Так не уподобляйтесь коммунистам которые из лжи не вылезают уже более века, а так и пишите что считаете, что чиновничья собственность для вас более приемлема чем частная по таким-то соображениям. Ну, никому не нужно это словоблудие про абстрактное общество и его выдуманные блага и возможности, которых никто не может увидеть или ощутить.
11:13 09.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью.
А, это что за глупость? В чём заключается подобное распределение, кем и как оно может вообще проводится? Если это не глупость, то поясните что же это за такое распределение.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет? Собственность всегда имела и имеет своего собственника, а иначе просто быть не может, поскольку без собственника объект просто ничей.
> > Без собственника объект просто нельзя продать. Но как ты сам заметил управлять им может и чиновник.
Тем не менее, ответ на мой вопрос не последовал, а почему? Так была или не была общественная собственность? Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет?
> То есть по вашему реки и моря в нашей стране просто ничьи?
Коль нет собственника то соответственно ничьи. Только это не по-моему, а по-вашему. Вот рыбнадзор есть, значит, рыба в реке это его собственность, которой он распоряжается и управляет через промысел. А, коль вы утверждаете, что собственника нет, забывая, что собственником является государство, то это именно по-вашему утверждению реки и моря в нашей стране просто ничьи.
> Вы путаете два понятия res publica и res nullius.
А на мой взгляд это вы не полностью понимаете суть этих понятий.
> Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communia omnium) вещи. > Отношения по поводу публичных вещей (res publica) регулируются исключительно публичным правом, они могу находится только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет).
В данный момент это именуется государственной собственностью и государством же она охраняется и управляется, и государством же она как собственником может быть передана кому угодно в распоряжение и управление.
> Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).
И, это, вами перечисленное так же собственность государства, только государство определило права обладания и получения в собственность в такой свободной форме.
> > Многие культурные ценности находятся в общественной собственности. Например памятники.
Памятники точно так же находятся в собственности соответствующих государственных структур следящих за их состоянием.
12:17 09.09.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью.
>А, это что за глупость? В чём заключается подобное распределение, кем и как оно может вообще проводится? > Если это не глупость, то поясните что же это за такое распределение.
Распределение собственности всегда имеет место, так как все члены общества получают какую то часть благ. Все блага не могут служить одному человеку, это абсурд.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет? Собственность всегда имела и имеет своего собственника, а иначе просто быть не может, поскольку без собственника объект просто ничей. >> >> Без собственника объект просто нельзя продать. Но как ты сам заметил управлять им может и чиновник.
>Тем не менее, ответ на мой вопрос не последовал, а почему? Так была или не была общественная собственность? Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет?
>> То есть по вашему реки и моря в нашей стране просто ничьи?
>Коль нет собственника то соответственно ничьи. Только это не по-моему, а по-вашему. Вот рыбнадзор есть, значит, рыба в реке это его собственность, которой он распоряжается и управляет через промысел. А, коль вы утверждаете, что собственника нет, забывая, что собственником является государство, то это именно по-вашему утверждению реки и моря в нашей стране просто ничьи.
Рыба в реке рыбнадзору не принадлежит, хотя бы потому что он имеет права ею торговать. Вам надо разораться сначала, что означает понятие собственность то есть с азов начать.
>> Вы путаете два понятия res publica и res nullius. > А на мой взгляд это вы не полностью понимаете суть этих понятий.
Как выясняется вы даже не знаете признаков понятия собственность.
>> Отношения по поводу публичных вещей (res publica) регулируются исключительно публичным правом, они могу находится только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет).
>В данный момент это именуется государственной собственностью и государством же она охраняется и управляется, и государством же она как собственником может быть передана кому угодно в распоряжение и управление.
Что значит в вашем понимании передана? Воздух тоже можете передать? Может налог на воздух предложите ввести как на государственную собственность?
>> Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу). > И, это, вами перечисленное так же собственность государства, только государство определило права обладания и получения в собственность в такой свободной форме.
Вы что вообще отрицаете понятие res nullius. Это вообще противоречит даже современной юридической практике.
>> Многие культурные ценности находятся в общественной собственности. Например памятники. > Памятники точно так же находятся в собственности соответствующих государственных структур следящих за их состоянием.
Если вам поручили следить за состоянием чего-то, то это не значит что вы можете это продать.
Да фирмой управлять вам нельзя.
12:25 09.09.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
Содержание права собственности — это совокупность правомочий, принадлежащих собственнику. В содержание римской собственности входило 4 правомочия:
— ius utendi — правомочие пользования: возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства (жить в доме, ездить на колеснице, есть еду) — ius fruendi — правомочие извлечения плодов: при пользовании вещью собственник может извлекать плоды 2-х видов — натуральные (арбузы) и цивильные (арендная плата) — ius abutendi — правомочие распоряжения: возможность решать юридическую судьбу вещи: ее принадлежность (моя, или продать), физическое существование вещи (уничтожить или сохранить) — ius vindicandi — правомочие на исковую защиту: в узком смысле это право на виндикационный иск, а в широком — право на исковую защиту.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>Содержание права собственности — это совокупность правомочий, принадлежащих собственнику. В содержание римской собственности входило 4 правомочия: > — ius utendi — правомочие пользования: возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства (жить в доме, ездить на колеснице, есть еду)
> — ius fruendi — правомочие извлечения плодов: при пользовании вещью собственник может извлекать плоды 2-х видов — натуральные (арбузы) и цивильные (арендная плата) > — ius abutendi — правомочие распоряжения: возможность решать юридическую судьбу вещи: ее принадлежность (моя, или продать), физическое существование вещи (уничтожить или сохранить) > — ius vindicandi — правомочие на исковую защиту: в узком смысле это право на виндикационный иск, а в широком — право на исковую защиту.
Ну зачем! Так прикольно было! Я думал — может он сам все-таки заглянет в предмет, или так и будет народ веселить взглядами древнего египтянина.
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью.
>А, это что за глупость? В чём заключается подобное распределение, кем и как оно может вообще проводится?
> Если это не глупость, то поясните что же это за такое распределение.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет? Собственность всегда имела и имеет своего собственника, а иначе просто быть не может, поскольку без собственника объект просто ничей.
>> >> Без собственника объект просто нельзя продать. Но как ты сам заметил управлять им может и чиновник.
>Тем не менее, ответ на мой вопрос не последовал, а почему? Так была или не была общественная собственность? Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет?
>> То есть по вашему реки и моря в нашей стране просто ничьи?
>Коль нет собственника то соответственно ничьи. Только это не по-моему, а по-вашему. Вот рыбнадзор есть, значит, рыба в реке это его собственность, которой он распоряжается и управляет через промысел. А, коль вы утверждаете, что собственника нет, забывая, что собственником является государство, то это именно по-вашему утверждению реки и моря в нашей стране просто ничьи.
>> Вы путаете два понятия res publica и res nullius.
>А на мой взгляд это вы не полностью понимаете суть этих понятий.
>> Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communia omnium) вещи. >> Отношения по поводу публичных вещей (res publica) регулируются исключительно публичным правом, они могу находится только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет).
>В данный момент это именуется государственной собственностью и государством же она охраняется и управляется, и государством же она как собственником может быть передана кому угодно в распоряжение и управление.
>> Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).
>И, это, вами перечисленное так же собственность государства, только государство определило права обладания и получения в собственность в такой свободной форме.
ГК РФ Статья 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей
В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
15:05 09.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью.
>>А, это что за глупость? В чём заключается подобное распределение, кем и как оно может вообще проводится? >> Если это не глупость, то поясните что же это за такое распределение.
> > Распределение собственности всегда имеет место, так как все члены общества получают какую то часть благ. Все блага не могут служить одному человеку, это абсурд.
Вот вы опять уходите от вопроса или просто его не понимаете. Что такое распределение, разве это не наделение неких прав на обладание того кому распределили что-то, этим что-то? Вот то, что ему распределили до этого момента ему, так уж получается, не принадлежало или всё же принадлежало? Если принадлежало, то, что ему распределили? Смысл этого распределения в чём? В том что общественная собственность не всегда принадлежит членам общества, а только тогда когда кто-то распределит этим членам общества. Что же это такое ваша общественная собственность, куда вы собираетесь поместить отобранную собственность, у собственников нуждающаяся ещё и в дополнительном распределении? Попутный вопрос, а кто занимается этим распределением, некий распределитель типа чиновника в государстве?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет? Собственность всегда имела и имеет своего собственника, а иначе просто быть не может, поскольку без собственника объект просто ничей.
>>> >>> Без собственника объект просто нельзя продать. Но как ты сам заметил управлять им может и чиновник.
>>Тем не менее, ответ на мой вопрос не последовал, а почему? Так была или не была общественная собственность? Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет?
>>> То есть по вашему реки и моря в нашей стране просто ничьи?
>>Коль нет собственника то соответственно ничьи. Только это не по-моему, а по-вашему. Вот рыбнадзор есть, значит, рыба в реке это его собственность, которой он распоряжается и управляет через промысел. А, коль вы утверждаете, что собственника нет, забывая, что собственником является государство, то это именно по-вашему утверждению реки и моря в нашей стране просто ничьи.
> > Рыба в реке рыбнадзору не принадлежит, хотя бы потому что он имеет права ею торговать.
Час от часу не легче, рыба не принадлежит, потому он имеет право ею торговать. Давайте я начну распродавать ваше имущество, поскольку оно мне не принадлежит. Ага?
> Вам надо разораться сначала, что означает понятие собственность то есть с азов начать.
>>> Вы путаете два понятия res publica и res nullius. >> А на мой взгляд это вы не полностью понимаете суть этих понятий.
>Как выясняется вы даже не знаете признаков понятия собственность.
>>> Отношения по поводу публичных вещей (res publica) регулируются исключительно публичным правом, они могу находится только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет). >> В данный момент это именуется государственной собственностью и государством же она охраняется и управляется, и государством же она как собственником может быть передана кому угодно в распоряжение и управление.
> > Что значит в вашем понимании передана? Воздух тоже можете передать? Может налог на воздух предложите ввести как на государственную собственность?
Значит, что собственник передал свои права на какую-то деятельность кому-то, а сам лишился этих прав из-за этого. По поводу воздуха, а собственник сам-то имеет такое право, чтобы его передавать? Давайте обойдёмся без глупостей хотя бы явных.
>>> Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).
>> И, это, вами перечисленное так же собственность государства, только государство определило права обладания и получения в собственность в такой свободной форме.
>Вы что вообще отрицаете понятие res nullius. Это вообще противоречит даже современной юридической практике.
Разве это имеет хоть какое-то значение, что я отрицаю? По-моему для вас имеет значение то, с чем вы не согласны и готовы оппонировать мне аргументируя в чём я не прав.
>>> Многие культурные ценности находятся в общественной собственности. Например памятники.
>> Памятники точно так же находятся в собственности соответствующих государственных структур следящих за их состоянием.
> > Если вам поручили следить за состоянием чего-то, то это не значит что вы можете это продать.
А, не может ли? Ну и что, что если продать не может? У него есть права по отношению к собственности, которой являются памятники, например, разрешить осмотр посетителями или запретить, проводить реставрацию или достаточно уборки. Человек может иметь право управления некой собственностью и не иметь права распоряжения. Водитель автобуса имеет право управления, потому он может перевозить пассажиров, но, ни ремонтировать, ни продавать автобус он не может — он не имеет прав распоряжения этой собственностью. Мы сейчас что, уже стали обсуждать не общественную собственность, а право распоряжения ею?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>Содержание права собственности — это совокупность правомочий, принадлежащих собственнику. В содержание римской собственности входило 4 правомочия: > — ius utendi — правомочие пользования: возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства (жить в доме, ездить на колеснице, есть еду)
> — ius fruendi — правомочие извлечения плодов: при пользовании вещью собственник может извлекать плоды 2-х видов — натуральные (арбузы) и цивильные (арендная плата) > — ius abutendi — правомочие распоряжения: возможность решать юридическую судьбу вещи: ее принадлежность (моя, или продать), физическое существование вещи (уничтожить или сохранить) > — ius vindicandi — правомочие на исковую защиту: в узком смысле это право на виндикационный иск, а в широком — право на исковую защиту.
Ну, вы охарактеризовали содержание права собственности. Я согласился что именно так необходимо рассматривать права собственности собственника. Дальше-то что, что вы хотели пояснить этим перечнем или заявить?
>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью.
>>А, это что за глупость? В чём заключается подобное распределение, кем и как оно может вообще проводится? >> Если это не глупость, то поясните что же это за такое распределение.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет? Собственность всегда имела и имеет своего собственника, а иначе просто быть не может, поскольку без собственника объект просто ничей.
>>> >>> Без собственника объект просто нельзя продать. Но как ты сам заметил управлять им может и чиновник.
>>Тем не менее, ответ на мой вопрос не последовал, а почему? Так была или не была общественная собственность? Какой общественной собственностью общество распоряжается более 2000 лет?
>>> То есть по вашему реки и моря в нашей стране просто ничьи?
>>Коль нет собственника то соответственно ничьи. Только это не по-моему, а по-вашему. Вот рыбнадзор есть, значит, рыба в реке это его собственность, которой он распоряжается и управляет через промысел. А, коль вы утверждаете, что собственника нет, забывая, что собственником является государство, то это именно по-вашему утверждению реки и моря в нашей стране просто ничьи.
>>> Вы путаете два понятия res publica и res nullius.
>>А на мой взгляд это вы не полностью понимаете суть этих понятий.
>>> Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communia omnium) вещи. >>> Отношения по поводу публичных вещей (res publica) регулируются исключительно публичным правом, они могу находится только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет).
>>В данный момент это именуется государственной собственностью и государством же она охраняется и управляется, и государством же она как собственником может быть передана кому угодно в распоряжение и управление.
>>> Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).
>>И, это, вами перечисленное так же собственность государства, только государство определило права обладания и получения в собственность в такой свободной форме.
> > ГК РФ Статья 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей >
> В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. > (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ) > (см. текст в предыдущей редакции)
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Содержание права собственности — это совокупность правомочий, принадлежащих собственнику. В содержание римской собственности входило 4 правомочия:
>> — ius utendi — правомочие пользования: возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства (жить в доме, ездить на колеснице, есть еду)
>
>> — ius fruendi — правомочие извлечения плодов: при пользовании вещью собственник может извлекать плоды 2-х видов — натуральные (арбузы) и цивильные (арендная плата) >> — ius abutendi — правомочие распоряжения: возможность решать юридическую судьбу вещи: ее принадлежность (моя, или продать), физическое существование вещи (уничтожить или сохранить) >> — ius vindicandi — правомочие на исковую защиту: в узком смысле это право на виндикационный иск, а в широком — право на исковую защиту.
>Ну, вы охарактеризовали содержание права собственности. Я согласился что именно так необходимо рассматривать права собственности собственника. Дальше-то что, что вы хотели пояснить этим перечнем или заявить?
Это не он охарактеризовал. Это определение. Соблюдение всех этих правомочий делает лицо собственником. если хотя бы одного их них нет, то лицо не собственник
