>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Россия умерла в 1917 году. >>>>>>> >>>>>> Денежки из Москвы в 2013 году получали. Вот их вы украинцы вернёте до последней копеечки. >>>>> >>>>> Денежки у Януковича. Иди в Барвиху и труси его ворюгу. >>>>
>>>> Он под Ростовом ждет старта на Украину
>>>
>>> Ты уверен? Что обобрал вас и уже домой готов свалить?
>> >> Ну я думаю, что вы знаете что делать с трусом, который мог войти в историю как подавитель бандеровской революции
> > Так не было никакой революции. Аврора не стреляла. Работодатель только спросил с него ответ за его плохую работу, а он и всрався, и с переляку к хазяину свалил.
Не гони. Именно Янукович рулил евроинтеграцией. И менно принем начиналось притеснение русского языка. Просто пока Украина считалась как бы в сфере СНГ запад чуствовал, что украина в сфере России. Янукович выжимал из России мильярды и даже заказы — 80%, на вооружение для обновление армии Россия отдала вам. Спасибо бандеровцам за оживление нашей военной промышленности, за санкции которые заставили вспомнить, что надо подымать свое с\х и промышленность. А уж за освобождение русского люда и земель вообще слов нет.
22:53 19.05.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты голодранец всего пушечное мясо. Кого ты там победишь? Тебя уже поставили раком и победили.
> > Мы всех победили, а тебя колбасит в бессильной злобе и черной зависти.
Василий, не надо подначивать Свидомого. Забанят его и тогда над кем смеяться будем?
>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не имеют
>>> Вась. Если они захотят отделиться, ты пойдёшь их убивать?
>> >> Ичкеров в ичкерии после подобного волеизъявления одного мирного населения погибло около 200.000, помимо бородатых шайтанов в горах. И это при полуразвалившейся ВС РФ образца 90-х. Сейчас же это в принципе уже мало у кого вызывает сомнений в положительном решении.
> > В итоге многомиллионная дань Грозному.
Не, ну не убивать же их всех там, мы же в 21 веке. А стоимость армейской группировки всё-равно выше, чем плата одним местным, что бы они держали других местных. Так что норм.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Интересы защищаются не поскакушками на площадях. >>>>>>> На площадях, или в парках? >>>>>>
>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Если хочешь узнать как это делается, то спроси Аску. >>>>>>> Там сработало? Если хочешь узнать, спроси у Аськи.
>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Впрочем ты и с пьяным быдланом разобраться не в состоянии. Что уж говорить о больше >>>>>>> Вот тут ты меня меня, конечно…. Наповал. >>>>>>> Боюсь спросить, о ком ты >>>>>> И в парках тоже. >>>>>> Понятия не имею о ком ты тогда рассказывала. Насколько я понимаю, оснований ты предоставить не можешь.)) >>>>> Оснований чего?
>>>> Ты вообще за нитью разговора следишь? Или уже ерзать начала?))
>>>> Оснований, по которым их требования должны быть выполнены.)))) >>> А, ты все про расстрел несогласных… Ну не выполняй. Ну расстреливай.
>>Вот и все. Оснований нет, «му-хрю» пошло. А потом енти товарищи удивляются, что их в лучшем случае посылают лесом, а то еще и люлей выписывают.))) >> Типичный «протестант»))))
>На твой взгляд оснований нет, на их взгляд есть. И где ж их лесом посылают, если аж президент, аж через несколько дней, аж заметил, что что-то не так…. В прочем, никто же не мешает зарывать голову в песок, и говорить, что их посылают лесом.
Голову в песок зарывают те, кто с обычной дворовой алкашней разобраться не в состоянии. Зато любят рассуждать о судьбах России и мира.))) Я попросила тебя предъявить эти основания, однако в ответ получаю лишь наборы нечленораздельных звуков. Ну так что основания будут или опять бла-бла-бла? Пока что их посылают лесом, а иногда и бьют. Строительство не остановлено, насколько мне известно.
23:34 19.05.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Голову в песок зарывают те, кто с обычной дворовой алкашней разобраться не в состоянии. Зато любят рассуждать о судьбах России и мира.))) > Я попросила тебя предъявить эти основания, однако в ответ получаю лишь наборы нечленораздельных звуков. Ну так что основания будут или опять бла-бла-бла? Пока что их посылают лесом, а иногда и бьют. Строительство не остановлено, насколько мне известно.
Ну любить или не любить рассуждать о судьбах России — священное право любого гражданина, независимо от того, способен он разогнать дворовую алкашню, или нет. У них даже право голосовать есть, прикинь? Ну как так можно?))) ты Эдельвейса, если не ошибаюсь, намедни упрекала в незнании основ экономики и упрекала в том, что он смеет писать. HooD вчера утверждал, что без знания юриспруденции — никуда. К чему это все. А, да, к основаниям. Так про основания чего речь-то? (Да-да память, как у рыбки) про основания протеста? Простые. Они не хотят храм. Имеют право не хотеть? Строительство не остановлено, насколько тебе известно. И что в этом хорошего?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Голову в песок зарывают те, кто с обычной дворовой алкашней разобраться не в состоянии. Зато любят рассуждать о судьбах России и мира.))) >> Я попросила тебя предъявить эти основания, однако в ответ получаю лишь наборы нечленораздельных звуков. Ну так что основания будут или опять бла-бла-бла? Пока что их посылают лесом, а иногда и бьют. Строительство не остановлено, насколько мне известно.
>Ну любить или не любить рассуждать о судьбах России — священное право любого гражданина, независимо от того, способен он разогнать дворовую алкашню, или нет. У них даже право голосовать есть, прикинь? Ну как так можно?))) ты Эдельвейса, если не ошибаюсь, намедни упрекала в незнании основ экономики и упрекала в том, что он смеет писать. HooD вчера утверждал, что без знания юриспруденции — никуда.
> К чему это все. А, да, к основаниям. > Так про основания чего речь-то? (Да-да память, как у рыбки) про основания протеста? Простые. Они не хотят храм. Имеют право не хотеть? > Строительство не остановлено, насколько тебе известно. И что в этом хорошего?
Ты там уже совсем потерялась в пространстве-времени?))) Какие основания идти на встречу их требованиям? Уже несколько раз тебя спрашиваю. Да имеют право обсуждать, конечно, только выглядит енто смешно и нелепо. И Эдельвейса я не упрекала, потешалась над ним.)) Мне все равно построят этот храм или нет, я атеистка, и вообще живу в другом городе. Это местечковый спор. И что-то мне подсказывает, что храм посещать будет куда больше людей, чем участвуют в протестах.)))
23:58 19.05.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> там уже совсем потерялась в пространстве-времени?)))
Эммм… Музыку слушала, поэтому немножко не до тебя было. Я тебе отвечу на твой вопрос :"почему должны идти навстречу их требованиям". Потому что они граждане. Потому что на их деньги содержится этот сквер. Потому что они имеют право выражать свое несогласие. Ответила? Теперь ты мне ответь, откуда берётся такая страсть к «тащить и не пущать»? Откуда эта ваша ненормальная радость, вот это ваше «так им и надо»? Вы их презираете, вы, якобы, считаете, что они не опасны и их никто не слушает. какое тебе дело до них?
00:05 20.05.2019
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там уже совсем потерялась в пространстве-времени?)))
>Эммм… Музыку слушала, поэтому немножко не до тебя было. > Я тебе отвечу на твой вопрос :"почему должны идти навстречу их требованиям". Потому что они граждане. Потому что на их деньги содержится этот сквер. Потому что они имеют право выражать свое несогласие. Ответила? > Теперь ты мне ответь, откуда берётся такая страсть к «тащить и не пущать»? Откуда эта ваша ненормальная радость, вот это ваше «так им и надо»? Вы их презираете, вы, якобы, считаете, что они не опасны и их никто не слушает. какое тебе дело до них?
Да и мне как-то не до тебя было, меня вообще не было на Форуме. Но все-таки тебе нужно учиться ориентироваться в реальном мире, если не хочешь выглядеть смешно и глупо.)) Нет, не ответила. Я спрашивала какие основания идти навстречу их требованиям. А не о том имеют они право протестовать или нет.)) Со мной все нормально, я живу в реальном мире, а не в воздушных фантазиях а-ля институтка из Смольного. Ненормально, когда кучка бузотеров пытается навязать свою волю городу с населением почти 1,5 млн. чел. И ненормально им поддакивать, просто потому что они протестуют.)))
00:26 20.05.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> , не ответила. Я спрашивала какие основания идти навстречу их требованиям.
Кать. На этот раз глазами, а не чем обычно, прочитай, пожалуйста. Я это уже писала. На том основании, что они граждане. На том основании, что именно на их деньги содержится сквер. На том основании, что им НУЖЕН Сквер, а пассивному большинству то ли не нужен храм (иначе были бы митинги «за»), то ли пофиг, роща там, храм или синагога. Донесла свою мысль?
00:34 20.05.2019
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> , не ответила. Я спрашивала какие основания идти навстречу их требованиям.
>Кать. На этот раз глазами, а не чем обычно, прочитай, пожалуйста. Я это уже писала. На том основании, что они граждане. На том основании, что именно на их деньги содержится сквер. На том основании, что им НУЖЕН Сквер, а пассивному большинству то ли не нужен храм (иначе были бы митинги «за»), то ли пофиг, роща там, храм или синагога. Донесла свою мысль?
Еще раз. На каком основании нужно выполнять их требования. Не говоря уж о том, что у строительства храма были сторонники, которые навешали люлей противникам, и которых теперь ищут, поскольку они тоже нарушили закон. Так что будут основания или нет? Ты читаешь что те пишут вообще? Они единственные граждане города? Или опять «фантазии институтки»? Наподобие тех, что мы видели в рассуждениях об невменяемости при угрозе убийством. И которые не имеют ничего общего с реальностью. Я жду. Надеюсь в этот раз ты прочитаешь не только глазами, но и мозгом, и выдашь что-нить более внятное, а не обычны наборы бессмысленных общих фраз.)))
00:38 20.05.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Так вы же ложили на права в 1917 и в 1991. >
Ты уж поверь: право на насилие умное государство хранит, как зеницу ока.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Видите как присекается федерализация в РФ .А нам этой федерелизацией все уши прожужжали. А свои области не желают в республики переводить. А шо так?
>> >> Область это тоже субъект федерации.
> > Ну вот .То на фиг нам в Украине какая то федерализация если наши области уже субъект федерации?
Вы с Василием будто с Путиным общаетесь. Эдак вы его признаете центром принятия решений и будете перекупать или проситься в федерацию…
> > Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Голову в песок зарывают те, кто с обычной дворовой алкашней разобраться не в состоянии. Зато любят рассуждать о судьбах России и мира.))) >>> Я попросила тебя предъявить эти основания, однако в ответ получаю лишь наборы нечленораздельных звуков. Ну так что основания будут или опять бла-бла-бла? Пока что их посылают лесом, а иногда и бьют. Строительство не остановлено, насколько мне известно.
>>Ну любить или не любить рассуждать о судьбах России — священное право любого гражданина, независимо от того, способен он разогнать дворовую алкашню, или нет. У них даже право голосовать есть, прикинь? Ну как так можно?))) ты Эдельвейса, если не ошибаюсь, намедни упрекала в незнании основ экономики и упрекала в том, что он смеет писать. HooD вчера утверждал, что без знания юриспруденции — никуда.
>
>> К чему это все. А, да, к основаниям. >> Так про основания чего речь-то? (Да-да память, как у рыбки) про основания протеста? Простые. Они не хотят храм. Имеют право не хотеть? >> Строительство не остановлено, насколько тебе известно. И что в этом хорошего?
> Ты там уже совсем потерялась в пространстве-времени?)))
> Какие основания идти на встречу их требованиям? Уже несколько раз тебя спрашиваю. > Да имеют право обсуждать, конечно, только выглядит енто смешно и нелепо. И Эдельвейса я не упрекала, потешалась над ним.)) > Мне все равно построят этот храм или нет, я атеистка, и вообще живу в другом городе. Это местечковый спор. И что-то мне подсказывает, что храм посещать будет куда больше людей, чем участвуют в протестах.)))
Ты там уже совсем потерялась в пространстве-времени?))) 