Пенсионный возраст надо вводить с рождения, или сразу с зачатия?
17:55 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение:
>> взяли цифры наобум, «мировой опыт».
>Также «наобум» взяли 55−60. Сейчас 62−65. Да, это мировой опыт, Россия ничего не разработала в этом вопросе.
Вот это и плохо, что сама ничего не разработала, а привычно, по либеральному, западную дурь переняла. Когда в начале 30 определяли пенсионный возраст, были задействованы и медики и физиологи и социальные работники и профсоюзы и много других. Вопрос правильный. Почему 65, а не 64.5? И тут выясняется, что просто с обезьянничали с запада.
>> Пенсионный вопрос не утихает. Многие против его повышения. Однако, сколько бы я не спрашивал у противников — чем обоснован нынешний порог выхода на пенсию — они объяснить не могут. >> >> >> >> Те, кто как-то подкован в этом вопросе — отсылают на 1932 год, мол, коммунисты ввели (знали, что делали), кто еще подкованней — отсылают к Бисмарку — то вообще 19 век. >> Но тогда чисто физически и физиологически человек был другой. >>
>> Сегодня на дворе 2018 год, 21 век. Бабы шпалы не таскают и воду из колодца не тягают в городах, мужики дрова на рубят, печки не топят. Ныне в офисах сидят, уткнувшись в смартфоны, дома холодильники забиты едой, пусть и «химической». А выходят на пенсию, как-то потасканное жизнью поколение индустриализации и 6-дневок. >> >> В связи с этим хочется спросить у оппозиции. Чем обоснован нынешний пенсионный возраст? Объясните популярно.
>
>> >> Может вы хотите назначать пенсию с рождения? Или еще лучше — с зачатия?
>> В мире есть подобные предложения — платить каждому прожиточный минимум с рождения. А хочешь большего — работай.
> > Пенсионная реформа не имеет ни какого экономического смысла. > Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
Меня терзают смутные сомнения… Точно вашей?
18:02 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не сэкономить, а увеличить фонд за счет бОльшего числа работающих.
Странная логика. Фонд увеличивается не за счет числа работающих, а за счет поступлений с их доходов. Работать может миллион и получать по рублю, а может один человек и получать два миллиона. Рост экономики же сдерживает не наличие свободных рук (тем более тех кому уже за 60), а наличием рабочих мест и производительностью труда. Ну поднимут они возраст пенсионный, ну хлынет на рынок труда миллионы безработных преклонного возраста, фонду это как поможет пополниться?
>>> Пенсионный вопрос не утихает. Многие против его повышения. Однако, сколько бы я не спрашивал у противников — чем обоснован нынешний порог выхода на пенсию — они объяснить не могут. >>> >>> >>>
>>> Те, кто как-то подкован в этом вопросе — отсылают на 1932 год, мол, коммунисты ввели (знали, что делали), кто еще подкованней — отсылают к Бисмарку — то вообще 19 век. >>> Но тогда чисто физически и физиологически человек был другой. >>>
>>> Сегодня на дворе 2018 год, 21 век. Бабы шпалы не таскают и воду из колодца не тягают в городах, мужики дрова на рубят, печки не топят. Ныне в офисах сидят, уткнувшись в смартфоны, дома холодильники забиты едой, пусть и «химической». А выходят на пенсию, как-то потасканное жизнью поколение индустриализации и 6-дневок.
>>> >>> В связи с этим хочется спросить у оппозиции. Чем обоснован нынешний пенсионный возраст? Объясните популярно.
>>
>>> >>> Может вы хотите назначать пенсию с рождения? Или еще лучше — с зачатия?
>>> В мире есть подобные предложения — платить каждому прожиточный минимум с рождения. А хочешь большего — работай.
>>
>> Пенсионная реформа не имеет ни какого экономического смысла. >> Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
>Меня терзают смутные сомнения… > Точно вашей?
Если вы живёте в России, то и вашей.
А то, что это указивка МВФ, вас видимо уже не смущает.
18:08 23.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Вопрос правильный. Почему 65, а не 64.5? И тут выясняется, что просто с обезьянничали с запада.
А что тут думать? Взяли такие цифры чтобы народ возмутился, но не пошел массово на митинги. После чего скорректировали женщин на 3 года, сразу видно кого власть в России боится больше всего.
>>> Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
>> Меня терзают смутные сомнения… >> Точно вашей?
>
> Если вы живёте в России, то и вашей. > > А то, что это указивка МВФ, вас видимо уже не смущает.
Специально выделены слова, употребление, тобой, которых, меня смущает… Насколько помню, это мова (языком назвать не могу) Вот и спрашиваю, точно ты страной не ошибся?
18:15 23.09.2018
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если всё это реализовать, то пенсионный возраст можно и уменьшить, при увеличении пенсии.
> > Люблю общаться с умными оппонентами. > Каким способом будем реализовывать?
А пенсии и их величина от чего зависят? Правильно! От народного богатства, чем больше произвели, тем больше и в «тарелку» положим. Будем лучше жить и, соответственно, выделять больше на пенсии только при эффективном производстве. Казалось бы банальность. Ан нет, наши либералы под эффективной экономикой понимают нечто совсем иное. А тут социальные проблемы, пенсионеры с их нищенской пенсией. Надо решать, вот и решили.
>>>> Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
>>> Меня терзают смутные сомнения… >>> Точно вашей?
>>
>
>> Если вы живёте в России, то и вашей. >> >> А то, что это указивка МВФ, вас видимо уже не смущает.
>
> Специально выделены слова, употребление, тобой, которых, меня смущает… > Насколько помню, это мова (языком назвать не могу) > Вот и спрашиваю, точно ты страной не ошибся?
>>>>> Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
>>>> Меня терзают смутные сомнения… >>>> Точно вашей?
>>>
>>
>>> Если вы живёте в России, то и вашей. >>> >>> А то, что это указивка МВФ, вас видимо уже не смущает.
>>
>
>> Специально выделены слова, употребление, тобой, которых, меня смущает… >> Насколько помню, это мова (языком назвать не могу) >> Вот и спрашиваю, точно ты страной не ошибся?
> > Словарь Ожегова.
> УКАЗИ́ВКА, -и, жен. (прост. пренебр.). Документ, содержащий директивное указание. > > Ну и что вас смутило?
Не в курсе. Мова тут запрещена? А то товарищ Русский брови нахмурил. Вообще-то, для борцов с мовой, для начала борьбы с ней, её надо знать. И указание (указивка, русс. пренебр.) будет- вказівка
18:33 23.09.2018
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Не дураки же, видят, что про мировой опыт вспоминают, когда нужно что-то забрать у людей.
Пока за кинутый мимо урны бычок не штрафуют. И налоги не повышают, дабы платить мигрантам за сухой паек.
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Вот например есть прогрессивное налогообложение, чем не мировой опыт, стран где он применяется не менее, чем стран с выходом на пенсию в 65 лет.
Прогрессивное налогообложение имеет свои подводные камни. Минимальная ставка опустится до нуля, вместе с ней и зарплаты уйдут в минимум, дабы не платить налогов. Налоговая реформа нужна, но с прогрессивкой шутить опасно — можно без копейки остаться.
>>> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде. >>>>> Меня терзают смутные сомнения… >>>>> Точно вашей? >>>> >>> >>>> Если вы живёте в России, то и вашей.
>>>> >>>> А то, что это указивка МВФ, вас видимо уже не смущает. >>>
>>
>>> Специально выделены слова, употребление, тобой, которых, меня смущает…
>>> Насколько помню, это мова (языком назвать не могу) >>> Вот и спрашиваю, точно ты страной не ошибся?
>>
>> Словарь Ожегова.
>
>> УКАЗИ́ВКА, -и, жен. (прост. пренебр.). Документ, содержащий директивное указание. >> >> Ну и что вас смутило?
>Не в курсе. Мова тут запрещена? А то товарищ Русский брови нахмурил. Вообще-то, для борцов с мовой, для начала борьбы с ней, её надо знать. И указание (указивка, русс. пренебр.) будет- вказівка
> Прогрессивное налогообложение имеет свои подводные камни. > Минимальная ставка опустится до нуля, вместе с ней и зарплаты уйдут в минимум, дабы не платить налогов. > Налоговая реформа нужна, но с прогрессивкой шутить опасно — можно без копейки остаться.
Может «капитанов» сменить, а то сегодняшние боятся подводных камней. Уже все уши прожужжали про США и страх американцев за неуплату налогов. Это жжж до наших высоких ушей ещё не дошло?
20:50 23.09.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Я тружусь рядом и по долгу службы бываю на различных производствах и испытательных базах. > Так тебе вопрос повторить или будешь переводить стрелки?
И что — много вы немощных стариков на гальванике работающих видели, по долгу службы?
20:52 23.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Когда в начале 30 определяли пенсионный возраст, были задействованы и медики и физиологи и социальные работники и профсоюзы и много других.
Да какие там медики, физиологи? Скопировали с Бисмарка и всего делов. Также и сейчас. Ни тогда, ни сегодня никто никакие глубинные исследования не проводил.
20:54 23.09.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Работать может миллион и получать по рублю, а может один человек и получать два миллиона. Рост экономики же сдерживает не наличие свободных рук (тем более тех кому уже за 60), а наличием рабочих мест и производительностью труда.
А производительность труда каким образом формируется? Через конкуренцию среди многочисленного работоспособного населения.
