> К теме не относится. Жил русский лучше всех в мире! имея уверенность и перспективы. > quoted1
Соглашусь с этим, потому что прочувствовал это на себе, но что сейчас делается? Русскому не видится ни уверенности, ни перспектив, а предлагается ему иметь то же самое имперское мышление. А императоры кто, олигархи, строящие империю для себя лично?
> ⍟ shuravi (shuravi), > ты можешь представить тебя, имперца, и меня антиимперца в одном государстве? > как нам сосуществовать? quoted1
Понимаешь, если ты заявил себя анти чего-то, то ты уже имперец, в самом себе, поэтому никаких протоворечий. Чем цельная Империя может защемить твою частную, ей, чем больше таких, тем лучше.
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ shuravi (shuravi), >> ты можешь представить тебя, имперца, и меня антиимперца в одном государстве? >> как нам сосуществовать? quoted2
>Понимаешь, если ты заявил себя анти чего-то, то ты уже имперец, в самом себе, поэтому никаких протоворечий. Чем цельная Империя может защемить твою частную, ей, чем больше таких, тем лучше. quoted1
Твои рассуждения из серии, что атеизм тоже вера, что я считаю бредом.
> Чем цельная Империя может защемить твою частную, ей, чем больше таких, тем лучше. quoted1
Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий.
> Твои рассуждения из серии, что атеизм тоже вера, что я считаю бредом. > quoted1
И группа у тебя независимость, и запретить запрещать рвёшься, с чем я безусловно согласен, а не прочувствовал ты всего этого до глубины нужной, где все лишние оболочки рвутся, а остаётся одна, из серии, что пока не поверишь, не узнаешь.
> Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий.
Знаешь, надо отойти от этих понятий, oни оже не вписываются в настоящее состояние мира и человека, раньше только военные прочувствовывали необходимость цельности государства и себя, конечно, отсюда и кодексы чести, сейчас пришла необходимость прочувствовать эту цельность каждому, а как, неважно, кто-то через Православие, кто-то через свою деятельность на благо общества, и все, кто пытается препятствовать этому процессу, постепенно изойдут на нет, я уверен. Я, например, для себя, представляю Империю не как правление военной хунты, а как свободное пространство свободного человека, при СССР было что-то подобное, но ущемлённое компартией, и если бы давалось дышать каждому, не пришлось бы наблюдать развал, теперь нет другого, как собрать великую землю как одну, и все недалёкие могут пищать, как слепые котята, но что ей от этого.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нихрена непонятно. Есть понятие Российская Империя. Что тебе еще надо? >>> quoted3
>>
>>> И она же называется Россия — а её бывшие граждане соответственно Россияне. ЭТО ИСТОРИЯ. Мы не можем историю игнорировать. Но вот появляется некая противоположная по значению урезанная Россия (Эрэфия) и некие её граждане «Россияне» не включающие многих других исторических Россиян.
>>>
>>> Произошла смысловая ошибка. Удалить Россию из тысячелетней истории нельзя — значит надо удалить современное понятие Россия и Россиянин — насчитывающие всего четверть века смутного безыдейного времени. А иначе конфликт понятий и проблемы понимания. quoted3
>> >> Историю КПСС раз семь переписывали. Сначала Троцкого выкинули, потом Каменева с Зиновьевым, потом любимчика партии Бухарина. Верь после этого…. quoted2
> > История КПСС это история власти и соответственно она грязная. А история России это история её народа — это чисто и свято. quoted1
Химию и ее законы в угоду нынешнему политическому строю не перепишешь, а историю влегкую. А посему история не наука, а беллетристика.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К теме не относится. Жил русский лучше всех в мире! имея уверенность и перспективы. >> quoted2
>Соглашусь с этим, потому что прочувствовал это на себе, но что сейчас делается? Русскому не видится ни уверенности, ни перспектив, а предлагается ему иметь то же самое имперское мышление. А императоры кто, олигархи, строящие империю для себя лично? quoted1
Империя не может иметь олигархов. Ибо империя без сильной власти не возможна (не удержит края) — а олигархи и сильная власть понятия противоположные. Семибоярщина возникала только в смутное время — когда империя уходила на перезагрузку. Например сегодня.
> Человек с имперскими убеждениями правильно называется Россиянин! — в значении имперец! (а как зовётся человек с другими убеждениями — вопрос этой темы). > quoted1
а с чего вы взяли? человек с имперскими убеждениями в россии назывался черносотенец. я не рассматриваю окраск этого слова, просто констатирую факт. пысы а само понятие имперец по научном можно назвать - великодержавный шовенизм.
> Империя не может иметь олигархов. Ибо империя без сильной власти не возможна (не удержит края) — а олигархи и сильная власть понятия противоположные. Семибоярщина возникала только в смутное время — когда империя уходила на перезагрузку. Например сегодня. quoted1
империя возникает на олигархар. в римской империи инператоры были самими большими олигархами и даже всякие там сенаторы. они ни чего не получали по типу и покупали народ на свои бабосики.. английская империя вообще появилась исключительно как воплощение английских финансистов на выдавливание бабла со всего мира.