> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если очень паскудными оказались. >>
>К сожалению для того чтобы люди преодолели потуги инстинктов, биологии и зоологии, нужна наука и образования, и то это долгий и предолгий процесс — человеческой эволюции.
Ты полагаешь, что наука и образование могут помочь инстинкты преодолеть? Ты перепутал с религией, между прочем.
19:26 30.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, для начала, извинение, а потом я объясню….
>То есть — просто хочешь под таким предлогом просто тупо слиться. Не получится без мокрых штанов. Ты слишком много уже понаписал такого, за что-то надо бы держать ответ.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что характерно, чем хуже был у них прошлый опыт, тем сильнее они поддерживали новую власть.
> > Это пришедшее понимание того, что революции бессмысленны. Ни кто из вождей революции на самом деле не думает о народе, который для него то же стадо баранов, что и для предыдущей власти. > > > gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому в России, пока не сменится поколенье, шансов на социальную революцию со сменой строя мало. …Социальная революция — резкая смена социального строя
> > А НА ЧТО поменять социальный строй?! Если говорить штампами, то социализм был, капитализм есть… надо что-то изобрести?
> Нужно понять то, что штамп «социализм» и штамп «капитализм», это чисто надуманные определения, ибо и социализм, и капитализм, в разных странах совершенно разные. > На самом деле есть некое социальное устройство общество, диктуемое отнюдь не желанием некого революционера, а уровнем технологий, и соответственно, производительности труда. > Когда производительность труда дает некое изобилие конечного продукта, это изобилие попадает пиплу. И не потому, что сильные мира сего заботятся о пипле, а исключительно во имя своего же спокойствия. Нищета, в любом случае есть источник социальной… скажем так, инфекции, от которой не отгородиться даже самыми высокими заборами. Достанет.
Какой социализм? Там было хуже капитализма. Официант была престижнейшая профессия, а уж про товароведа или директора овощной базы с официальной зарплатой в 120 рублей вообще помолчим. Это не считая партноменклатуры. Вот и сгнил совок.
19:30 30.10.2017
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А китайский вариант не подходит? >>> нет никто нам технологий не даст….дали уже 1 раз — так мы войну выиграли
>>Китайский вариант предполагает, что отечественный бизнес будет предпочитать вложения в отечественные разработки, а не скупать недвижимость за бугром.
> а кто линии технологические поставлять будет? конь в пальто?
Сейчас это большая головная боль для России. Научная и производственная база по созданию автоматизированных технологических линий пала жертвой реформ еще в первые годы этой власти. Но есть и одно «но». Сейчас на рынке появились роботозированные универсальные модули, так что их применение не потребует многолетних усилий по созданию новых технологических линий.
19:30 30.10.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Какой социализм? Там было хуже капитализма. Официант была престижнейшая профессия, а уж про товароведа или директора овощной базы с официальной зарплатой в 120 рублей вообще помолчим. Это не считая партноменклатуры. Вот и сгнил совок.
Не был официант «престижнейшей» профессией. Прямо толпой ломились. Как и на овощебазу. Считались денежными и воровскими, но престижными уж нет.
19:35 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой социализм? Там было хуже капитализма. Официант была престижнейшая профессия, а уж про товароведа или директора овощной базы с официальной зарплатой в 120 рублей вообще помолчим. Это не считая партноменклатуры. Вот и сгнил совок.
>Не был официант «престижнейшей» профессией. Прямо толпой ломились. Как и на овощебазу. > Считались денежными и воровскими, но престижными уж нет.
Хотите сказать что при совке профессия врача, инженера или учителя престижными были?
19:37 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты полагаешь, что наука и образование могут помочь инстинкты преодолеть? Ты перепутал с религией, между прочем. >
Религия это и регулятор насилия, и средство управления и для кого-то возможность роста как и духовного и так и финансового. Это штука, которая мало способствует росту умственному, скорее материальному, если правильно манипулировать эти инструментом. Ислам, христианство, буддизм далеко не так пушисты и мирны, это слова что они гуманны, все они борятся за паству и власть. Преодолеть инстинкты — но тут да я несколько зашёл в крайность, скорее их надо лучше узнать и использовать, как и тело. Наука — это тоже иснструмент, и она не отвечает на все вопросы, скорее ставит новые, но она даёт практический плюс и выгоды и предметы, например энергия атомная, свет, интернет и так далее.
19:41 30.10.2017
вы потеряли время))теперь вам не фига не поможет ….сколько поколений воспитанно в соц лагере (он у вас не заканчивался ниииии когда) даже народности вы обезличили, пока был советский союз, народности имели свою нацию, сейчас от чукчей, до бурят, все имеют в паспорте приговор, ОН россиянин, потеря своей нации, ни к чему хорошему не приводит
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> А китайский вариант не подходит? >>>> нет никто нам технологий не даст….дали уже 1 раз — так мы войну выиграли >>> Китайский вариант предполагает, что отечественный бизнес будет предпочитать вложения в отечественные разработки, а не скупать недвижимость за бугром.
>> а кто линии технологические поставлять будет? конь в пальто?
>Сейчас это большая головная боль для России. Научная и производственная база по созданию автоматизированных технологических линий пала жертвой реформ еще в первые годы этой власти. Но есть и одно «но». Сейчас на рынке появились роботозированные универсальные модули, так что их применение не потребует многолетних усилий по созданию новых технологических линий.
смешно кто новые технологии то нам поставит? как Китаю….
19:45 30.10.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какой социализм? Там было хуже капитализма. Официант была престижнейшая профессия, а уж про товароведа или директора овощной базы с официальной зарплатой в 120 рублей вообще помолчим. Это не считая партноменклатуры. Вот и сгнил совок.
>>Не был официант «престижнейшей» профессией. Прямо толпой ломились. Как и на овощебазу. >> Считались денежными и воровскими, но престижными уж нет.
> > Хотите сказать что при совке профессия врача, инженера или учителя престижными были?
Естественно. Все туда и ломились, а не в ПТУ официантское.
Откуда ты все это взял, кто тебе рассказал? Завидовать могли тому, что официант дома имел по-тихому, но уж не самой профессии.
Престижно - это куда ломится народ.
19:49 30.10.2017
мединститут по блату или сильно умный) учителя ,? кто не поступил в престижный вуз) инженер? да не смешите, почти в каждом институте, были инженеры, только в своей отрасли
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А китайский вариант не подходит?
>>>>> нет никто нам технологий не даст….дали уже 1 раз — так мы войну выиграли >>>> Китайский вариант предполагает, что отечественный бизнес будет предпочитать вложения в отечественные разработки, а не скупать недвижимость за бугром. >>> а кто линии технологические поставлять будет? конь в пальто?
>>Сейчас это большая головная боль для России. Научная и производственная база по созданию автоматизированных технологических линий пала жертвой реформ еще в первые годы этой власти. Но есть и одно «но». Сейчас на рынке появились роботозированные универсальные модули, так что их применение не потребует многолетних усилий по созданию новых технологических линий.
>смешно кто новые технологии то нам поставит? как Китаю….
Если Вы применительно к сегодняшней России, то это так. А вообще-то зачем слепому очки?
20:38 30.10.2017
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Блюмкин, против революций, Блюмкин, за дворцовый переворот
>> >> Зря, Блюмкин. В 90-е, народ привел к власти бандита и тот совершил криминальную революцию. Всех ограбили, с некоторыми исключениями. Вот это я понимаю, когда у революции цель и средства идеально сошлись.
>Ваши обращения и поучения блюмкина, это бесполезная трата времени. Он элементарный тролль, со всеми вытекающими …
Так я не для него пишу. Блюмкин, пиши исчо.
20:44 30.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот с вашим «шутейным настроением «надо было соглашаться, это вас чрезвычайно бы украсило….
>А я вовсе не шутила. Ну, так где бабло гаранта? Я что-то твоего ответа так и не увидела.
Так и я извинения не дождался и требование этикета вы продолжаете игнорировать. На себя надо, для начала, посмотреть !
21:26 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Но это совсем не исключает возможности майданутых переворотов, которые возглавят Навльные, Собчачки и иже с ними.
Нет, ребята, готовьтесь к тому, что самыми майданутыми окажетесь именно — ВЫ!
Ты перепутал с религией, между прочем.
кто новые технологии то нам поставит? как Китаю…. 
