>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>> >>> >>> >>> >>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>> >>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>> >>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>> >>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>> >>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>> 1991 — 76% >>> >>> 1996 — 69% >>> >>> 2000 — 68% >>> >>> 2004 — 64% >>> >>> 2008 — 69% >>> >>> 2012 — 65% >>>
>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >>> >>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>
>>
>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>
>>>
>> >> Аот же смешной яеловечек:) >> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
>Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни
>>> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>>> >>>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>>> >>>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>>> >>>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>>> >>>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>>> 1991 — 76% >>>> >>>> 1996 — 69% >>>> >>>> 2000 — 68% >>>> >>>> 2004 — 64% >>>> >>>> 2008 — 69%
>>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%.
>>>> >>>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать.
>>>> >>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>> >>> >>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>> >>>>
>>>
>>> Аот же смешной яеловечек:) >>> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
>>Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни
>Еще раз > Что вы сейчас попытались сказать?:)
Разве не вы писали что смешно доверять циферкам ???
12:51 30.10.2017
Вот Навальный нормаС сказал про этих, которые вылезли на выборы… Собчак — в частности… Когда она ведет мероприятия для богатеньких, жуликов разных — не просто Ксюша — а будет — якобы — возможно будущий президент РФ — уже можно гонорары повышать…
Собчак жжет — все и везде должно быть платным. Социалку в оППочку. Пенсионный возраст — повысить. Все русские, которые не могут колотить бабло — алконавты… Интересно, получила бы сама Собчак такую базу, образование и старт, если бы не папЕнька, который в свое время ей даже Сигала приводил пофоткаться…
Собчак — тупо хабалка, которая мерит все какими-то своими мерилами…
> Все анализируют и открывают разные хитрости в избирательной кампании. Только ничего не предлагают, что же делать в этой ситуации рядовому обывателю-избирателю. > > Может дешевле и без отвлечения массы людей от основной работы вместо выборной кампании ограничиться ОПРОСОМ населения по регионам. Сформировать список претендентов и поручить независимой организации провести опрос по более представительным выборкам, скажем вместо 1600 чел. — 3200чел. Вычислить средние голоса по стране (85 регионов) по каждому кандидату и дело с концом. > > Сколько слышу прогнозы на основании опросов, результаты голосования всегда сходятся. >
> Каждому кандидату дать время выступить по телевизору — рассказать о себе, изложить Программу. > > Пора уходить от этой архаичной процедуры выборов, подключать компьютерные технологии. Главное продумать и обеспечить объективность и честность.
Ладно ещё на выборы потратиться — тем более такого ранга…
Но эти же дебилы — на что они тратили в свое время…
Милицию в полицию… Средств немерено загробили…
Т. е. — если вот такие дебилы у власти, которые не понимают на что в стране эффективно средства тратить — о чем тут можно говорить…
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>>>> >>>>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>>>> >>>>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>>>> >>>>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>>>> >>>>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>>>> 1991 — 76% >>>>> >>>>> 1996 — 69% >>>>> >>>>> 2000 — 68% >>>>> >>>>> 2004 — 64% >>>>> >>>>> 2008 — 69%
>>>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >>>>> >>>>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать. >>> >>>>> >>>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>>> >>>>
>>>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>>> >>>>>
>>>> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:) >>> Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни
>>Еще раз >> Что вы сейчас попытались сказать?:)
>Разве не вы писали что смешно доверять циферкам ???
Я писала, что при недоверии власти доверять цифрам, выдаваемым этой властью, смешно:)
12:59 30.10.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непонятно, о чем тема. Что выборы формальны — что тут доказывать?
> > Поскольку Собчак открыто и безнаказанно ведет антигосударственную агитацию, дело пахнет керосином, а не выборами.
Нечего разбирать разного вида говно. Клоунада есть клоунада.
Считать, что большинство могут проголосовать за режим, который элементарный порядок ни в каких гос. институтах навести не способен, по крайней мере странно. И они не дураки — не обманываются.
Поэтому что Собчак, что Сучок, что какая Анита Суй подаст*, суть клоунады не изменит.
PS. Что Екатерина Гондон.
13:03 30.10.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Интересно, получила бы сама Собчак такую базу, образование и старт, если бы не папЕнька, который в свое время ей даже Сигала приводил пофоткаться…
Совершенно очевидно должно быть всем, что и Собчак, и ее мамаша, развернулись только благодаря капиталам, которые ее папаша «накопил». Понятно всем, каким образом.
И сейчас за счет этого живут. Нагло, за счет скорее всего уворованного.
13:05 30.10.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> Как нас разводят с этими президентскими выборами > То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает.
Зенит — а чего ты не возмущаешься — когда нас ПРЕМЬЕР разводит…
Вот — откуда фонды, средства, яхты, виноградники, фонды у Светки… Причем — не рабочие фонды, а как бы — наоборот…
/Это при том что уже засветились с зечкой Васильевой — родственницей жены премьера, с табуреточником… Понятно же — что там клубок ворья такого — не хилого/
Ну и что — пошипели — нажали кнопку слив — и всех просто смыло…
А эти два другана — цвет России… Один типо ворюга, а другого на икону можно…
Вы хоть головой то думаете…
Ааааааа — они же нас от Америки защищают…
13:09 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, получила бы сама Собчак такую базу, образование и старт, если бы не папЕнька, который в свое время ей даже Сигала приводил пофоткаться…
>Совершенно очевидно должно быть всем, что и Собчак, и ее мамаша, развернулись только благодаря капиталам, которые ее папаша «накопил». Понятно всем, каким образом. > > И сейчас за счет этого живут. Нагло, за счет скорее всего уворованного.
И маманя там — не хилая…
А Собчуля людям ярлычки клепает… Не знает болезная — что простым отучиться, даже на гинеколога какого-то 600 тыс. надо — в регионе…
А учатся все на врачей — за 150−180 — есть заведение… Но учат там — не айс… Вот поэтому у нас зачастую такие «умы»…
А она — платное все ввести…
Меня больше всего поражает — когда наши пытаются технологии развитой Европы внедрить посреди чиста поля…
13:15 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> PS. Что Екатерина Гондон.
Все они там такие
Ясно теперь — зачем Екатерина подалась — чтобы выборы зазвучали… Повезет тому, чья фамилия будет перед Катькиной в списке Путин Го/дон… Навальный Го/дон…
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>>>>> >>>>>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>>>>> >>>>>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>>>>> >>>>>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>>>>> >>>>>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>>>>> 1991 — 76% >>>>>> >>>>>> 1996 — 69% >>>>>> >>>>>> 2000 — 68% >>>>>> >>>>>> 2004 — 64% >>>>>> >>>>>> 2008 — 69% >>>>>> >>>>>> 2012 — 65% >>>>>> >>> >>>>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >>>>>> >>>>>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать. >>>> >>>>>> >>>>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>>>> >>>>>
>>>>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> Аот же смешной яеловечек:) >>>>> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:)
>>>> Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни >>> Еще раз >>> Что вы сейчас попытались сказать?:)
>>Разве не вы писали что смешно доверять циферкам ???
>Я писала, что при недоверии власти доверять цифрам, выдаваемым этой властью, смешно:)
ПЕРВОЕ Можно узнать откуда у вас такие далнеые про недоверие власти ВТОРОЕЕще раз даже еслтиучесть что вы правы то мы в состоянии оценивать правительство по своей жизни
13:26 30.10.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Ныне что за флаг у вас? Болгарский?…в Болгарии? >
А почему бы и нет? Попробуйте поехать в Болгарию и зайти на форум, у Вас тоже сменится.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Серьезные люди что делают? Опираются на факты. Факты таковы — на сегодня нет ни одного зарегистрированного кандидата в президенты. Никто в ЦИК подписные листы не сдавал, ЦИК ничего не проверял, удостоверений никому не вручал. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Собственно, хотелки некоторых персон, дескать, буду кандидатом в президенты, закончатся на этапе выдвижения. Хотелки других — на этапе сбора подписей. Хотелки третьих — на проверки подписей в избиркоме. >>>>>>> >>>>>>> Поэтому и я, и вы, и баба Маня могут сейчас смело заявлять, что выставят свою кандидатуру на выборах президента. Обсуждать это преждевременно. Все уверены лишь в одном на 100% - у Кремля будет своя кандидатура. На 90% - что это будет Путин. В этом случае — на 100%, что он победит. >>>>>>> >>>>>>> В футболе разные по своему уровню клубы играют в разных лигах. Ну, одни — в премьер-лиге, другие — в первой, третьи — во-второй. Чемпион мира по бегу не будет бегать на соревнованиях с выпускником детского сада. Политика — место, где некоторые забывают, что есть разные уровни. И создается иллюзия, что раз назвался желающим побороться за президентское кресло, то встал в один уровень с Путиным, например. И обсуждать вас должны одинаково, как равных кандидатов. >>>>>>> >>>>>>> Очевидно, что это не так. Все понимают, что вопрос в победе кандидата Кремля не стоит вообще. Даже вопрос о победе в первом туре не стоит. Это — очевидные вещи. Поэтому начинаются рассуждения о некой странной «легитимности», под которой подразумевают повышение явки. Дескать, если придет 56%, то это подорвет легитимность. А если 70% - то с «легитимностью» будет все в порядке. Таким образом, чисто математически речь о 14% - которые якобы придают сакральную «легитимность». И тут прямо открытие — речь опять об этих светлоликих 14%! «Легитимностью» поэтому становится заманивание наших либерально настроенных на выборы. Дескать, без них, без их участия — Путин не «легитимен» будет. А с ними — в самый раз. >>>>>>> >>>>>>> Вам не кажется, что это откровенная херня? Я не знаю, что там кремлевские технологи задумывают, и задумывают ли вообще. Вот явка на всех выборах президента России: >>>>>>> 1991 — 76% >>>>>>> >>>>>>> 1996 — 69% >>>>>>> >>>>>>> 2000 — 68% >>>>>>> >>>>>>> 2004 — 64% >>>>>>> >>>>>>> 2008 — 69% >>>>>>> >>>>>>> 2012 — 65% >>>>>>> >>>> >>>>>>> Как видим, за исключением 1991 года, колебания явки составляют 5% - от 69% до 64%. >>>>>>> >>>>>>> Так зачем натягивать сову на глобус. Вангую, что явка будет в этом промежутке — от 64% до 70%. Тащить для этого клоунов на выборы совсем не обязательно. И что касается «легитимности» — то ранее всех устраивало. А сейчас вдруг все дружно принялись это обсуждать. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Таким образом, всё это — навязанные в пользу бедных темы. Нет проблем с легитимностью без кавычек, нет проблем с явкой, нет проблем с кандидатом-фаворитом, нет проблем с признанием результатов выборов. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> То, что политтехнологи и кандидаты желают еще и заработать на этих выборах — тоже очевидно. Кто, сколько и как переводит Навальному, например, и как тратятся эти средства — никто не знает. Сколько распилят Ксюша и ее команда из денег спонсоров еще даже до регистрации — тоже никто не знает. Но эти выборы — их заработок. Как в свое время это был заработок Скуратова, Джабраилова, Брынцалова и Богданова. Будьте проще, не позволяйте запудрить вам головы конспирологическими теориями из «телеграммов». Их создают пиарщики, чтобы поднять свою значимость перед выборами, получить заказ и освоить средства. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>> Аот же смешной яеловечек:) >>>>>> При полном недоверии власти предлагаете верить циферкам, предоставляемым властью?:) >>>>> Почему толток циферкам Есть также мнение друзей и личная оценка своего бджета и уровня жизни
>>>> Еще раз
>>>> Что вы сейчас попытались сказать?:) >>> Разве не вы писали что смешно доверять циферкам ???
>>Я писала, что при недоверии власти доверять цифрам, выдаваемым этой властью, смешно:)
>ПЕРВОЕ Можно узнать откуда у вас такие далнеые про недоверие власти > ВТОРОЕЕще раз даже еслтиучесть что вы правы то мы в состоянии оценивать правительство по своей жизни
И они не дураки — не обманываются.
Понятно всем, каким образом.
