>> >> Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может. Ибо обладание всей вновь создаваемой стоимостью подразумевает компетенцию и ответственность, которых у рабочих нет и быть не может. А потому у рабочих нет и быть не может стремления обладать всей вновь создаваемой стоимостью. >> >> И вот, марксисты выражают тогда своё собственное стремление, обладать всей вновь создаваемой стоимостью, хоть для введения людей в заблуждение и перекладывают это стремление на стремление рабочих. И поскольку марксисты выражают своё собственное стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью, не причисляя себя, при этом, к капиталистам, то марксисты своей теорией выражают грабительские и бандитские потенции. >>
>> То есть, суть марксизма состоит том. что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать им, марксистам, просто так, задаром (что подразумевает грабеж и бандитизм), а вовсе не капиталистам, при словоблудии о том, что должна принадлежать, якобы, рабочим. >> >> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом. quoted2
>Марксизм был нужен для понимания капитализма в прошлом, сегодня уже другие противоречия. Чего его теребить? quoted1
И какие же другие противоречия: нет противоречия между капиталистом и рабочим и их отношения к создаваемой рабочим прибавочной стоимости?
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оооо! Ну уж, если начал про Natali, давай до конца: что за ресурсы чьи и куда она поставляет? Интересно, аж жуть! Видать долго она тебя в половом вопросе третировала - пора мстить! quoted2
>А ты думал, понюхай у неё, там ещё следы остались. quoted1
По-моему, она тебе не только не дала, но и понюхать не допустила!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> часть времени работать на возмещение затрат на восстановление своей рабочей силы; > Это уже вообще самая лживая глупость от фонаря. На восстановление своей рабочей силы можно только отдыхать, а не работать. quoted1
Часть рабочего времени рабочий затрачивает на создание продукта (товара), который ввиде зарплаты пойдёт на восстановление рабочей силы (еда, жильё, культурный отдых и т.д.), кормление семьи; другую часть времени он бесплатно затратит на создание продукта, который достанется паразиту-капиталисту. И где лживая глупость, Natali?!
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
> С таким же правом (если брать пример с колодцем в пустыне) захвативший общественный источник питьевой воды может заявить: можете не батрачить на меня за воду, а найти себе др.источник, чтобы не умереть от жажды! quoted1
Имеет на это полное право.
> Огород!!! Ну надо же! А налог на землю, а на орудия труда, откуда у большинства населения деньги, учитывая, что современная стоимость сельскохозяйственных продуктов... quoted1
И какой именно там размер налога на землю? Если большинство населения голодает - разве стоимость орудий труда имеет значение? И никто не мешает этому голодающему населению изготовить свои инструменты и орудия труда. Причем тут вообще стоимость сельскохозяйственных продуктов, если их выращивать для себя, чтобы не голодать?
> Или ты предлагаешь населению взеться за ручные серпы, косы и цепы и т.д., чтобы посадить, сжать и получить хлеб на пропитание? quoted1
В чем именно? Я тебе ответила на твой бред про восстановление.
> Принося капиталисту прибавочную стоимость рабочий работает за спасибо! quoted1
Принося капиталисту прибавочную стоимость рабочий работает за зарплату.
> Только не понятно: в чём у меня ложь?!!! quoted1
В том, что рабочий якобы имеет какое-то право распоряжаться созданным им продуктом, который он сам же продал капиталисту за зарплату. В том, что он якобы не получает полностью все деньги за созданный им продукт.
> Зарплату рабочий получает полностью, но он не получает ПОЛНОСТЬЮ всю произведённую им и проданную капиталистом стоимость, quoted1
И не должен согласно договора, который сам же подписал. Если он хочет получать полностью всю произведённую им стоимость - пусть дома у себя работает, продает сам всю продукцию, и получает полностью все, что произвел, и еще сверху добавку.
> Ты пыталась ( чуть было ни написал усир...лась!) дать понять, что капиталист не делиться с государством частью прибыли,... quoted1
"Фурия частного интереса" Карла Маркса это не только захват партией коммунистов всей частной собственности, это еще и запрещение всем другим людям владеть частной собственностью. То есть, признание права на частную собственность только за партией коммунистов, и не за кем больше.
Скажем, в СССР коммунисты владели всей собственностью как частной собственностью потому, что они и только они присваивали себе и распоряжались всей прибавочной стоимостью в СССР. Такое насилие над народом обуславливалось диктатурой партии коммунистов в СССР. Но такая цель прямо утверждается в "Манифесте..." Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года.
> > Скажем, в СССР коммунисты владели всей собственностью как частной собственностью потому, что они и только они присваивали себе и распоряжались всей прибавочной стоимостью в СССР. Такое насилие над народом обуславливалось диктатурой партии коммунистов в СССР. Но такая цель прямо утверждается в "Манифесте..." Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года. quoted1
хм... чота помницо в СССР собственность была государственной, колхозной (артельной, кооперативной), и собственность граждан.