В 2015 от онкологии умерло рекордное число россиян - более 300 тыс. Такого не было никогда
20:06 27.10.2016
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> Это не только пьяное зачатие. Смотрите шире. Это, относительно советских времен катастрофическое падение уровня жизни, потребления, здравоохранения, образования и прочее... В итоге - имеем, что имеем (швабоду и #####ию
Это тогда надо понимать "больное" в широком смысле. В смысле головы, морали, нравственности, умения и т.п. Тогда надо уточнять.
20:07 27.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> "Генетическое здоровье" - никогда не слышал, чтобы где-то использовалось. Это что-то паранаучное.
Вообще то это достаточно известное исследование.. Оно проводилось по заказу общественной организации March of Dimes («Марш медяков»)
И результаты раньше были на их сайте. Сейчас видимо много времени прошло, чот не найду оригинал..
перепост вот тут
20:10 27.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не только пьяное зачатие. Смотрите шире. Это, относительно советских времен катастрофическое падение уровня жизни, потребления, здравоохранения, образования и прочее... В итоге - имеем, что имеем (швабоду и #####ию
> Это тогда надо понимать "больное" в широком смысле. В смысле головы, морали, нравственности, умения и т.п. Тогда надо уточнять.
Так умный Человек всегда догадается! А нешаблонномыслящему идиоту и 2х2 надо будет вместе с ООНами и ЮНЕСКами доказывать, да и то вполне возможно не поверит (он же, сейчас на это право имеет)...
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Генетическое здоровье" - никогда не слышал, чтобы где-то использовалось. Это что-то паранаучное.
> > Вообще то это достаточно известное исследование.. > Оно проводилось по заказу общественной организации March of Dimes («Марш медяков») > > > И результаты раньше были на их сайте. Сейчас видимо много времени прошло, чот не найду оригинал..
> > перепост вот тут >
Фигня это все, прошу поверить. Конъюнктура.
У них должно было получиться, что самые генетически больные - это евреи, амиши и малые народности, типа эскимосов. В связи с длившимся столетиями инбридингом (близкородственным скрещиванием), когда вредные мутации и наследственные патологии - накапливаются в геноме. А у них что вышло? Небось, евреи не упоминались
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Генетическое здоровье" - никогда не слышал, чтобы где-то использовалось. Это что-то паранаучное.
> > Вообще то это достаточно известное исследование.. > Оно проводилось по заказу общественной организации March of Dimes («Марш медяков») > > > И результаты раньше были на их сайте. Сейчас видимо много времени прошло, чот не найду оригинал..
> > перепост вот тут >
Посмотрел. Фигня все это. Среди новорожденных во всем мире с наследственными аномалиями рождается от 5 до 7%. Еще 60% рождается с мультифакторными наследственными патологиями (проявляются от окружающей среды; наследуются через многие гены; это типа близорукость, гипертония и т.д.). Итого порядка 70% новорожденных - уже с аномалиями. А что в в России 5% с явными наследственными аномалиями, в то время как где-то еще 6 или 4, это дело пистидесятое. Разброс просто. Посчитай все это за десяток лет, усредни, получится ли разница?
Совершенно бессмысленный, надуманный показатель. Разница ничтожна и ни о чем не говорит, ибо у всех людей очень большой генетический груз: с мультифакториальными, как сказано, до 70% всех новорожденных.
"- Исследование подтверждает, что в наследство от предков россиянам достался хороший, надежный генотип, а это - основа здоровья, - комментирует сообщение ИТАР-ТАСС заместитель директора Медико-генетического центра РАМН по науке доктор медицинских наук, профессор Александр Чеботарев".
Во жуки-конъюнктурщики. Пробы ставить негде. Ну да товарищ утешался мыслью, что таким образом поддержал финансирование института, а вранье и передержки тут - дело десятое. Все равно, дескать, вреда не приносит.
Это конъюнктура злостная, вводит в заблуждение наукообразием, говорю.
20:27 27.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> В чем пьянчуги виноваты сильно.
Так я не про пьянчуг даже... Я про потомство людей, не выношенных положенный срок. А ведь таких все больше и больше, благодаря развитию медицины.
20:33 27.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Во жуки-конъюнктурщики.
Ну так исследование то не наши проводили.. Наши только прокомментировали. Конъюнктура то при чем? Есть исследование, есть результаты. Заказывала организация, занимающаяся проблемами здоровья детей.
Заказывало бы ЦРУ, Россия была бы на последнем месте.
20:42 27.10.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> А у них что вышло? Небось, евреи не упоминались
Израиль на 34-м месте.. на последних местах Судан, Киргизия, афганистан.. там по странам а не по нациям выборка.
С евреями хз как считать, Сефарды, ашкенази. кто им только не поправлял "генетическое здоровье" . главное штоп мама была еврейкой...
20:44 27.10.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Математика, это я понимаю, ум в порядке держать, остальное - мутить его.
Математика это расчеты. тут все на безукоризненном доказательстве. Это не спор о том, кому мусор выносить. Глоткой не возьмешь..)
20:46 27.10.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Математика это расчеты. тут все на безукоризненном доказательстве. > Это не спор о том, кому мусор выносить. Глоткой не возьмешь..)
А статистику увольте из неё, там много мусора.
20:51 27.10.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Они в душу лезут. Хуже чем в сумку.
А у тебя в душе битком секс-игрушек?
Ты с темы то не сползай.. ссыль на научный труд- лучший за столетие давай...
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во жуки-конъюнктурщики.
>
> Ну так исследование то не наши проводили.. > Наши только прокомментировали. Конъюнктура то при чем? > Есть исследование, есть результаты. Заказывала организация, занимающаяся проблемами здоровья детей.
Вы логику включите простейшую. Посмотр'ите, кто там на последних местах. Таджикистан всякий и т.п. С какой стати? Каким образом в неразвитых странах свой генотип загадили, когда там генотоксичного меньше по определению? (Выхлопов, промышленности, химии в пище. консервов и пр.)? Это на кого рассчитано, на дураков или на жуков-получиновников из того института? Чем в неразвитых странах так загадили себе генотип, когда это дело тысячелетий? Ибо приобрести новую наследственную мутацию, чтобы она распространилась, можно только за такие времена?
Поскольку гипердиагностика в типа Таджикистане явно не может иметь место по сравнению с Западом и Россией (там и врачей-то мало), то, значит, включались какие-то показатели негенетического плана. Болезни не наследуемые, а приобретаемые. Филька всё это.
Опять же - как могли евреи оказаться на местах не в самом заду? У них все наследственные патологии в десятки раз чаще, чем обычно. И это резонно - инбридинг долгие годы у сефардов.
В общем, вы мне, ясно поверите меньше, чем этой тюльке, раз там "официальное", но я вот должен был это сказать.
Ничего о "генетическом здоровье" подобным образом не сказать. Разве что то, что малые народы и евреи с их внутренним скрещиванием по определению имеют больше наследуемых мутаций. Чем остальные, большие народы.
Сколько же сейчас всякого конъюнктурного полит. говна около науки, и это не только в России. Вот уж удивили и насмешили этой своей ссылкой, я уж думал, что ко всему сейчас привык.
20:56 27.10.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> С евреями хз как считать, Сефарды, ашкенази. кто им только не поправлял "генетическое здоровье" . главное штоп мама была еврейкой...
Не выходит. Есть конкретные данные по частоте наследственных генетических заболеваний. И я уже сказал - редкие эти патологии у евреев в десятки раз чаще (ну, может, просто во много раз, надо уточнять). Можно эти патологии даже перечислить. С какой стати тогда остальные "размылись"?
21:04 27.10.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> А статистику увольте из неё, там много мусора.
Статистика - это то, чем вы польтзуетесь в обыденной жизни, те же подходы и принципы. Вполне "точная" наука, там разработаны свои подходы и критерии. Скажем, вероятность чего-то в 95% принимается за значимость. Что событие статистически вероятно. А 94% - уж нет. Вы тоже, если будете знать, что выиграете нечто в 95% случаев, сразу все свои капиталы на кон поставите, вероятно.
Это и есть основа статистики, а остальное - разные математические подходы и критерии, чтобы эту вероятность реально определить. Вероятность событие/несобытие. Вероятность разницы того-то и того-то с учетом такого-то фактора влияния. Очень большой и сложный аппарат, очень хорошо разработан.
Другое дело, что в социологии и политике и статистики-то нормальной нет. Конъюнктурно применяются отдельные простейшие подходы без учета ограничений, возможностей и пр. С притягиванием за уши. Типичный пример - "средняя температура по больнице". Нормальная статистика сказала бы, что этот показатель не значит ничего для имеющейся выборки, которая гетерогенна. И с учетом имеющихся критерий бинарной оценки ("больше - меньше"). И т.д.
Вы никогда не видели настоящей статистики. Она вся в медико-биологических дисциплинах. Там нужен нормальный ответ на вопросы. А в социологии, которую мы знаем, ответ нормальный не нужен. Может, тоже получают правильную статистику для служебного пользования". Но до нас доводят конъюнктурные простейшие поделки.
А нешаблонномыслящему идиоту и 2х2 надо будет вместе с ООНами и ЮНЕСКами доказывать, да и то вполне возможно не поверит (он же, сейчас на это право имеет)...
Небось, евреи не упоминались
