> Не надо никому впаривать, что якобы вас нет. Я вот не поленился и сходил в ЕЦГУ. Благо тут у меня "под боком" > > > > И никто мне за это не платил. А встало мне это в почти 200 рэ, между прочим.... кровных > Видимо клинтуша там ссучилась совсем, падаль > > В Инете мы имеем > // анонимный интернационал хакеров заблок. > // про трольское агентство "Агентство интернет исследований"" > Заблокирован также. Там поимённые списки > > Через TOR или наподобие > > Тоже интересный сайтик, где люди делятся мнениями о работодателях. >
> > > В частности про это самое "Агентство интернет исследований" (АИИ) раздел нашёлся.
И где тут якобы какая-то фабрика троллей?
10:16 19.10.2016
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> Политпроституция дело постыдное. > Сегодня он топит за Путина и олигархов, а завтра за печеньки и госдеп.
Ну нет, это уже вопрос личных моральных качеств, тема о человеческой душе.
10:17 19.10.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А где сидят троли США и Англии? А то ольгино, да ольгино. Или там все честно и без обмана?
>> >> Сивилла, вроде , в Канаде, РедХед в Англии, коли не врут. Украинские, по большей части с У кратны вещают, что очевидно. Или тебя конкретно кто-то интересует?
>Не. Хочу их обзывать, как они нас - ольгинские троли. Ну типа- торонтовские троли или запорожские троли.
У тебя как у мелко-буржуазного элемента (лавочно-ларёчного) этот самый буржуазный национализм может трансформироваться перманентно в самые разнообразные формы
Так что , извини))) У них, вероятно, аналогичные припадошные с припадками имеют право иметь место
10:21 19.10.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Слишком коммунистически настроен.
Упс... И вновь напрашивается мысль, что мой Бог обделил меня мозгом, потому как за несколько лет не смог показать, что коммунизму до Цивилизации Людей... короче и рядом не стоял. Да, с одной стороны можно уловить сходство и оно кажется очень сильным, но Социально-прогрессивная экономика - это не коммунизм, возможно сродни ему, но родня как известно бывает разная.
10:28 19.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И где тут якобы какая-то фабрика троллей?
Там взломанная переписка. Но лично тебе я предоставляю право считать, что ничего нет и не было. ОК? Мне лично надоедает с тобой километровые переписки развивать "ниочём",. Это всё любовный роман напоминает или сериал, а я эти жанры терпеть ненавижу. Поздоровались и разошлись
10:33 19.10.2016
"Все работы хороши,выбирай на вкус" Тролли они ведь тоже люди-человеки.В России их содержать дешево,стоит 40 000 рублей.Я выкладывал как то ссылки о наборе троллей.Способствовал трудоустройству российских граждан. Времена трудные,смутные. Не уверен что некоторые наши форумчане не трудоустроились надомниками.А что?,между делом и деньга капает,это ведь безопасней чем от голода гопстопом заниматься.Всё равно на форуме бнзтолку целыми днями ошиваются. Всё таки я за троллей,народ хоть как то пристроен. А кто возмущается,так это конкуренты разные там журналисты и тому подобные.
10:33 19.10.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Там взломанная переписка.
И что с того? Что именно она якобы доказывает?
> Мне лично надоедает с тобой километровые переписки развивать "ниочём",.
Если сама тема «ни о чем» - другого в ней и не предвидится.
10:52 19.10.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слишком коммунистически настроен.
> > Упс... И вновь напрашивается мысль, что мой Бог обделил меня мозгом, потому как за несколько лет не смог показать, что коммунизму до Цивилизации Людей... короче и рядом не стоял. Да, с одной стороны можно уловить сходство и оно кажется очень сильным, но Социально-прогрессивная экономика - это не коммунизм, возможно сродни ему, но родня как известно бывает разная.
Ну, во-первых, я не Бог, в которого, кстати, я не верю. Коммунизм возможен, но для этого необходимо соответствующее развитие средств производства. Коммунизм- просто оптимистический прогноз, чтобы не получить какую-нибудь антиутопию, которые нам даже Голливуд толкает пачками.. А во-вторых, где это ты увидел социальную капиталистическую экономику? В странах пресловутого "золотого миллиарда", что ли, который и является "золотым" только поскольку занимается чисто ограблением стран капиталистической периферии. Вот Мексика - среднестатистическая кап. страна. Вот на неё и ориентируйся. Нефти и всего прочего там тоже до хрена, если хочешь знать.
10:57 19.10.2016
XXVector
> Но лично тебе я предоставляю право считать, что ничего нет и не было. ОК?
приходит такая наташенька домой, а там ее мужик лежит весь в облевках датый, она давай на него орать, ты опять скатина нажрался, а мужик ей в ответ- ты пустые бутылки видишь? вот и заткнись значит..
- точняк- подумала наташенька- чё это я тут гоню, нет бутылок, значит может просто сплохело мужику... __
наташенька походу у мужика своего научилась откоряки лепить...
11:01 19.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там взломанная переписка.
>И что с того? Что именно она якобы доказывает?
Воспользовалась разрешением. Молодец. Хвалю.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Мне лично надоедает с тобой километровые переписки развивать "ниочём",. > Если сама тема «ни о чем» - другого в ней и не предвидится.
Уж кто бы говорил. Впрочем, ладно. "Спорящий с женщиной сокращает своё долголетие". Древняя восточная мудрость, между прочим. Очевидно, не идиоты придумали
11:09 19.10.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну, во-первых, я не Бог, в которого, кстати, я не верю.
Мир устроен настолько сложно, что у меня к Вам напрашивается вопрос: Если не Бог, то кто? Кстати, в научных кругах очень популярно следующее сравнение: Самопроизвольное возникновение жизни сравнимо с тем, что ураган прошел по мусорной свалке. После того, как ветер утих, на месте свалки оказался космический шатл, собранный из бывшего мусора. Но не будем забывать, что организм млекопитающего устроен гораздо сложнее наших даже самых современных технологий.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм возможен, но для этого необходимо соответствующее развитие средств производства. Коммунизм- просто оптимистический прогноз, чтобы не получить какую-нибудь антиутопию, которые нам даже Голливуд толкает пачками..
Вот здесь я написал
следующее: ...И еще раз повторю, конечная точка коммунизма это идеологическая сказка к которой нужно стремиться и не дай Бог нам ее достигнуть. Ведь человек, он такое ленивое создание, что пока пинка под зад не дашь он работать не будет. Хотите знать в кого тогда превратиться человечество? Для этого достаточно взглянуть на жизнь и деяния золотых мажоров. У них ведь тоже все есть, трудиться не нужно, делают что хотят. Так сказать на собственном примере достигли конца Вашего коммунистического пути и живут в вашем светлом будущем.
Вы такую участь желаете человечеству?...
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А во-вторых, где это ты увидел социальную капиталистическую экономику?
ЧЕГО!?... Ну, вообще-то кроме коммунизма и капитализма возможно и другое политическое и экономическое устройство общества. Мир, однако, поистине многогранен и не ограничен только теми гранями, которые нам видны, или которые позволено видеть.
>> Но лично тебе я предоставляю право считать, что ничего нет и не было. ОК?
> > приходит такая наташенька домой, а там ее мужик лежит весь в облевках датый, она давай на него орать, ты опять скатина нажрался, а мужик ей в ответ- ты пустые бутылки видишь? вот и заткнись значит.. > > - точняк- подумала наташенька- чё это я тут гоню, нет бутылок, значит может просто сплохело мужику...
> __ > > наташенька походу у мужика своего научилась откоряки лепить...
Не, ну тут я Наташеньку пойму. Ныне самая простецкая пол-литра меньше 250 рэ хрен найдёшь. А если мужик что называется "вошёл уже в режим", то их нужно например уже пять штук в день? Тут святой взбесится, не то что Наташенька
11:23 19.10.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Воспользовалась разрешением.
Каким разрешением? Ты это вообще о чем? Так что именно якобы доказывает твоя некая как-будто бы «взломанная» переписка?
11:33 19.10.2016
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, во-первых, я не Бог, в которого, кстати, я не верю.
> > Мир устроен настолько сложно, что у меня к Вам напрашивается вопрос: Если не Бог, то кто? Кстати, в научных кругах очень популярно следующее сравнение: > Самопроизвольное возникновение жизни сравнимо с тем, что ураган прошел по мусорной свалке. После того, как ветер утих, на месте свалки оказался космический шатл, собранный из бывшего мусора. Но не будем забывать, что организм млекопитающего устроен гораздо сложнее наших даже самых современных технологий.
Эта тема уже обсуждалась сто раз. Включая даже здесь и включая даже лично мною. Тем более, что сейчас это не ко времени, да и настроения что-то нет.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм возможен, но для этого необходимо соответствующее развитие средств производства. Коммунизм- просто оптимистический прогноз, чтобы не получить какую-нибудь антиутопию, которые нам даже Голливуд толкает пачками..
> > Вот здесь я написал > > следующее:
> ...И еще раз повторю, конечная точка коммунизма это идеологическая сказка к которой нужно стремиться и не дай Бог нам ее достигнуть. Ведь человек, он такое ленивое создание, что пока пинка под зад не дашь он работать не будет. Хотите знать в кого тогда превратиться человечество? Для этого достаточно взглянуть на жизнь и деяния золотых мажоров. У них ведь тоже все есть, трудиться не нужно, делают что хотят. Так сказать на собственном примере достигли конца Вашего коммунистического пути и живут в вашем светлом будущем. > > Вы такую участь желаете человечеству?...
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А во-вторых, где это ты увидел социальную капиталистическую экономику?
> > ЧЕГО!?... > Ну, вообще-то кроме коммунизма и капитализма возможно и другое политическое и экономическое устройство общества. Мир, однако, поистине многогранен и не ограничен только теми гранями, которые нам видны, или которые позволено видеть.
Хе-хе.... Да прям. Данное утверждение не то что антинаучно - оно даже ещё и просто анти-логично и противоречит эмпирическому опыту человечества.
