>>> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Лучший способ держать холопов под контролем, это контроль информации, к которой холопы имеют доступ.
>>> Ну, давай на этой модели рассмотрим ситуация. >>> Вот пусть есть некий барин А и у него есть свои холопы Б (=Россия) >>> и есть еще один заокеанский барин В у которого есть свои холопы Г (=США)
>> >> Одна с этими рассуждениями проблема - в США не пытаются "закрыть Интернет" >> >> Давайте сравним. >> Весной Путин утверждал, что "зеленые человечки" это не российские военные. А осенью он вдруг начал рассказывать, что "зеленые человечки" на самом деле были российскими военными. >> То ест он ЛГАЛ. И вопрос - почему он (как оказалось правильно) посчитал, что его граждане не обидятся и не потребуют его отставки, когда его ложь обнаружится, а будут продолжать его поддерживать? Не потому ли, что он тоже считает, что российские граждане это холопы? >>
>> Да, политики и в США или Британии тоже могут лгать. Но есть одно отличие. Если политика поймают на лжи, это будет означать конец его карьеры.
>> >> Почему такая разница?
> > А он должен был нам сказать правду и попросить про это вам не рассказывать? Не надо валить на Путина непрофессионализм ваших разведок... Ваши разведслужбы развели как лохов...
Что значит "развели разведслужбы"? Не только разведслужбы, но и вообще все за пределами России прекрасно были осведомлены кто именно были те "зеленые человечки".
Единственные кого Путин "развел" это своих собственных граждан. Весь обман был рассчитан именно на них. Потому что Путин совершенно не уважает российский народ, он считает этот народ своими холопами, поэтому он не стесняется лгать им.
И, похоже, он прав, что среди российского народа есть такие, которые всегда готовы утереть плевок со своего лица и продолжать славить своего барина, судя по тому, как к лжи Путина относятся некоторые люди на этом форуме.
>> Во-первых мы пофигисты, нам эта "рукопожатность, правда и только правда" (см.выше) - совершенно неважна.
> > Это не пофигисты, это холопы. > Это холопы, когда им барин плюет им в лицо своей ложью, утирвются и продолжают славить барина.
я даже не могу начать опровергать твой тезис "россияне холопы" потому что ты связь между качествами "холопство в душе" и "равнодушие ко лжи лидера" показать не можешь, не предоставляешь логику по которой ты пришел к такому выводу. Мне вот насрать три раза что вообще говорит Путин, его слова для меня - пустые сотрясения воздуха, мне лишь важно что он делает. Так же подавляющему числу россиян. (ну вот в душе у нас такое, с молоком матери впитанное - не верить словам людей которых ты лично хорошо не знаешь). Давай опять на упрощенной гипотетической модели: коммерческая фирма, я работник, директор пусть врет нам работникам "мы выиграли тендер без всякой взятки, честно"... да не насрать ли мне как директор порешал вопрос с тендером (победителя не судят) раз у меня зарплата высокая? вот в этом примере - я холоп? я должен уволится с этой фирмы и стать безработным, да? типа мне должно быть "честность директора важнее моей зарплаты", да? пусть мои дети голодают на пособии по безработице, зато я показал директору "фу", да?
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Ну да, в США это всего лишь смена одного человека, которого народ нанял выполнять работу президента.
Ты забываешь - сначала элита США выбирает себе двух кандидатов, и лишь потом народ выбирает кого-то одного из них. Так что "народ нанял" это ты несколько погорячился, не совсем так там система устроена.
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Поэтому холопы и боятся перемен.
Опять же непонятна связь между качествами "холопство" и "боязнь перемен". Ты как-то постоянно кислое с длинным сравниваешь по непонятной мне логике.
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Лучший способ держать холопов под контролем, это контроль информации, к которой холопы имеют доступ. >>>> Ну, давай на этой модели рассмотрим ситуация. >>>> Вот пусть есть некий барин А и у него есть свои холопы Б (=Россия) >>>> и есть еще один заокеанский барин В у которого есть свои холопы Г (=США) >>> >>> Одна с этими рассуждениями проблема - в США не пытаются "закрыть Интернет" >>> >>> Давайте сравним. >>> Весной Путин утверждал, что "зеленые человечки" это не российские военные. А осенью он вдруг начал рассказывать, что "зеленые человечки" на самом деле были российскими военными. >>> То ест он ЛГАЛ. И вопрос - почему он (как оказалось правильно) посчитал, что его граждане не обидятся и не потребуют его отставки, когда его ложь обнаружится, а будут продолжать его поддерживать? Не потому ли, что он тоже считает, что российские граждане это холопы? >>>
>>> Да, политики и в США или Британии тоже могут лгать. Но есть одно отличие. Если политика поймают на лжи, это будет означать конец его карьеры.
>>> >>> Почему такая разница?
>> >> А он должен был нам сказать правду и попросить про это вам не рассказывать? Не надо валить на Путина непрофессионализм ваших разведок... Ваши разведслужбы развели как лохов...
> > Что значит "развели разведслужбы"? > Не только разведслужбы, но и вообще все за пределами России прекрасно были осведомлены кто именно были те "зеленые человечки". >
> Единственные кого Путин "развел" это своих собственных граждан. Весь обман был рассчитан именно на них. Потому что Путин совершенно не уважает российский народ, он считает этот народ своими холопами, поэтому он не стесняется лгать им. > > И, похоже, он прав, что среди российского народа есть такие, которые всегда готовы утереть плевок со своего лица и продолжать славить своего барина, судя по тому, как к лжи Путина относятся некоторые люди на этом форуме.
А чем же он нас развел? Вы думает что у нас кто-то, кроме пятой колонны интересовался, кто на самом деле эти "человечки"? Да у нас все ждали, когда Путин наконец-то в Крым введет войска. А если ваши разведки все знали, что же никаких мер не приняли?
"Россия смогла затруднить США сбор разведданных о готовящейся операции в Крыму до такой степени, что спецслужбы не смогли предоставить администрации президента Барака Обамы достаточно точный тактический анализ, пишет The Wall Street Journal (WSJ). В частности, не был вскрыт план взятия полуострова под контроль с помощью уже размещенных там российских войск. "
21:44 01.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Во-первых мы пофигисты, нам эта "рукопожатность, правда и только правда" (см.выше) - совершенно неважна. >>
>Мне вот насрать три раза что вообще говорит Путин, его слова для меня - пустые сотрясения воздуха, мне лишь важно что он делает. Так же подавляющему числу россиян. (ну вот в душе у нас такое, с молоком матери впитанное - не верить словам людей которых ты лично хорошо не знаешь).
А разве это не есть холопство? Готовность принять любого барина, заранее ожидая, что он оболжет и обкрадет?
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, в США это всего лишь смена одного человека, которого народ нанял выполнять работу президента.
>Ты забываешь - сначала элита США выбирает себе двух кандидатов, и лишь потом народ выбирает кого-то одного из них.
Вот Вас опять обманули (как и про "зеленых человечков" в Крыму), а Вы поверили
Выборы ведь не между двумя людьми, а между разными идеями о том, как дальше страна должна развиваться. В Британии это особенно заметно, так как у нас даже должности такой как "президент" нет. У нас выбирают именно между партиями, представляющими разные идеи.
21:46 01.01.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вспомни, у вам же там тоже была война Севера с Югом, люди бились за свободу. >> Так чего же ты удивляешься что мы на этом пути к свободе?
> > Нет, удивляемся что в Думе голосуют единогласно - значит нет войны, значит не нужно отстаивать свободу.
да зачем нам вообще в России нужна эта Дума? какая от неё кому польза-то? Судя по всему этот шутовской орган "доживает последние денечки" в нашем политическом поле, по причине его совершеннейшей ненужности.
21:55 01.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
>> Мне вот насрать три раза что вообще говорит Путин, его слова для меня - пустые сотрясения воздуха, мне лишь важно что он делает. Так же подавляющему числу россиян. (ну вот в душе у нас такое, с молоком матери впитанное - не верить словам людей которых ты лично хорошо не знаешь). > > А разве это не есть холопство?
Нет. Ни разу. Ты наверно просто неудачный термин выбрал. Уж что-что, но приписать это некому "холопству" никто не сможет. Холопство - это совсем другое явление. Наверно ты малообразованный, вот и ошибся с термином.
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Готовность принять любого барина, заранее ожидая, что он оболжет и обкрадет?
Опять непонятно как ты "главу государства" умудряешься связать с "барством". Твоя логика вот такой ассоциации для меня лес дремучий. Судя по всему я брожу в сумерках твоего сознания, в твоих фантазиях, где лишь твоя слепая вера при полном отсутствии хоть какой логики.
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Вот Вас опять обманули (как и про "зеленых человечков" в Крыму), а Вы поверили
как можно обмануть того, кто, напоминаю - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Мне вот насрать три раза что вообще говорит Путин, его слова для меня - пустые сотрясения воздуха, мне лишь важно что он делает. Так же подавляющему числу россиян. (ну вот в душе у нас такое, с молоком матери впитанное - не верить словам людей которых ты лично хорошо не знаешь).
?
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> В Британии это особенно заметно, так как у нас даже должности такой как "президент" нет. У нас выбирают именно между партиями, представляющими разные идеи.
Ну и хорошо. Живите себе как хотите. Мы же к вам не лезим и не учим как вам лучше. Чего же вы к нам лезите со своими советами? Мы без вас разберемся.
22:11 01.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да зачем нам вообще в России нужна эта Дума? какая от неё кому польза-то?
Без баланса сил в обществе - дармоеды сразу власть забирают.
22:20 01.01.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да зачем нам вообще в России нужна эта Дума? какая от неё кому польза-то?
> > Без баланса сил в обществе - дармоеды сразу власть забирают.
Вот это действительно уже по взрослому поставленный взгляд. Но давай его конкретизируем - КТО должен создавать некий орган где разные силы достигают этот самый баланс между собой (договариваются, в чем-то уступают друг другу). Собственно известно лишь два варианта этого КОГО: 1. снизу - сам народ выбирает олицетворение (физлиц) этих сил, и они уже сами между собой, (без кого либо выше, т.е круче них только звезды), договариваются - вот как (формально) наша нынешняя Дума. 2. сверху - некая централизованная сила сама определяет физлиц которые будут представлять эти силы, и дает им возможность договориться, но сама при этом выступает высшим арбитром (т.е если не могут сами договорится то она за них принимает решение). Ты за какой вариант? Да и вообще готов рассмотреть сильные и слабые стороны этих вариантов?
22:52 01.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты за какой вариант?
Второй вариант бывает только в театре, или Росии.
Кроме выборных лиц, может быть федеральное разделение, разделение по национальным признакам. Не важно как, главное что бы в обществе были конкурирующие силы способные поддержать баланс.
22:59 01.01.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты за какой вариант?
> > Второй вариант бывает только в театре, или Росии.
вообще-то второй вариант прекрасно используется в США, а Англии и еще во многих государствах. Народ (способ "снизу") очень мало где допущен к такому сложному выбору. Что и правильно - большая разношерстная толпа всегда глупее (больше вероятность ошибочного выбора) чем у небольшой группы разумных граждан, или даже у одного чела. Но в целом вижу что к ответу на мой вопрос ты не готов.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Не важно как, ...
Именно что принципиально важно это "как". Ты просто или не понимаешь как там вверху всё работает, механизмы власти, или понимаешь но умышленно туман тут напускаешь. США крайне важно чтобы у нас именно что "снизу" продолжался процесс, чтобы у нас "лебедь, рак и щука" была ситуация и телега-Россия стояла на месте.
23:05 01.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> чтобы у нас "лебедь, рак и щука" была ситуация и телега-Россия стояла на месте.
Я так раньше думал про Украину, что у них слишком моного политических сил, часто власть меняется и из-за этого нет прогресса. Но это тот же вариант как с Гитлером, если возьмешь период 37-го 40-го в Германии, подумаешь что лучше лидера, и более успешного развития экономики не могло быть. Но нужно смотреть на конечный результат - так же и в России.
23:11 01.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> В Британии это особенно заметно, так как у нас даже должности такой как "президент" нет. У нас выбирают именно между партиями, представляющими разные идеи.
Ну скажем в основных партиях политического истэблишмента (Lib/Lab/Con) разницы в идеях ни так уж и много ... что само по себе электорат немного утомило... Поэтому (в числе и других причин) и растет популярность ЮКИП (как анти истэблишмент ).. Но надо признать, что система здесь демократичнее чем в США IMHO, хотя first past the post - тоже не очень идеально, поэтому некоторые голосуют тактически ..
А имеет ли смысл сравнивать системы в Британии и в России? В России 24 года назад был коммунизм и тоталитаризм.. И Вы хотите сказать что 24 года достаточно чтобы там было как например в Британии? И вообще, может там свое развитие ? Китай развивается по своему, США по своему, Россия по своему .. В России сейчас стабильность нужна , тем более что экономическое давление на страну идет колоссальное.
23:15 01.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Да, политики и в США или Британии тоже могут лгать. Но есть одно отличие. Если политика поймают на лжи, это будет означать конец его карьеры
Тони Блэйр солгал насчет Ирака не постеснялся таки ... Там все гораздо хуже было чем в Крыму, не? К ответственности за это его никто не привлек ... так британцы по вашему холопы? О расследовании о педофилии которое сейчас идет вообще молчу - там даже главу расследования трудно было найти которая с расследуемыми из истблишмента не была бы связана (послушайте Джеймса о Брайана на LBC, он часто все это обсуждает..)
Вы так наивны что полагаете везде политики честны, а плохой Вова Путин всем врет?
23:28 01.01.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чтобы у нас "лебедь, рак и щука" была ситуация и телега-Россия стояла на месте.
> > Я так раньше думал про Украину, что у них слишком моного политических сил, часто власть меняется и из-за этого нет прогресса.
а че раньше ты и сейчас продолжай так же думать, это будет самое разумное на Украине сейчас ситуация схожая с нашей в 90-х но так как они послабее и своего Путина у них вряд-ли найдется (шанс призрачный), то кроме как разделение Украины у них нет выхода. Если так не сделать, то у них так и будет пока лебедь, рак и щука не сдохнут, при этом соседние государства из лебедя набьют чучело, рака сварят и с пивом сожрут, а из щуки уху наварят.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но это тот же вариант как с Гитлером, если возьмешь период 37-го 40-го в Германии, подумаешь что лучше лидера, и более успешного развития экономики не могло быть. > Но нужно смотреть на конечный результат - так же и в России.
А вот это верный вопрос - повезет или не повезет с лидером (с той самой силой "сверху"). России с Путиным повезло, сейчас это уже очевидно. Но опасения твои вполне были обоснованны. Тут 50 на 50, могло бы и не повезти.
23:31 01.01.2015
влезу с просьбой - Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Тони Блэйр солгал насчет Ирака не постеснялся таки ... Там все гораздо хуже было чем в Крыму, не? К ответственности за это его никто не привлек ... так британцы по вашему холопы?
во-во, попытай-ка своего соплеменника, у вас язык-то один может у тебя лучше получится и хоть тебе он объяснит по какой логике он связал "холопство граждан" с "политик врет" я вот не врубился вообще но меня заинтересовала как у него головушка варит (если она, конечно, у него варит, а не слабоумием страдает)
что само по себе электорат немного утомило... Поэтому (в числе и других причин) и растет популярность ЮКИП (как анти истэблишмент ).. Но надо признать, что система здесь демократичнее чем в США IMHO, хотя first past the post - тоже не очень идеально, поэтому некоторые голосуют тактически .. 
Там все гораздо хуже было чем в Крыму, не? К ответственности за это его никто не привлек ... так британцы по вашему холопы? 
О расследовании о педофилии которое сейчас идет вообще молчу - там даже главу расследования трудно было найти которая с расследуемыми из истблишмента не была бы связана (послушайте Джеймса о Брайана на LBC, он часто все это обсуждает..) 