http://www.inosmi.ru/world/20120227/186983679.h... Почитайте Мой 18-летний внук оказался в затруднении. Он оканчивает школу в Вашингтоне, и сейчас ему нужно написать заключительное эссе, на тему, которая ставит его в тупик: что делать с Россией? При этом, по его словам, он про Россию почти ничего не знает. Его отец уклончиво заметил, что никто не знает, что делать с Россией. Однако это не отвечает на вопрос — и не решает поставленную перед парнем проблему. Между тем у меня есть предложение о том, что делать с Россией - ничего. Оставьте эту чертову страну в покое. Мы все равно ничего не можем с ней сделать, поэтому лучше всего будет не обращать внимания и не вмешиваться. Дела обстояли так далеко не всегда. Когда Россия была Советским Союзом, «что делать» с этим режимом было – и оправданно – серьезной проблемой. СССР стремился к мировому господству. Само его название говорило об этом – как и деятельность на мировой арене КГБ, ГРУ и Коминтерна, как и его поведение в областях культуры, спорта, общества и политики.....
> Бред политикана и сивой кобылы, словесный понос, чтобы прикрыть бездарную, непрофессиональную деятельность на посту премьера и президента. Путин разрушил промышленность и сельское хозяйство России, ослабил её на столько, что любая шавка начинает тявкать на Россию - благодаря Путину. По центральному телевидению Путин сказал, что боится перепроизводства товаров в России, поэтому он поддерживает высокие ставки рефинансирования, которые и уничтожают предприятия, и которые и уничтожили более 200 000 предприятий в стране, значит Путин выходит намеренно уничтожал предприятия, потому как в экономике разберется не больше чем тупорылый баран в библии. Он и в политике выглядит как пустобрех и балаболка, потому, что политика, это деятельность направленная на чью то выгоду, это в конечном счете это экономика, а если человек баран в экономике, то в политике и подавно, и никакой он не Политик, а юрист -паразит и политикан, без стыда совести и чести. Путин пошел вабанк, поэтому и открылся у него словесный понос, статья за статьей и ни о чем, а сплошная трепотня и бред сивой кобылы. И сидеть ему в кремле не долго осталась, потому как агония началась у Путина, метаться начал. quoted1
думаю-ты просто хочешь домой,приезжай,здесь для тебя дел много,вот если справишься-честь тебе.а так-?
вот чем сейчас люди занимаются: Бизнес «Сельское хозяйство нельзя назвать бизнесом в той ситуации, в которой оно сегодня находится» 12.04.2011 В ХОДЕ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ "БИЗНЕС ONLINE" АЙРАТ ХАЙРУЛЛИН РАССКАЗАЛ, ЧТО ТАТАРСТАН МОЖЕТ НАКОРМИТЬ 38 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. ЧАСТЬ 1-Я
Сегодня мы начинаем публиковать стенограмму депутата Госдумы и совладельца группы «Красный Восток Агро» Айрата Хайруллина. В ходе пятичасового марафона он рассуждает, каким должно быть сельское хозяйство в России, кто зарабатывает на субсидиях селу, объясняет, почему они с братом продали свой молочный завод и рассказывает, что за семь лет в Госдуме он подготовил – ни много ни мало – 143 законопроекта…
БИЗНЕСМЕН В РОССИИ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО БИЗНЕСМЕН…
- Айрат Назипович, поступило много вопросов, касающихся Вашего бизнеса, и разговор в основном пойдет об этом. Но можно ли Вас называть бизнесменом, ведь Вы - на госслужбе?
- Вы знаете, в России бизнесмен, наверное, не профессия. Это, с одной стороны, призвание, с другой – потребность для развития и самореализации, для достижения своей мечты… Я всегда стараюсь жить по принципам, и когда в 2003 году был избран в Государственную Думу, то де-факто перестал быть главным менеджером того бизнеса, который мы создали. Но одно направление - развитие сельского хозяйства – я всё-таки оставил за собой.
И мне даже повезло, что на уровне высшего руководства страны меня об этом попросили и поддержали. В 2006 году у меня на эту тему была встреча и с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, который в то время был первым заместителем председателя Правительства. В конце 2005 года, когда было принято решение о развитии национального проекта по сельскому хозяйству, Владимир Владимирович Путин назначил меня замом руководителя рабочей группы. В то время я ещё больше начал заниматься сельским хозяйством, потому что это доверие мне хотелось оправдать. Сельское хозяйство нельзя назвать бизнесом в той ситуации, в которой оно сегодня находится. Но при этом сельское хозяйство является базисом, фундаментом любого государства, поэтому во всём мире ему уделяют гораздо больше внимания, чем у нас в стране.
Поэтому на темы сельского хозяйства вы можете говорить со мной как с бизнесменом… Дело в том, что моя главная задача как первого заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ – создать такие условия, чтобы сельским хозяйством заниматься у нас в стране было выгодно.
ДЛЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СТРАНЫ ЕЖЕГОДНО НАДО ТРАТИТЬ 350-400 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
- Принимаются ли в Государственной Думе какие-либо законопроекты и мероприятия в поддержку сельхозпредприятий? (Владимир Кочетков).
- Поддержка села в Российской Федерации мизерная! Всё познается в сравнении. Например, в Европе в прошлом году бюджет поддержки села составил 89 миллиардов евро. Это львиная доля бюджета Евросоюза! Но это их политика. Поддержка села в Российской Федерации мизерная! На поддержку села в прошлом году было направлено 100 миллиардов рублей вместе со всеми дополнительными видами поддержки, в этом году – 120 миллиардов рублей.
Как работает наша и их поддержка? У них существует выплата за гектар земли, чтобы земли не бросали. То есть платят только тому, кто действительно землю обрабатывает. В Германии, например, платят 360 евро за гектар. А за что платят в Российской Федерации? Из 120 миллиардов рублей 100 миллиардов – это субсидии по процентной ставке, главная задача которой привлечь банковское сообщество на кредитование сельского бизнеса. И это гарантия того, что банк получит проценты по выделенным кредитам. Только и всего! А меры прямой поддержки, которые в Евросоюзе составляют 89 миллиардов евро, у нас составляют меньше 30 миллиардов рублей. В одной маленькой Белоруссии бюджет сельского хозяйства на сегодня в переводе на рубли превышает 80 миллиардов.
Когда начинаешь анализировать цифры, то видишь, что «дьявол кроется в деталях». Для того, чтобы сельское хозяйство у нас развивалось и чтобы зарплата в сельском хозяйстве не сильно отличалась от зарплаты горожан, надо тратить каждый год примерно 350-400 миллиардов рублей. В принципе, для доходов России это мелочь. Но тратить деньги надо под конкретные программы – импортозамещения молочных и мясных продуктов, повышения уровня жизни на селе, строительства дорог и хороших ферм, поддержки фермерских хозяйств.
Наше сельское хозяйство должно быть многоукладным. Ошибается тот, кто считает, что я лоббирую крупное производство. Это совершенно не так! Просто я знаю, в чем конкурентоспособность и отталкиваюсь от тех возможностей, которые сегодня есть. Фермеры обязательно должны быть! Мы поддерживали, поддерживаем и будем поддерживать наших фермеров.
У нас масса законопроектов, которые мы разработали, но которым пока не дают хода. Когда идет борьба за деньги, финансовый блок Правительства находит тысячи отговорок, чтобы их зарубить. Но мы всё-таки не теряем надежду и верим в то, что наши законопроекты начнут продвигаться.
При этом с гордостью могу сказать, что за семь лет работы в Госдуме я подготовил 143 законопроекта, из которых 46 принято. Это больше, чем у всех остальных депутатов. Мне не стыдно - я считаю, что очень эффективно поработал.
-А у Олега Морозова сколько законопроектов?
- По принятым законопроектам мы с ним одинаковы. Но по сравнению с ним я считаю себя ребёнком! Это мозг! Татарстану очень повезло, что в Госдуме его представляет такой человек.
"Я ЛОББИРУЮ ТЕРРИТОРИЮ, НА КОТОРОЙ ПРОЖИВАЕТ 16% СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ТАТАРСТАНА!"
- Эти законопроекты Вы разработали единолично или в составе команды?
- Есть законопроекты, которые разрабатывал только я. Но одному человеку разработать законопроект и принять его - это нереально! Чтобы закон провести в Государственной Думе, надо собрать группу единомышленников. Если законы касаются сельского хозяйства, то в первую очередь объединяешься и работаешь с депутатами своего аграрного комитета. Даже если ты являешься застрельщиком и разработчиком, ты должен найти соратников, которые могут высказать свою точку зрения, внести поправки. Эти поправки принимаются, если они не меняют концепцию разработанного тобой закона. После обсуждения в Госдуме законопроект направляют по регионам, которые в месячный срок должны рассмотреть, внести предложения или отклонить. И Правительство рассматривает. Есть законы, которые 10 лет не могут принять!..
- Для примера можете назвать закон, разработанный Вами или при Вашем участии?
- Например, закон о сельском хозяйстве, который мы вместе с Геннадием Васильевичем Куликом разрабатывали. Этот закон мы приняли в прошлый созыв Государственной Думы, а до этого его не могли принять практически со дня создания Госдумы. Представляете, у нас не было закона о сельском хозяйстве!
Потом приняли технический регламент на молоко, разработанный союзом переработчиков молока. В этом документе было много интересных вещей, классифицирующих молочную продукцию, но в нём было очень серьёзное ужесточение требований к сельхозтоваропроизводителям по качеству молока. Например, в Европе стандарт по соматическим клеткам составляет 300 тысяч единиц на кубический сантиметр. В России высший сорт молока был 500 единиц. А в закон они заложили, что в России молоко высшего сорта должно иметь 200 единиц, то есть в 1,5 раза лучше, чем в Европе. И это при том, в каком состоянии находится сельское хозяйство нашей страны!
В тот момент никто толком техрегламент и не читал, так как его вынесли как-то очень быстро. До техрегламента в России производилось молока высшего сорта свыше 35%, а с вводом техрегламента оказалось, что в России только 5% молока высшего сорта. А к чему это привело бы? Это привело к обвалу цен! Надо было как-то «проломить» это лобби переработчиков.
И я, мобилизовав все силы, разработал другой законопроект и убедил минсельхоз в его необходимости. Хотя на убеждение Минсельхоза России мне не пришлось тратить много сил, так как это именно тот орган, который призван защищать сельхозпроизводителей… Но было очень сложно «пробить» правительственные структуры, доказать, что это не повлечет за собой каких-то больших затрат из бюджета.
Я горжусь, что мы отстояли сельхозпроизводителей, улучшив закон своими поправками. И сегодня высший сорт молока имеет критерий 400 единиц. Это очень хорошее молоко! Не на каждой европейской ферме производят такое.
…А борьба была колоссальная - меня пытались по-всякому дискредитировать, обвиняя в том, что я лоббирую свой личный бизнес. Хотя это не так! Я лоббирую территорию, на которой сегодня проживает 16% сельского населения Татарстана! Надо от этого, прежде всего, отталкиваться. И сегодня я не зарабатываю деньги в этом бизнесе. Но, имея в примере агрохолдинг «Красный восток», я знаю, чем заниматься в Госдуме для того, чтобы улучшить ситуацию в стране.
Многие в Госдуме вообще оторваны от реального сектора экономики, никогда в ней не работали! И это наша проблема! И в аграрном комитете есть люди, которые никогда сельским хозяйством не занимались.
- Сегодня в России насколько повысилась доля молока высшего сорта?
- По данным переработчиков, сегодня в России порядка 22-23% молока высшего сорта. Я думаю, от производителя отгружается порядка 30% молока высшего сорта. Но многие переработчики в погоне за наживой часто качество занижают, ущемляя интересы сельхозпроизводителя. И этот процент каждый год растет, так как фермы оснащаются, закупают новое оборудование, повышают квалификацию своих работников. Наша задача – чтобы со временем 100% молока в России было высшего сорта. Но это невозможно сделать в один день! Нужен инновационный путь развития.
ЖЕЛАНИЕ ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗУМНЫМ
- Расскажите о национальном союзе производителей молока России, чем он занимается? (Каримов Марсель).
- Задача союза переработчиков молока в том и заключается, чтобы защищать сельхозпроизводителя. Наши члены – это сельхозпредприятия. На сегодняшний день речь идёт о десятках тысяч членов, из которых более пяти тысяч участвуют напрямую, а остальные – через ассоциации. Например, союз производителей молока Татарстана считается как один член, а в него входят практически все сельхозпроизводители республики.
Сегодня члены нашего союза производят более двух третей производимого в России молока. То есть мы практически достигли той цели, к которой стремились. Это нам даёт право обращаться и в минэкономразвития, и в антимонопольную службу с такими вопросами, когда надо навести порядок на рынке. Во-вторых, это защитные меры, когда, например, в страну поступает субсидированная молочная продукция, которая разрушает наш рынок, потому что поступает по цене ниже себестоимости. В прошлом году нам удалось ввести защитную меру – пошлину 20% на ввозимые сухое молоко, сыры, масло. И это уже позволило стабилизировать рынок.
Нам очень хотелось бы, чтобы цены на молочные товары в магазинах были ниже. Но не всё так просто – растут в цене и энергоресурсы, и земельный налог, и арендная плата. Есть много факторов роста цен. И плюс к этому – желание переработчиков заработать больше денег. Но это желание должно быть разумным. Когда разумным быть перестаёт, то ситуация разбалансируется и кто-то в цепочке начинает страдать.
Позиция союза переработчиков молока заключается в том, что и производители молока, и переработчики, и торговля – это одна длинная цепочка. И вся доходность должна делиться справедливо – по тому, какие деньги инвестируются, какой производится труд. Ещё Карл Маркс в «Капитале» написал, что норма прибыли в любой отрасли должна быть примерно одинаковой на привлекаемые инвестиции, иначе происходит переток средств. А это может привести к разрушению отрасли, к появлению дефицита и отрасль будет формироваться снова. Эти колебания разрушительны так же, как сжатая пружина – чем сильнее её сжимаешь, тем сильнее будут последствия. Любое падение приводит к росту цен. Моя позиция такая – всё надо делать планово, соразмерно, без лишних «шоковых терапий», которых уже достаточно у нас было.
- Переработчики молока приняли решение с 1 апреля снизить закупочные цены на сырое молоко в среднем на два рубля. Какова Ваша позиция на этот счет?
- Это несправедливо! Кто-нибудь задал себе вопрос - почему это приняли по всей России и за один день!..
- А разве переработчики диктуют закупочные цены? Как они могли сговориться?
- В том и заключается вся проблема: так называемый либеральный блок в Правительстве считает, что всё отрегулирует рынок. А рынок всё не отрегулирует на современном этапе! Чем отличается, например, сельское хозяйство России и Европы или мира? Тем, что, в основном, переработчики принадлежат производителям на кооперативной основе. Поэтому именно сельхозтоваропроизводители являются основными выгодополучателями переработки сельхозсырья и ценообразования на товары. У нас тоже так было. И эта система, которая получила развитие на западе, была взята из Советского Союза, где все молочные заводы на паевой основе принадлежали колхозам. Просто в процессе приватизации у нас в стране это всё разорвалось.
…Вот с 1 апреля на 2 рубля цены на молоко снизят, но я не думаю, что на 4 рубля снизят молоко в магазине. Если снизят, то какая-нибудь промо-акция будет, наверное, на 50 копеек снизят…
- На эту тему дебаты шли какие-то? На вас выходили переработчики?
- Очень плохо, когда люди находятся в эйфории… Недавно прошел съезд производителей молока, на котором исполнительный председатель правления нашего союза больше говорил о том, что нам удалось достичь за год. Конечно, сделано многое, и есть чем похвалиться, но переработчики, которые сидели в этом зале, сделали свой вывод…
Кстати, молока-то в стране становится меньше - из-за засухи убавилось количество коров. Цена на молоко должна хотя бы стабилизироваться, пусть не растет. Моя позиция - цены нужно стабилизировать на три года вперёд. Удачные годы нам снизят себестоимость, а дополнительная маржа поможет рассчитаться с капитальными затратами и позволит поднять зарплату людям.
Ещё за 10 дней до проведения этого съезда цена на молоко поднялась на 20 копеек. То есть был платёжеспособный спрос. Я считаю, что Виктор Алексеевич Зубков не очень правильную позицию занял, когда начал говорить, что власть всё, что могла, для молочников сделала. А то, что энергоресурсы подорожали, вы, говорит, к этому привыкайте - и дальше будут дорожать. Вот так он сказал, к сожалению. Я не знаю, с чем это связано. То ли его одолел блок Шувалова, куда входит больше переработчиков. И переработчики почувствовали - мол, делайте дальше, что хотите…
…Есть много нюансов, которые нам нужно серьёзно лоббировать в кабинетах, в Думе, везде доказывать и пробивать своим плечом. Как говорится, никто не даст нам избавленья…
ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ!..
- При вот этих минус два рубля с литра молока - большие потери ожидают отрасль или Вашу компанию, Вы посчитали?
- Если бы не засуха, то «Красный Восток Агро» в силу своей эффективности при текущей рыночной ситуации имел бы за год, наверное, 8,5 - 9,0 миллиардов рублей денежной выручки и заработал бы 2,5 миллиарда рублей. Чистая прибыль была бы приблизительно 1,0 миллиард. А теперь какая может быть прибыль? Только за счёт высокой эффективности выживаем… В масштабах отрасли страны минус 2 рубля – это потери 28 – 30 миллиардов рублей, что в разы больше выделенных на поддержку молочников 5 миллиардов.
- Какой будет дальнейший ход союза производителей на такое решение?
- Пока все думают, что съезд прошёл очень хорошо, потому что со всей России приехали. Действительно, все видели, что съезд этот нужен, что союз этот нужен, что со своими задачами он справляется, что мы получили голос в правительстве. Но никто не ожидал такого поворота событий… Всё это очень быстро произошло.
У нас состоялось экстренное заседание правления союза, где обсудили сложившуюся ситуацию после съезда. Речь же не шла, что мы сегодня купаемся в деньгах! Наоборот, сегодня из-за засухи цена корма возросла до 12,5 рублей, а в обычные годы было 3 - 4 рубля. Корма приходится возить со всей России.
Цены хорошие, но экономика плохая… Чтобы пережить эти процессы, нам необходимо сохранить текущие цены, чтобы хотя бы немного восстановиться.
- Дальше что будете делать - в ФАС обратитесь или ещё куда?
- Мы, прежде всего, сейчас хотели бы не ссориться с переработчиками, попытаться объяснить им, что и они заинтересованы в сохранении объёмов производства молока.
…Жизнь на этом не останавливается, что сделано, то сделано. Я думаю, для молочной отрасли будут негативные последствия. Мы же пока сами не ударимся об косяк, не слушаем предупреждение, что надо наклониться!..
- Как депутат Госдумы Вы имеете возможность обратиться к министру сельского хозяйства и всё ей изложить. А потом вместе с Скрынник сходить к Зубкову, а потом ещё и Путину...
- Что мы и делаем, благодаря чему мы достигаем те результаты, которые мы имеем. Я не прогулял ни одного совещания, я являюсь членом всех коллегий и советов минсельхоза - и по образованию, и по нацпроектам, и по госпрограмме. И я участвую в работе всех комиссий. Не было ни одного мероприятия, чтобы я на нём не выступил. Вода камень точит!.. Деньги никто просто так не даёт. Всегда победу надо завоёвывать. Поэтому надо тратить на это очень много сил и энергии.
…Когда стоял вопрос о нацпроекте по сельскому хозяйству, считаю, я немаловажную роль сыграл для положительного решения. Окончательное решение принималось в Татарстане, когда мегафермы «Красный Восток Агро» посетили министр сельского хозяйства и работники администрации президента. Это было в 2005 году. И потом очень многие приезжали - смотрели, спрашивали. И увидели, что это даст и рейтинги…
УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЮБОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗАВИСИТ ОТ ЦЕН НА ПРОДУКТЫ
- Вы производите молоко (Красный Восток - Агро), имеете сеть магазинов (Эдельвейс групп). Почему из цепочки производство молока - переработка молока - сеть продаж вы исключили переработку, продав молочный завод Юнимилку? (Низамутдинов Искандер Ильхамович).
- Да, действительно, в 2007 году мы продали свои молочные заводы, построенные с нуля, «Юнимилку». Все полученные деньги вложили в свой агропроект. Это было осознанно, потому что сегодня такая ситуация на рынке России! А я считаю, что Хайруллин и «Красный Восток» должны быть в рынке. Раз ситуация такая и невозможно вернуть того, что было 20 лет назад – приватизация прошла и пересматривать её было бы не правильно, то я считаю, что мы должны выстраивать свой рынок, в котором производить молоко в стране должно быть так же выгодно, как его перерабатывать и продавать. И мы имеем успехи в этой работе.
Но при этом государство должно занимать более активную позицию. И сегодня государство имеет два пути поддержки: первое – когда мы поддерживаем пенсионеров и бюджетников, тем самым оживляем рынок, в то же время надо больше денег тратить на поддержку начального звена в лице сельхозпредприятий. Например, тот, кто выращивает зерно или производит молоко-мясо, он оторван от покупателей: между ними есть логистика, переработчик, опять логистика и торговля. В этой цепочке сельхозпроизводители всегда самые обиженные. Свои проблемы торговля всегда переносит на переработчиков, а переработчики – на производителей.
- Все-таки, зачем Вы продали молокозавод? Деньги на развитие нужны были?
- Все вырученные от продажи деньги мы пустили в развитие сельского хозяйства. Но это не было целью. Я считаю, что главным союзником сельхозпроизводителя должны быть государство, в том числе и Правительство, потому что устойчивость любого правительства зависит от цен на полках магазинов.
Я считаю, позиция Правительства РФ и любого региона должна заключаться в том, чтобы продовольствие было по доступным ценам и чтобы граждане не считали, что продовольствие дорожает быстрее других услуг. Это моя позиция. Но очень неправильно, когда этого добиваются за счёт того, что заставляют сельхозпроизводителей сдавать продукцию по цене ниже рыночной. Если хлеб сегодня в среднем стоит 25 рублей, а цена зерна в нем всего четыре рубля, то надо искать резерв снижения в другой части цепочки экономики.
Главный критерий – это сравнение доходов горожан и сельского жителя. Сегодня сельский житель продает свою последнюю корову, копит деньги и, отправляя своего ребенка учиться в город, говорит – сюда не возвращайся… Это перевёрнутая модель государства! Такого нет ни в одной развитой стране мира. Мы должны создать такие условия, чтобы зарплата в деревнях были не ниже, чем в городе. Ну а как это сделать, если заставляют сдавать продукцию по цене ниже рыночной?
Во многих странах есть законы, определяющие нижний предел цен на сельхозпродукцию. Они же понимают, если не поддерживать фермеров и они разорятся, завтра такая дубина может шарахнуть в виде народных волнений!
Сегодня в России перерабатывается 13 миллионов тонн молока, а ввозим в виде сыров, сухого молока и другой продукции – более 8 миллионов тонн. Одна только финская компания «Валио» завозит за год в нашу страну молочной продукции более одного миллиона тонн! Это неправильно!
МЫ СПОСОБНЫ ПРОКОРМИТЬ 1,2 МЛРД. ЧЕЛОВЕК ВСЕМИ ВИДАМИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
- Можно сказать, сколько примерно процентов ВВП должно идти на сельское хозяйство для его успешного развития?
- Не надо привязывать ни к ВВП, ни к уровню сегодняшнего бюджета, как это некоторые рекомендуют. Потому что бюджет в расходах не совсем соответствует бюджету доходов государства - мы еще можем формировать резервные фонды, фонды будущего благосостояния…
Я считаю, надо рассчитать модель. Мы же знаем, например, сколько у нас дефицит молока – 8 миллионов тонн, которые мы завозим извне. Давайте пропишем 10-летнюю программу по импортозамещению молока. И подсчитаем сколько нам надо построить комплексов там, где большие города, а сельского населения практически не осталось, и, значит, процесс надо сделать более технологичным. Посмотрим, сколько надо построить мелких семейных ферм там, где, как в Татарстане, сохранился сельский уклад жизни.
Наш президент РТ поставил задачу 1000 семенных ферм построить в ближайшие годы, и я считаю, это правильно! Но надо понимать, что если мы построим тысячу семейных ферм, которые будут производить по 600 литров молока в день, как же всё-таки мы наберем 20 тонн молока, чтобы отправить на молочный завод, у которого минимальный объем партии приёмки 20 тонн. Мы же не сможем разделить цистерну на несколько секций. А как определить качество молока десяти фермеров, которые нальют его в одну секцию молоковоза ёмкостью 6 тонн? То есть появляется множество нюансов, которые надо заранее продумать. Иначе фермеры столкнутся с проблемами, будут считать себя обманутыми.
Для вывоза мелких партий молока надо будет создавать центры приёмки. А любая загрузка – перегрузка – это лишний фактор удорожания и снижения качества молока, возможности его разбавления. К сожалению, и такие лжепредприниматели есть… И это все будет за счет тех же фермеров.
На эту тему есть анекдот, когда жители болгарской деревни решили построить церковь и договорились, что выпивка для строителей будет бесплатной. Решили для этого собрать с каждого двора по ведру самогона. На первом перекуре сели выпить, а там - чистая вода!.. Потому что каждый подумал, что от его ведра воды ничего не изменится. Это чисто социалистическая психология! Для того чтобы её пережить, нужны поколения.
Думаете, зря Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет? Эта пустыня в три раза меньше Татарстана! Он по кругу водил свой народ, чтобы умер последний житель с рабской психологией. А все вновь рождённые, хоть и в бедности, были свободными гражданами, нацеленными на выживаемость.
Я считаю, мы должны у людей вырабатывать тягу к предпринимательской активности, создавать для этого условия.
- А сколько может стоить программа импортозамещения?
- На программу импортозамещения надо тратить в течение восьми лет примерно по 200 миллиардов рублей в год, из которых 150 миллиардов – федеральные деньги, 50 миллиардов – региональные. Или вся сумма – федеральные средства, если учесть масштабы той задачи, которую мы преследуем - улучшение демографической ситуации. В деревне всегда рожали больше. У нас сегодня 27% населения проживает на селе, из них 65-70% - пенсионеры, которых, к сожалению, через 20 лет не будет. Это значит, что такими темпами, как сейчас, за 20 лет население страны сократится на 27 миллионов человек.
Ошибка руководства страны в лице либерального блока Правительства – Кудрина, Шувалова – заключается в том, что они считают, что сельское хозяйство для строительства ферм должно привлекать кредиты. Это неправильно при сегодняшних условиях! Или кредиты должны быть 25-летние со ставкой не выше 3% годовых, как это делают в Америке. Или же минимум половины стоимости государство должно компенсировать, как это делают везде, даже в Белоруссии.
Что касается развития рынка зерна, я уверен, что с нашими площадями Россия рано или поздно будет мощнейшим игроком на рынке продовольствия. Мы вообще всеми видами продовольствия способны прокормить 1,2 миллиарда человек. Но в сегодняшних условиях нам вряд ли это позволят сделать. На это должна быть нацеленность государства. И это всё можно сделать за 15 - 20 лет. Кто скажет, что можно это сделать за 2 - 3 года – не верьте! Я занимаюсь сельским хозяйством восемь лет – как один день пролетели!..
ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПОИСКАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В НЕФТЕДОБЫЧЕ?
- Как Вы считаете, программой импортозамещения кого, прежде всего, надо поддерживать – фермеров или агрохолдинги?
- Самое главное, чтобы не было компанейщины, когда сначала мы поддерживаем агрохолдинги, а потом начинаем поддерживать фермеров… В сельском хозяйстве должна быть многоукладность. Ведь успешный фермер будет укрупняться и в будущем станет владельцем крупного агрохолдинга. Это будет эволюционный путь развития поколений. Поэтому для фермеров обязательно надо создать среду для развития.
Любой бывший колхоз – это крупное товарное производство. Его надо переоснастить, работать над генетикой, повышать продуктивность. Мы должны говорить только о товарном молоке, о товарном зерне. А если мы производим мешок картошки только для того, чтобы его посадить обратно, ничего хорошего в этом нет. Я считаю, что надо произвести 15 мешков картошки, полтора мешка оставить на семена, один мешок себе, а 12 - 13 мешков надо отвести на рынок…
Должен быть рынок производства, транспортировки, должна быть переработка, транспортировка до логистических центров, а оттуда – до каждого магазина. Это как раз та среда, где себя может проявить малый и средний бизнес.
В то же время, я готов отказаться от всех субсидий государства, если оно обеспечит, чтобы закупочные цены на сельхозпродукты были не ниже их себестоимости. Например, при производстве говядины сегодня мы имеем 20 рублей убытка на килограмм, а продавцы при этом на разных этапах имеют 200 - 300% прибыли. Государство может компенсировать нам эти 20 рублей выпадающего дохода. Когда глава района приходит к руководителю региона просить деньги на выпадающий доход, ему эти деньги дают. Но если вы хотите, чтобы люди трудились и зарабатывали, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность, чтобы были качественные продукты, так давайте создадим для этого условия! Или давайте добьёмся того, чтобы закупочные цены соответствовали затратам, тогда не нужны будут ни какие субсидии. Добейтесь, чтобы сельхозпроизводителя не заставляли продавать свою продукцию ниже себестоимости! Я не говорю о раздутых затратах - всё легко поддается учёту.
Когда в 1998 году был кризис, оказалось, что себестоимость добычи нефти в России – порядка шести долларов за баррель, а сегодня и 30-ти не хватает… Почему никто не хочет поискать эффективность в нефтедобыче? Просто их лобби сильное.
- Кто сегодня в России больше молока производит - агрохолдинги или фермеры?
- Говорят, что в России производится 32 миллиона тонн молока – это вредные разговоры! В стране перерабатывается 13 миллионов тонн молока, из которых 11,8 миллионов тонн поставляют крупные хозяйства, а меньше двух миллионов тонн - фермеры и личные подворья. Выходит, если около 12 миллионов тонн поставляют крупные хозяйства, то остальные около 20 миллионов производят фермеры и личные хозяйства? Выходит, это они кормят население?! Зачем самим себя обманывать? Нет этого молока! Идите – поищите! Во многих областях в деревнях вообще коров не осталось, потому что считают, что это невыгодно.
- Вы говорите, что должна быть многоукладность в сельском хозяйстве, но в то же время крупные молокозаводы не хотят иметь дело с мелкими партиями молока фермеров. Как же все организовать?
- Цена на продукцию сегодня формируется, благодаря голосу крупных агрохолдингов. Потому что у них всё компьютеризировано, они проходят аудит признанных в мире компаний, они знают, как складывается себестоимость продукции. При этом мы говорим, что никто не будет заниматься производством ниже себестоимости.
Фермер, зная, какая цена у агрохолдига, с учётом меньшего объема своей партии может продать переработчику своё молоко на 2 рубля дешевле. Холдинги – как локомотив, позволяющий двигаться более мелким хозяйствам на рынок.
Надо понимать, что фермерство в животноводстве – это круглосуточная работа без отпуска и выходных. Это очень сложный, трудоёмкий и беспрерывный процесс! В то же время весь демографический эффект нам даёт именно производство молока. Если посчитать, сколько Россия производит зерна, курятины, свинины и молока, то окажется, что молочное животноводство – говядина плюс молоко – больше, чем курятина и свинина, вместе взятые.
К тому же, это даёт круглогодичную занятость. И при нормальных экономических условиях даёт возможность уважать себя. На фермах «Красного Востока» люди работают 20 дней в месяц, а 10 – отдыхают, всё в рамках КЗОТа. Мы специально выбрали такую модель, чтобы люди себя не изнашивали.
Сегодня начали появляться фермы-роботы в тех регионах, где в сельской местности не осталось населения. Подобную ферму создал Ринат Губайдуллин в Апастовском районе.
Говорить про сельское хозяйство как «черную дыру» - неправильно! Это ведёт к вырождению нации. Надо создать условия для его развития.
НАС ГОНЯТ В ВТО В ИНТЕРЕСАХ… СТАЛЕЛИТЕЙЩИКОВ!
- Айрат Назипович, многие эксперты говорят, что после вступления РФ в ВТО российское сельское хозяйство придёт в упадок. Какие шаги, на ваш взгляд, должно предпринимать правительство России, чтобы сельское хозяйство стало эффективной отраслью и успешно конкурировало в режиме ВТО? (Рамазанов Айрат Рустемович).
- Нам надо об косяк удариться или чтобы жареный петух клюнул…
ВТО изначально создавалось как союз угля и стали в интересах сталелитейщиков. И сегодня нас гонят в ВТО в интересах сталелитейщиков! А остальные или будут уничтожены или государство должно позаботиться о них. Во всяком случае, от демпинга нас должны защитить. Поверьте мне, себестоимость производства молока в Германии выше, чем в России, за счёт того, что у них земля дороже и затраты выше. При этом немцы не тратят деньги на строительство ферм – они достались им по наследству. Все капитальные затраты там уже произведены. А обновление техники не такие большие затраты – на гектар пашни нужно 400 евро.
Знаете, какими лоббистскими путями надо продвигать свою продукцию на мировом рынке? Например, четыре года назад Россия импортировала 1,8 миллионов тонн курятины, из которых 1,2 миллиона была американская. Была договоренность между двумя правительствами, что мы создаем квоту для американской продукции. Но это не рыночные отношения! На рынок должно поступать лучшее и по лучшей цене! Через год в России не будет дефицита и произойдет перепроизводство курятины, и нашему правительству уже сегодня надо думать о том, куда экспортировать российскую курятину. Или начнется разорение птицефабрик… Но продавать всегда сложнее, чем закупать.
РЕСУРСЫ ТАТАРСТАНА ПОЗВОЛЯЮТ УВЕЛИЧИТЬ ОБЪЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В 8 РАЗ
- В Татарстане как дела обстоят - у нас в деревнях ещё держат коров?
- Жителям тех районов, где есть предприятия «Красного Востока», раздается сено и зерно. К сожалению, в этом году сена дать не смогли, но зерно раздали. Хотя для этого его пришлось завозить с агрофирм «Красного Востока», которые находятся в Черноземье. Поголовье коров на территории «Красного Востока» практически не сокращается. Я это к тому говорю, что личные подсобные хозяйства могут хорошо развиваться только там, где их поддерживают.
Почему человек держит корову? Потому что если он в большей части бесплатно (!) получает зерно и сено, у него два пути – или продать, или скормить своим животным. Когда кормишь своих животных, свой труд затратами не считаешь, а затратами считаешь, если приходится дозакупать корм. Поэтому сельские жители думают, что если 4 рубля за литр молока - это мало, то 8 – уже хорошо. Но если выращиваешь корма сам, покупаешь удобрения и солярку, платишь зарплату и т.д., то ни при каких обстоятельствах за 8 рублей ты молока не произведешь! Даже если будешь платить невысокую зарплату – 8-9 тысяч рублей.
Сегодня, если ты строишь ферму в России, то прямые затраты составляют порядка 9,5 -10 рублей на литр молока. Это прямые затраты, на которые обычно ссылаются и госорганы – минсельхоз и т.д. А еще у тебя 6 - 7 рублей инвестиционных расходов, потому что кредит надо взять, чтобы ферму построить, коров закупить. А когда, например, мы сравниваем с себестоимостью выживших колхозов, которые построил Советский Союз и у которых сегодня нет никакой балансовой стоимости – всё оборудование самортизировано, то у них ошибочно создается впечатление, что расходов только 10 рублей. И власти часто думают - заставим его продать за 11 рублей переработчикам, чтобы молочные товары дешевле были!
Но это путь в тупик, потому что старые фермы ветшают, а на новые – ни на технологии, ни на фермы - у вас денег нет, вы не зарабатываете, нет возврата ваших вложений! Поэтому мы всегда должны понимать, что литр молока высшего сорта в условиях благоприятного, а не засушливого года не может стоить меньше 17 рублей. В цене молока, которое вы покупаете в магазине, стоимость самого молока будет составлять максимум 10 рублей, так как есть разница в жиробелковом балансе молока с фермы и молока с полки магазина. Много это или мало, если молоко вы купили за 35 - 40 рублей? Тот, кто произвел это молоко, получит всего 25-30% от этой стоимости. Много это или мало? Я считаю, нормально. Но меньше этого – не справедливо.
Я считаю, что в сельском хозяйстве зарплаты сегодня должны быть хотя бы на уровне 13-14 тысяч рублей. На данный момент я лично вложил своих денег 13 миллиардов рублей на развитие сельского хозяйства Татарстана. Еще 12 миллиардов рублей мы привлекли кредитов. Создал суперпроизводство! Но из-за произвола монополистов, отстранения государства от регулирования экономики, недостатка господдержки приходится платить всего 12 тысяч рублей средней заработной платы. Да, это значительно выше, чем у других, но этого недостаточно для того
появилась очередная статья Путина и как всегда есть море критики, и недовольствия Впринципе другого и нельзя было ожидать мы привыкли слушать про ситуацию в России, и частично затрагивать ситуацию на мировой арене Путин затрагивает тему отношений с НАТО и ЕС, тему "арабской весны" и проблематику ПРО, а также ситуацию вокруг Ирана и КНДР, и показывает то, что Россия как развивала независимые отношения с другими государствами, и вела политику, так и собирается действовать в будущем Может это кому то и не нравится, но у нас такая политика. Россия считается с мнением других, но в результате, выдвигает свое, вот это правильный подход
Которые при злобном карлике не успели закрыть.....
Какие же вы убогие... статья о внешней политике. Возражений по сути нет... Опять у вас только злобные карлики и т.п. ((( Ну как можно агитировать в поддержку Зюганова или кого-то там еще при таком уровне аргументации???
> Какие же вы убогие... статья о внешней политике. Возражений по сути нет... > Опять у вас только злобные карлики и т.п. ((( > Ну как можно агитировать в поддержку Зюганова или кого-то там еще при таком уровне аргументации??? quoted1
а зачем за кого то аргументировать, все равно каждый считает так, как выгодно ему Что касается Путина, и его статьи, то она рассказывает про ситуацию на внешней арене, про то, какие отношения унас с США, и что хочет НАТО от России Россию, я так понимаю. всегда критиковали, и критика нужна, но не до такой же степени, когда в таком жестком ключе говорят и критикуют Россию, вот Путин и сказал, про все это, и уже пошла волна критики его статьи, некоторым западным экспертам статья показалась жесткой во и получается, чт о Россия должна иметь свое мнение всегда и везде, и не подстраиваться под чье то
> Россия и меняющийся мир > > В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения. > > Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом. > > Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности. > > Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации. > > Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке. > > Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений. > > Кто подрывает доверие > > Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений. > > Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире. > > Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются. > > Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку. > > Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой. > > Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии. > > Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать. > > Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы. > > Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения. > > «Арабская весна»: уроки и выводы > > Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ. > > Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой. > > Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи. > > Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия. > > Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта. > > В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим. > > Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными. > > Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния. > > И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов. > > Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции. > > В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления. > > Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей. > > Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств. > > «Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками. > > В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств. > > Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима. > > Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом. > > Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям. > > Новые вызовы и угрозы > > Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно. > > Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке. > > Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров. > > Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры. > > Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог. > > На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции. > > Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке. > > Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились. > > Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ. > > Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива. > > Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает. > > Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан. > > Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий. > > Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой. > > Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль‑Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо. > > Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно. > > Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов. > > Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет. > > Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона > > С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах. > > Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора? > > Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока. > > Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах. > > И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна. > > Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР. > > Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия. > > Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире. > > На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии». > > Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП. > > Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым. > > В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма. > > Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН. > > Европейский фактор > > Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе. > > Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии». > > На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции. > > Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последовательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую. > > Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС. > > Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев? > > Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии. > > Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества. > > Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше. > > В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом. > > Российско-американские дела > > За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать. > > Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России. > > Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс. > > Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ. >
> Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях. > > Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы роquoted1
> Главная задача это не победа Путина, она и так неизбежна (как восход солнца ), а победа Путина в ПЕРВОМ туре. quoted1
главное не победа, главное участие Путин прекрасно понимает и оценивает ситуацию сейчас, это же очевидно а что есть какие то сомнения по этому поводу, в первом или во втором туре? Сейчас путин основательно принялся в своих статьях и критиковать политику России, и говорить о проблемах, и о методах решения этих проблем и конечно же про внешнюю политику, нельзя это не затронуть США, Китай, и другие страны, с которыми у нас есть дружественные отношения
А вообще статейка неплохая. Если не помнить, что Путин управлял страной 12 лет.
А вот и реалии.
Россия рассталась с военной базой во вьетнамской бухте Камрань, верой и правдой служившей российским интересам более 20 лет. Мощный центр радиоперехвата, аэродром с несколькими взлетно-посадочными полосами, современный причал, станция электронного слежения, школа, госпиталь, жилые постройки, отдельный смешанный авиационный полк, в составе которого четыре стратегических бомбардировщика Ту-95, четыре Ту-142, эскадрильи Ту-16 и Миг-25… Министр обороны Сергей Иванов заявил, что Камрань России больше не по карману. Так мы потеряли стратегически важный плацдарм для России, обеспечивавший наше военно-морское присутствие в Индийском океане и в зоне Персидского залива.
За последние годы мы потеряли не только Камрань. Мы ушли с военно-морской базы в Тартусе (Сирия), потеряв опору в Средиземном море, покинули Свенфуэгос на Кубе в непосредственной близости от американских берегов, закрыли три центра радиоэлектронной разведки в Анголе, две базы в Сомали: военно-воздушную базу в Харгейсе и военно-морскую – в Бербере. Ликвидировали современнейшие разведывательные базы в Эфиопии, в Сирии, в Египте, в Южном Йемене, в Анголе. Мощные радиолокационные станции в городах Кабинде, Бенгеле и Лобиту вели наблюдение за Атлантическим океаном. Четыре секретные базы радиоперехвата в Никарагуа тоже вдруг оказались ненужными России.
После ухода из Вьетнама единственной базой прослушивания для российских спецслужб оставался центр электронного шпионажа в Лурдесе (Куба). Возможности этого модернизированного в 1997-м году российского электронного центра позволяли перехватывать даже сообщения с американских спутников связи, телекоммуникационных кабелей, контролировать коммуникации центра НАСА во Флориде. Министр обороны Кубы Рауль Кастро не без оснований заявлял, что 70 процентов развединформации российские спецслужбы получают с помощью Лурдеса… И эту базу мы бросили.
Мощный комплекс радиотехнической разведки «Рамона» в корейском городе Ансане провинции Хванхе позволял нашей разведке контролировать авиацию США в Японии, где, как известно, только на Окинаве расположено 11 американских военных баз. О том, что наша разведка имеет глаза и уши в Ансане, американцы даже не подозревали. Теперь и эта база не нужна России!..
> А вообще статейка неплохая. Если не помнить, что Путин управлял страной 12 лет. quoted1
опять бытует мнение о том, что Путин ничего не делал эти 12 лет. ане могу понять, что же вы как попугаи это все повторяете? обернитесь, и посмотрите, что сделал Путин, а чего нет, и вам сразу станет понятно, что он делает, и для России, и в сотрудничестве с другими государствами, может после осмысления станет понятно, что это и для чего а статья как статья, и правильно, что он ее опубликовал, надо быть не зацикленным только внутри, надо смотреть и вокруг что происходит