Некоторые не хотят в России жить при паразитических отношениях. Это так интересно. Просто им нехватает паразитизма этих отношений. Они хотели бы более паразитические. Это я о народе.
Поэтому правильная политика как и раньше должна прийти сверху от Царя.
> Рузвельт собрал както бизнес после прихода к власти. > И сказал что если они не будут делится им придет капец. > И обязал их наладить кодекс труда и целый ряд других кодексов. > Поэтому сейчас в Америке разница зарплаты не такая высокая как в России.
> А России при ее ментальности крепостного народа и дальнейшей концентрации капитала и отсутствия всякой справедливости и уравниловки точно придет конец по Рузвельту. > Поэтому пора своего Рузвельта завести. > Чтоб сделал нам нужные кодексы. quoted1
Но таким умным Рузвельт не родился, его заставили поумнеть собственные граждане. Не исключено, что подвинул его к таким шагам СССР, страх перед бунтом как в России. Теперь наших должна пугать и воспитывать Франция.
> К сожалению, я пока сам этого не знаю, но надеюсь что форум поможет прояснить этот вопрос.А спросил я потому, что Вы так уверенно сказали, - quoted1
Я вижу, что система потребляет общественные ресурсы, но не выполняет возложенные на неё обществом функции, из чего и делаю вывод, что систему нужно менять. В моём представлении оптимальным будет переход к демократической форме социализма со смешанной экономикой. Если говорить о политическом государственном устройстве то я много об этом писала на форуме, предлагая разные формы, но желающих со мной обсуждать эту тему и искать совместно оптимальное решение, как-то не нашлось. Последний раз я попыталась обсудить вопрос, что лучше \"партийная\" демократия, или \"беспартийная\", в теме \"Распад России на отдельные государства\" на стр. 10, откликнулся только Bigmazzzy, но он \"имперец, монархист\" и, соответственно, считает демократические модели непригодными.
>> А в обществе уже сложилось единое мнение, - какова существующая система? quoted2
>
> Из каких блоков она состоит, какова её функциональная схема? > > Я не политолог, поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение. Расскажите, пожалуйста, об этом поподробнее и, как можно доходчивее, чтобы я смогла понять Вашу мысль. quoted1
Выскажу свое мнение. В стране сложилась авторитарная система власти. Построена вертикаль. Все основные решения принимает один человек или узкая группа лиц. Демократия чисто номинальная. Госдума, (которая и формируется сегодня не демократично), занята только тем, что проштамповывает бумаги, подготовленные в кулуарах премьера. Народ, не имеет ни какого влияния на депутатов. При такой системе, все чиновники, мнимые избранники народа смотрят наверх и тихо воруют. У нас давно идет разговор о судебной реформе. Начатая еще Козаком, она успешно провалилась. Реформа в армии пошла тем же путем. Нужны коренные изменения, а на это сегодняшняя власть пойти не может, везде сидят свои люди. Все в стране понимают, что она погрязла в коррупции, но как с ней бороться, если кругом свои. А пока такая коррупция, нельзя начинать ни одного дела. Вспомнил, как государство выделило миллиард долларов на строительство скоростной дороги Москва – Питер. Вырыли котлован и миллиард закончился. Недавно велся серьезный разговор о реформировании МВД, и о сокращению центрального аппарата на 50%. Реформирование вылилось в то, что из-под ведомства были выведены вытрезвители, техосмотр, и выдворение нелегалов. 50% сокращение произошло еще проще, часть структур передали в региональные управления. ВСЕ реформа закончилась! Можно приводить массу примеров неудачного реформирования или государственных проектов которые тихо провалились. Без изменения сегодняшней системы власти, все проекты о которых говорит Медведев или Путин обречены.
> Главная ментальность русских - крепостное право.Поэтому они не протестуют против монетарных реформ образования и тпРаньше государство заставляло учиться - ну учились.Сейчас заставит платить за учебу - учиться не будем .Те как писал Некрасов_Выдержит все и широкую ясную грудью дорогу проложит себе-Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе.Все правильно кроме \"проложит себе\". quoted1
Да,но можно вспомнить иные слова классиков русской литературы,о том,что умом Россию не понять и про бессмысленный и беспощадный...Русский народ,как мне кажется и не будет бастовать,будет тихо,тихо,тихо и обана...Запрягаем медленно,но едем быстро.Так и будет,если ополоумевшие от собственной безнаказанности чиновники не поймут,что трех звоночков не будет.Очень бы этого не хотелось,ведь от этого едва ли кто то выиграет.Читал статью,в ней есть одна интересная идея о том,что русский народ многое может простить властьпридержащим,но не пренебрежительное и высокомерное отношение к себе.Мы им позволяеи воровать,но они то этого не понимают,считая себя очень умными,а людей идиотами и неудачниками.
Мы пока плохо представляем как структурируется \"власть\" и как \"ею\" принимаются решения. Вполне возможна, что она - ЭКЛЕКТИЧНА.
Иными словами, \"власть\" может состоять из многих кланов, имеющих недостаточно ресурсов для единоличного правления в стране. Коллегиальность на уровне сообществ.
Решения принимаются в \"усреднённом\" виде. Запускается слух и собираются отражённые от сообществ сигналы ---> определяется \"равнодействующая\" и оформляется соответствующим общественному сознанию образом.
> Решения принимаются в \"усреднённом\" виде. Запускается слух и собираются отражённые от сообществ сигналы ---> определяется \"равнодействующая\" и оформляется соответствующим общественному сознанию образом. quoted1
Скажи, как будет приниматься решение о строительстве моста? Будут строить на четверть, на половину или на три четверти?
>> Решения принимаются в \"усреднённом\" виде. Запускается слух и собираются отражённые от сообществ сигналы ---> определяется \"равнодействующая\" и оформляется соответствующим общественному сознанию образом. quoted2
>Скажи, как будет приниматься решение о строительстве моста? > Будут строить на четверть, на половину или на три четверти? quoted1
А какой смысл говорить в этой теме \"о мосте\"? ___ Только тот, что ты имеешь представление о том, что такое - мост?
> Решения принимаются в \"усреднённом\" виде. Запускается слух и собираются отражённые от сообществ сигналы ---> определяется \"равнодействующая\" и оформляется соответствующим общественному сознанию образом. quoted1
Я не вижу, чтобы учитывались интересы населения. Власть занимается обслуживанием интересов крупной буржуазии (а она у нас компрадорская) и высокопоставленных чиновников. Почти все принимаемые законы указывают именно на это.
«И в подобной ситуации есть очень большая заслуга, что мы не допустили никаких протестных выступлений, ни, упаси Боже, нападений на «Сапсан», — говорит Кузнецова Валентина Павловна, глава администрации Щербининского сельского поселения. — Потому что мы проводим работу с населением, разъясняем ситуацию. Объясняем, что «Сапсан» все равно не отменят. Цивилизацию не остановить. А Россия — это всегда трудно».
Пи------ец, и с этими людьми мы хотели построить правовое общество. Заслуга ####ь о###ть повод для гордости, типичная едросовская безмозглая тупая тварь!
Против кого? Наш народ сам не лучше... Надо менять менталитет! Посади 99,99 % за баранку и ещё хуже сделают! Или если посадить их на кормушку в Думу или ещё куда-нить то не меньше будут хлебать из неё!
>> Это значит, - \"Всем сестрам - по серьгам\". >> Так понятно? quoted2
>Понятно-то понятно, только как это может быть если желания противоположны. quoted1
Желания сообществ не могут быть строго противоположны хотя бы потому, что члены всех этих образований одержимы желанием иметь как можно больше денег. ГЛАВНЫЙ ВЕКТОР - ОДИН ДЛЯ НИХ ВСЕХ --->Равнодействующие всех сообществ не могут быть противоположны. Теперь - понятно?