>Каким образом создал - описано в Шестодневе. Читайте Библию. Там описано как он например создал Небесную Твердь, НА которую поставил Светила (видимо прибив гвоздями их к небесной тверди). Вообщем \"просвещайтесь\" в своей дурной религиозной вере.
В принципе твои претензии к Втехому Завету обоснованы. А по поводу Нового можешь что-нибудь сказать? Ведь он - основа Христианства.
13:36 30.09.2009
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> В принципе твои претензии к Втехому Завету обоснованы.
Спасибо, что хоть в чем то согласились. У вас явный прогресс в сторону поумнения.
> А по поводу Нового можешь что-нибудь сказать? Ведь он - основа Христианства.
Православие считает и тот, и тот - Основой. Не надо тут принижать значение Ветхого завета. Он является для вас тоже Священным писанием. Более того для Христа тоже! (Христос про Ветхий завет) :\"....Не нарушить (его) пришел я, но исполнить...\". Это вам из Нового Завета. Как гриться - без комментариев.
Еще про Новый, высказывания Христа, которые у меня вызывают отвращение (на память, примерно передаю смысл): 1) \" Враги человека - ближние его\" 2) \"НЕ Мир я принес вам, а меч\" 3) \"Я пришел только к погибающим овцам дома Израилева.\" 4) \"...Негоже брать хлеб у детей и бросать его псам\" (В этой аналогии Дети - это евреи, а псы - это мы с вами, остальные люди. Надеюсь помните этот фрагмент из Нового завета.) 5) \"Кто любит свою мать больше чем меня - недостоин меня.\" 6)...
Короче, надоело мне вашу религиозную Чухню вспоминать. Более чем достаточно привел.
17:45 30.09.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> 1) \" Враги человека - ближние его\"
Это хде? Darlock писал(а) в ответ на :
> 2) \"НЕ Мир я принес вам, а меч\"
И что? Darlock писал(а) в ответ на :
> 3) \"Я пришел только к погибающим овцам дома Израилева.\"
Но все же помог \"нееврейской\" женщине. \"Вера твоя спасла тебя\"... Darlock писал(а) в ответ на :
> 4) \"...Негоже брать хлеб у детей и бросать его псам\" (В этой аналогии Дети - это евреи, а псы - это мы с вами, остальные люди. Надеюсь помните этот фрагмент из Нового завета.)
Каждый трактует по своему. Я понимаю, что не надо давать святыни тем, кто не относится к ней с должным уважением. Darlock писал(а) в ответ на :
> 5) \"Кто любит свою мать больше чем меня - недостоин меня.\"
Ну тут можно понимать так - заповеди Христа должны стоять на первом месте, ближние - на втором. А если ближние тебя к греху склоняют? То тут этот принцип пригодится...
18:10 30.09.2009
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) \" Враги человека - ближние его\"
> > Это хде?
А вот где:
Мф 10:34 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36 И враги человеку - домашние его.
Как уже писал - воспроизводил по памяти. Но смысл - тот же.
>> 2) \"НЕ Мир я принес вам, а меч\" > > И что?
Думаю, что ничо хорошего. Вы наверное когда приходите к кому то говорите\" Не мир принес я вашему дому, но меч?\" Вас с лестницы не спускают за это?
>> 3) \"Я пришел только к погибающим овцам дома Израилева.\" > > Но все же помог \"нееврейской\" женщине. \"Вера твоя спасла тебя\"...
Угу. Помог. После того как она признала, что является - псом. Считаю это паскудством. Человек обратился за помощью, а его вынуждают признавать себя псом, который крохи со стола подбирает. И только тогда когда он это признает - помогают ему.
Но вы это паскудство - считаете благим действием, в духе истинной Любви! У вас извращенные понятия о морали.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5) \"Кто любит свою мать больше чем меня - недостоин меня.\"
> > Ну тут можно понимать так - заповеди Христа должны стоять на первом месте, ближние - на втором.
Нет. Здесь надо понимать так как сказал Христос:
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
По-моему чётко и ясно сказано. И фантазировать ни к чему.
19:54 30.09.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я крестился в 20 лет по православному обряду
Атмаска ни катит! Пьро скзал фтопку — значет фтопку!
20:07 30.09.2009
Вот вы, Darlock, упрекали нашего православного друга в отсутствии логики. Тут вы более, чем правы. Последние его посты продемонстрировали с всей наглядностью это. В общем, как собеседник, он утратил для меня интерес. Но и вашу логику мне иногда бывает трудно понять. Человеческий мозг – несравненно более сложная и высокоорганизованная штучка, чем фотоаппарат. Почему же вы считаете, что вероятность случайного самопроизвольного возникновения человеческого мозга выше, чем фотоаппарата? Может, попытаетесь объяснить? Но при этом имейте в виду, что по образованию я биолог и имею представление о теории академика Опарина и тому подобных вещах. Неплохо знаком также с их уничтожающей и аргументированной критикой. Но это – частности. Если говорить более обобщенно, то моя позиция сводится к следующему: На сегодняшний день абсолютно невозможно доказать существование Создателя. Это факт. Также невозможно доказать, что имело место самопроизвольное и случайное возникновение пространства, времени, материи, жизни, разумной жизни. Это тоже факт. Здесь мы имеем дело с тем, что небезызвестный Э. Дюбуа-Реймон называл \"Ignoramus et ignorabimus (лат. «не знаем и не узнаем» — следую вашему совету быть проще ) Именно, учитывая эти два неоспоримых факта, сегодня я – агностик. Если завтра нам в прямом эфире представят Того, Кто создал материальный мир с подробным и доказательным рассказом о том, как и зачем Он все это создал, или обнародуют подробнейшие описания (своего рода технологические карты) всех процессов, приведших к самопроизвольному возникновению материального мира, с указанием их причин и характера протекания, ну тогда я с радостью изменю свое мнение. Как известно, не меняют мнений только дураки и покойники. Но это – завтра. Сегодня я – убежденный агностик. Атеист может опровергать православного с позиций разума. Может разбить его вдребезги. Православный беззащитен, как дитя перед доводами разума. Православный может опровергать атеиста с позиций веры, отцовской традиции, патриархальных устоев и прочих вещей, посконных, кондовых и домотканых. Тут он как рыба в воде. Но невозможно опровергнуть агностика. Агностик ничего не утверждает, кроме того, что человечество, по большому счету, ни хрена не знает о себе и вселенной (множество противоречащих друг другу теорий только подтверждает это). И не факт, что узнает. Зато мы хорошо знаем, кто, как и для чего использует разделение человечества на различные конфессии, насаждает религиозный фанатизм и нетерпимость, строит свой грязный бизнес на эксплуатации суеверий и наивности. Да еще и с особым цинизмом показывает дешевые фокусы в области прикладной ботаники и пиротехники. То есть совсем уже держит нас за лохов…
21:16 30.09.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
> .....Но и вашу логику мне иногда бывает трудно понять. Человеческий мозг – несравненно более сложная и высокоорганизованная штучка, чем фотоаппарат. Почему же вы считаете, что вероятность случайного самопроизвольного возникновения человеческого мозга выше, чем фотоаппарата? Может, попытаетесь объяснить?
Легко. Дело тут в том, что Вы кое-что спутали по условиям. Сам по себе мозг НЕ может сразу в конечном варианте самородится, ни на Марсе ни на на Земле! (Также как и впрочем \"никон\".) Но если до этого был соответствующий процесс - то его возникновение более чем вероятно. На Земле такой процесс - БЫЛ. Это эволюция.
Вопрос в том, что просто так СРАЗУ не образуется случайно ни Никон, ни Мозг. Но если мы имеем дело с последовательным самоусложняющимся процессом чего -либо, то что-то новое и более сложное - спокойно может образоваться. Что именно - зависит конкретно от самого Процесса.
В плане мозга этот процесс - Эволюция. Начальное обнаруженное звено на сегодня - это клетка. Или точнее - одноклеточные организмы.(Обратите внимание - они БЕЗ Мозга вообще!) Но разумеется, ДО клетки тоже что-то было. Возможно это какие-то самореплицирующиеся аминокислоты. А уж простите, простые аминокислоты - это вполне обычное явление для Вселенной.
> На сегодняшний день абсолютно невозможно доказать существование Создателя. Это факт.
Да.
> Также невозможно доказать, что имело место самопроизвольное и случайное возникновение пространства, времени, материи, жизни, разумной жизни. Это тоже факт.
Про жизнь - пока Да. А вот про время и пространство - уже доказано их самопроизвольное самозарождение. Теория Большого взрыва - есть и признана Наукой.
> Здесь мы имеем дело с тем, что небезызвестный Э. Дюбуа-Реймон называл \"Ignoramus et ignorabimus (лат. «не знаем и не узнаем» — следую вашему совету быть проще )
\"Никогда не говори никогда.\" В плане возникновения жизни - может быть и узнаем. Достаточно воспроизвести подобные процессы в лабораторных условиях. И тогда мы узнаем какие именно процессы и среда нужны для этого. И потом дело за малым - найти такие же условия, так сказать, в дикой природе.
> Именно, учитывая эти два неоспоримых факта, сегодня я – агностик.
Я тоже агностик, но по другим причинам. Хотя установку Атеизма - тоже полностью разделяю. Это и неудивительно - ведь Агностицизм вышел из Атеизма, как философская концепция. То есть по истории: Атеизм - породил Агностицизм.
> Если завтра нам в прямом эфире представят Того, Кто создал материальный мир с подробным и доказательным рассказом о том, как и зачем Он все это создал, или обнародуют подробнейшие описания (своего рода технологические карты) всех процессов, приведших к самопроизвольному возникновению материального мира, с указанием их причин и характера протекания, ну тогда я с радостью изменю свое мнение. Как известно, не меняют мнений только дураки и покойники.
Абсолютно верный и разумный подход. Я полностью с ним согласен и его тоже разделяю. Наши представления должны меняться в зависимости от Реальности. А не так как у глупых верующих, которые свои фантазии пытаются перенести на Реальность.
22:58 30.09.2009
Да, господа, шизофренизм отдыхает, когда вы общаетесь между собой. Ваше невосприятие похоже на детское не хочу. Только результат от этого не такой. Вызывает только удивление до чего может дойти самонадеянность \"мудрецов\". Господин Bramis хочет на равных пообщаться с Богом. Открою вам новость, не вы первый хотите на равных. Первым был Люцифер. Ну и куда это его завело. Сейчас в преисподней пирожки печет из грешников. Праавильной дорогой идете товарищи!
Господин Darlock ваши доводы по детски наивны и глупы. Не пристало взрослому человеку считать себя самым умным. Глупо, знаете, выглядит со стороны. То что вы прочитали из Библии выглядит примерно как в пословице: смотрим в книгу, видим фигу. И уровень почерпнутой информации примерно тот же.
Поясню вам один момент. До грехопадения Адам и Ева жили в райском саду, где, кстати, жили и все животные. Так вот там была полная идиллия, которую вы освещали выше. Все жили в гармонии и смерти не было. Когда Адам и Ева согрешили в мир пришла смерть и из райского сада их выгнали. Так вот именно из за того, что пришла смерть, волки вынуждены есть ягнят, а блохи кусать волков. Потому что есть хочется. И я думаю что вы Darlock тоже мясоедный, то есть намерено идете на зло, питаетесь трупами животных. Так ведь? Или не так? Зачем утрировать элементарные вещи? Мы делаем то, что вынуждены делать. Едим то, что вынуждены есть. Кстати, это нам напрямую разрешил Господь. И убивают люди тоже не редко. В целом по планете каждый день. Так почему вы не ненавидите людей, ведь они убивают? Причем в основном из-за корысти или из-за прелюбодеяния. Смешно смотреть, когда творение говорит творцу - ты злой садист, я тебя ненавижу, вот скоро я наберусь ума и мы поговорим на равных. Или вот прикольное: творец, докажи свое существование, если не докажешь, то ты никчемный, а вот я - герой одиночка, самый умный и сообразительный, только ничего не знаю пока даже о самом себе и о своей планете. \"Умники\", когда Иисус Христос докажет свое существование и явит себя миру, то он не будет слушать ваших глупых вопросов и глупых ответов. Он просто скажет - ты виновен, и иди на право к козлам. А потом, козлы, строем в колону по одному в гиену огненную - марш! И Аривидерчи на вечность.
23:54 30.09.2009
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> niktoz писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Духовная основа коррупции лежит в православии
> > В идее Христианства что-ли? Ну ка, поясните...
И была нужда слушать дикий бред сивого мерина???
00:28 01.10.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > Я крестился в 20 лет по православному обрядуАтмаска ни катит! > Атмаска ни катит! Пьро скзал фтопку — значет фтопку!
Вообще то этим я НЕ ОТМАЗАЛСЯ , а поправил (и не Пьеро) , а вас сказавшего :
> Курбатова, за то, что осмелился не быть православным
чтец Ну а если гореть ... , то \"спляшем\" на сковородке с вами вместе
> Вы называете себя коммунистом? А что сказал ваш Гуру? Он сказал — \"Настоящим коммунистом можно стать, лишь овладев всей суммой знаний, выработанных человечеством.\"А вы что же? Не хотите учиться? Не выполняете заветов вождя? Надеетесь, что Божье откровение заменит вам системное знание? Ну, ну... Не настоящий вы коммунист.
> > >
У меня нет вождей у меня есть убеждения. Коммунизм не религиозное течение, а прогрессивная форма общественного устройства, в нём нет заветов и догм.
01:08 01.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Уверен , что из определённого (признанного) количества фактов , можно сделать только одни и теже выводы !(меняются факты , - меняются выводы) как в элементарной математике ! - принцип логических выводов везде одинаков !
Из определенного количества фактов можно сделать выводы касающиеся дня сего, но что бы заглянуть в день грядущий на день сей нужно осмотреть со стороны, а следовательно абстрагироваться от него. Изучение мира по фактам это дрессура: дал лапу получил сахар, не дал пинком в бок. Простите за утрирование до элементарного. Если более серьёзно то колекционирование и сопоставление фактов это алхимия, а таблица Менделеева - это красивый сон не основаный на знаниях и фактах сего дня.
01:11 01.10.2009
> pyerro
Брамис и Дарлог очень здраво рассуждают , без ВАШЕЙ РАБСКОЙ ОГЛЯДКИ , смело обмениваются частными мнениями ! Мож вы и с отцом во плоти общаетесь на \"ВЫ\" ? Иисус называл нас не рабами , а \"друзьями\" , а дружба подразумевает искреннее равенство в общении , а не привычное вам раболебство
К стати по умолчанию , вы и вам подобные фанаты РПЦ , по умолчанию на мои вопросы , СОГЛАСНЫ, с аргументами моих постов выше , о сомнительной жертве человечеству Иисуса ? О плагиате учения Иисусом? О поклонении прихожан святым , которые возможно во власти дьявола ? О наказании РПЦ коммунизмом , за неисправленное фарисейство ? Или у верящих \"сердцем\" - нет мозгов ?
Обманом РПЦ можно воспитывать только обманщиков ! (примера СССР мало?)
01:25 01.10.2009
gtmk писал(а) в ответ на :
> Из определенного количества фактов можно сделать выводы касающиеся дня сего, но что бы заглянуть в день грядущий на день сей нужно осмотреть со стороны, а следовательно абстрагироваться от него. Изучение мира по фактам это дрессура: дал лапу получил сахар, не дал пинком в бок. Простите за утрирование до элементарного. Если более серьёзно то колекционирование и сопоставление фактов это алхимия, а таблица Менделеева - это красивый сон не основаный на знаниях и фактах сего дня. >
С одной \"колакольни\" , можно зафиксиревать одни факты , с другой \"колокольни\" , другие ! Согласовав термины , всегда возможно обосновать логичное мнение , и опровергнуть противоречивое если вместе смотреть с согласованной \"колокольни\"! Другое дело , что большинство убегают , от непрятных выводов ! (посмотрите на форуме : большинство , не находя контр аргументов , не меняя мнения , а просто исчезают)
Вот например вы коммунист , верите в классический коммунизм (\"от каждого по возможности , каждому по потребности\")?
01:27 01.10.2009
Фантомас писал(а) в ответ на :
> И была нужда слушать дикий бред сивого мерина??? >
Видимо не от большого ума , вы так немногословны ? Но уже нарываетесь на грубость ?
)
