Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР. Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо, но тогда законно и требование прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Однако есть и другие варианты промывания мозгов. «Сестра, включи погромче телевизор, начнём…»
Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Таким образом можно практически любое государство в мире опустить. Этим методом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Если же сопоставить его с первобытно-общинным строем, то там СССР вообще будет вне конкуренции. 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будете насмехаться? Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах.
И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши? А объединили эти территории только только, когда приняли идею централизованного управления, и у истоков которой стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. Однако, если верить пропаганде, «всё начало быть» только после 1917-го года — при «большевиках».
Что это за кривая формула — «так когда в России произошла индустриализация»? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудьте, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, проверенной системой централизованного управления, от которой, кстати, «большевики» вовсе не отказывались. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР. И даже к капитализму вернулись (НЭП), который так старательно проклинали. Был — капитализм и централизованное управление, и стал — капитализм и централизованное управление. Сменилась только правящая верхушка. «За что боролись?!».
Продолжаем исследование метода пропагандистских махинаций. Широко известен штамп — «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». "Великую Октябрьскую" Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. Это капитально снижает пропагандистский пафос по части облагораживания данного «мероприятия». Цитирую: «X СЪЕЗД РКП (б) Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». Ленин ПСС издание 5 том 43
Никакой речи об объективно назревшем «восстании». Тем более, что октябрьский переворот 1917-го года вовсе не укладывается в марксистскую теорию. То есть — это, как минимум, неправильная «революция» — с точки зрения «истинных марксистов». Цитирую: «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира «. 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И.
Продолжим — о «всенародной» поддержке «большевиков» и их планах введения государственного капитализма (НЭП). Собственно, для производства переворота и не требовались немеряные пролетарские «массы». Цитирую: «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
Цитирую далее: «После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. … непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель «. Ленин ПСС издание 5 том 45
И отступили — невзирая на проклятия в адрес проклятого капитализма. Непосредственный переход к коммунизму не состоялся даже методом военного принудительного коммунизма и неправильной «революции», не укладывающейся в марксистскую теорию. Вообще-то, рассказывают, что у гражданина Маркса никакого проекта коммунистического общества не было. Как не было никаких подобных проектов у «большевиков». Это доказывают их постоянные прыжки из стороны в сторону — социал-демократия, военный коммунизм, государственный капитализм — НЭП, социализм в отдельно взятой стране, опять капитализм — перестройка и т. д. Чаще всего декларации в стиле — «Коммунизм будет в 1980-ом году.» Да и коммунистами «большевики» стали только в 1918-ом году — в связи с переименованием РСДРП (б) в РКП (б). Кто-нибудь до 1917-го года требовал коммунизма?
15:54 20.09.2019
Белые и Красные — это два разных государства.
15:56 20.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР.
А сравнение РФ 2918 с РСФСР 1978 — тоже пропагандистская махинация? Чтобы определить «стали жить лучше» или «стали жить хуже» — сравнивают «как живём сейчас» с «как жили тогда»!
15:58 20.09.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Белые и Красные — это два разных государства.
Народ зато один
15:58 20.09.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> «стали жить лучше» или «стали жить хуже»
Если бы это были те же люди, то сравнивать можно. А на самом деле разный человеческий материал. Прошло 100 лет эволюции.
16:03 20.09.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР.
>А сравнение РФ 2918 с РСФСР 1978 — тоже пропагандистская махинация? > Чтобы определить «стали жить лучше» или «стали жить хуже» — сравнивают «как живём сейчас» с «как жили тогда»!
Только не надо путаться. Сравнивать — не криминал, а вот насмехаться с помощью некорректного сравнения, унижать на этом основании — это перебор.
16:31 20.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо
Нет, это не глупость, а целенаправленная пропаганда, типичная для коммунистов: .
Коммунисты никогда не сравнивали Россию (РСФСР) с Финляндией, например, отличающейся от России лишь тем, что там, в их Гражданской войне, большевизм задушили в 1918 году, а в России большевизм задушил все и всех.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо
>
> Нет, это не глупость, а целенаправленная пропаганда, типичная для коммунистов: «Большая ложь» — …. > > Коммунисты никогда не сравнивали Россию (РСФСР) с Финляндией, например, отличающейся от России лишь тем, что там, в их Гражданской войне, большевизм задушили в 1918 году, а в России большевизм задушил все и всех.
Кстати, да — в Финляндии белые победили и ныне страна процветает (как это ни огорчительно для коммунистических). Ещё одна неувязочка.
> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР. Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо, но тогда законно и требование прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Однако есть и другие варианты промывания мозгов. «Сестра, включи погромче телевизор, начнём…» > > > > Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Таким образом можно практически любое государство в мире опустить. Этим методом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Если же сопоставить его с первобытно-общинным строем, то там СССР вообще будет вне конкуренции. 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будете насмехаться? > Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах. > > И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши? А объединили эти территории только только, когда приняли идею централизованного управления, и у истоков которой стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. Однако, если верить пропаганде, «всё начало быть» только после 1917-го года — при «большевиках». > > Что это за кривая формула — «так когда в России произошла индустриализация»? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудьте, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, проверенной системой централизованного управления, от которой, кстати, «большевики» вовсе не отказывались. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР. И даже к капитализму вернулись (НЭП), который так старательно проклинали. Был — капитализм и централизованное управление, и стал — капитализм и централизованное управление. Сменилась только правящая верхушка. «За что боролись?!». > > Продолжаем исследование метода пропагандистских махинаций. Широко известен штамп — «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». > "Великую Октябрьскую" Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. Это капитально снижает пропагандистский пафос по части облагораживания данного «мероприятия». > Цитирую: > "X СЪЕЗД РКП (б) > Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти". > Ленин ПСС издание 5 том 43 > > Никакой речи об объективно назревшем «восстании». Тем более, что октябрьский переворот 1917-го года вовсе не укладывается в марксистскую теорию. То есть — это, как минимум, неправильная «революция» — с точки зрения «истинных марксистов». > Цитирую: > "Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира «. > 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. > > > Продолжим — о «всенародной» поддержке «большевиков» и их планах введения государственного капитализма (НЭП). Собственно, для производства переворота и не требовались немеряные пролетарские «массы». > Цитирую: > «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» > ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 > > Цитирую далее: > "После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. > … непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель «. > Ленин ПСС издание 5 том 45 > >
> И отступили — невзирая на проклятия в адрес проклятого капитализма. > Непосредственный переход к коммунизму не состоялся даже методом военного принудительного коммунизма и неправильной «революции», не укладывающейся в марксистскую теорию. Вообще-то, рассказывают, что у гражданина Маркса никакого проекта коммунистического общества не было. Как не было никаких подобных проектов у «большевиков». Это доказывают их постоянные прыжки из стороны в сторону — социал-демократия, военный коммунизм, государственный капитализм — НЭП, социализм в отдельно взятой стране, опять капитализм — перестройка и т. д. Чаще всего декларации в стиле — «Коммунизм будет в 1980-ом году.» > Да и коммунистами «большевики» стали только в 1918-ом году — в связи с переименованием РСДРП (б) в РКП (б). Кто-нибудь до 1917-го года требовал коммунизма?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо
>>
>
>> Нет, это не глупость, а целенаправленная пропаганда, типичная для коммунистов: «Большая ложь» — ….
>> >> Коммунисты никогда не сравнивали Россию (РСФСР) с Финляндией, например, отличающейся от России лишь тем, что там, в их Гражданской войне, большевизм задушили в 1918 году, а в России большевизм задушил все и всех.
> > Кстати, да — в Финляндии белые победили и ныне страна процветает (как это ни огорчительно для коммунистических). Ещё одна неувязочка.
Большевизм тогда проиграл и в Венгрии, и в Германии… Наверное, именно потому, что народы на примере России увидели что несет большевизм.
16:59 20.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Кстати, да — в Финляндии белые победили и ныне страна процветает (как это ни огорчительно для коммунистических). Ещё одна неувязочка.
Ну скажем в Китае красные победили и страна тоже процветает. Неувязочка?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо
>>
>
>> Нет, это не глупость, а целенаправленная пропаганда, типичная для коммунистов: «Большая ложь» — ….
>> >> Коммунисты никогда не сравнивали Россию (РСФСР) с Финляндией, например, отличающейся от России лишь тем, что там, в их Гражданской войне, большевизм задушили в 1918 году, а в России большевизм задушил все и всех.
> > Кстати, да — в Финляндии белые победили и ныне страна процветает (как это ни огорчительно для коммунистических). Ещё одна неувязочка.
Я думаю это потому что у них не считают пенсионеров нахлебниками государства, а пролетариев халявщиками.
>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР. Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо, но тогда законно и требование прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Однако есть и другие варианты промывания мозгов. «Сестра, включи погромче телевизор, начнём…» >> >> >> >> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Таким образом можно практически любое государство в мире опустить. Этим методом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Если же сопоставить его с первобытно-общинным строем, то там СССР вообще будет вне конкуренции. 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будете насмехаться? >> Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах. >> >> И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши? А объединили эти территории только только, когда приняли идею централизованного управления, и у истоков которой стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. Однако, если верить пропаганде, «всё начало быть» только после 1917-го года — при «большевиках». >> >> Что это за кривая формула — «так когда в России произошла индустриализация»? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудьте, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, проверенной системой централизованного управления, от которой, кстати, «большевики» вовсе не отказывались. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР. И даже к капитализму вернулись (НЭП), который так старательно проклинали. Был — капитализм и централизованное управление, и стал — капитализм и централизованное управление. Сменилась только правящая верхушка. «За что боролись?!». >> >> Продолжаем исследование метода пропагандистских махинаций. Широко известен штамп — «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». >> «Великую Октябрьскую» Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. Это капитально снижает пропагандистский пафос по части облагораживания данного «мероприятия». >> Цитирую: >> «X СЪЕЗД РКП (б) >> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». >> Ленин ПСС издание 5 том 43 >> >> Никакой речи об объективно назревшем «восстании». Тем более, что октябрьский переворот 1917-го года вовсе не укладывается в марксистскую теорию. То есть — это, как минимум, неправильная «революция» — с точки зрения «истинных марксистов». >> Цитирую: >> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира «. >> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >> >> >> Продолжим — о «всенародной» поддержке «большевиков» и их планах введения государственного капитализма (НЭП). Собственно, для производства переворота и не требовались немеряные пролетарские «массы». >> Цитирую: >> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» >> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 >> >> Цитирую далее: >> «После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. >> … непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель «.
>> Ленин ПСС издание 5 том 45 >> >>
>
>> И отступили — невзирая на проклятия в адрес проклятого капитализма.
>> Непосредственный переход к коммунизму не состоялся даже методом военного принудительного коммунизма и неправильной «революции», не укладывающейся в марксистскую теорию. Вообще-то, рассказывают, что у гражданина Маркса никакого проекта коммунистического общества не было. Как не было никаких подобных проектов у «большевиков». Это доказывают их постоянные прыжки из стороны в сторону — социал-демократия, военный коммунизм, государственный капитализм — НЭП, социализм в отдельно взятой стране, опять капитализм — перестройка и т. д. Чаще всего декларации в стиле — «Коммунизм будет в 1980-ом году.» >> Да и коммунистами «большевики» стали только в 1918-ом году — в связи с переименованием РСДРП (б) в РКП (б). Кто-нибудь до 1917-го года требовал коммунизма?
>>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР. Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо, но тогда законно и требование прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Однако есть и другие варианты промывания мозгов. «Сестра, включи погромче телевизор, начнём…» >>> >>> >>> >>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Таким образом можно практически любое государство в мире опустить. Этим методом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Если же сопоставить его с первобытно-общинным строем, то там СССР вообще будет вне конкуренции. 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будете насмехаться? >>> Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах. >>> >>> И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши? А объединили эти территории только только, когда приняли идею централизованного управления, и у истоков которой стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. Однако, если верить пропаганде, «всё начало быть» только после 1917-го года — при «большевиках». >>> >>> Что это за кривая формула — «так когда в России произошла индустриализация»? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудьте, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, проверенной системой централизованного управления, от которой, кстати, «большевики» вовсе не отказывались. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР. И даже к капитализму вернулись (НЭП), который так старательно проклинали. Был — капитализм и централизованное управление, и стал — капитализм и централизованное управление. Сменилась только правящая верхушка. «За что боролись?!». >>> >>> Продолжаем исследование метода пропагандистских махинаций. Широко известен штамп — «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». >>> «Великую Октябрьскую» Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. Это капитально снижает пропагандистский пафос по части облагораживания данного «мероприятия». >>> Цитирую: >>> «X СЪЕЗД РКП (б) >>> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». >>> Ленин ПСС издание 5 том 43 >>> >>> Никакой речи об объективно назревшем «восстании». Тем более, что октябрьский переворот 1917-го года вовсе не укладывается в марксистскую теорию. То есть — это, как минимум, неправильная «революция» — с точки зрения «истинных марксистов». >>> Цитирую: >>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира «. >>> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >>> >>> >>> Продолжим — о «всенародной» поддержке «большевиков» и их планах введения государственного капитализма (НЭП). Собственно, для производства переворота и не требовались немеряные пролетарские «массы». >>> Цитирую: >>> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» >>> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 >>>
>>> Цитирую далее: >>> «После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. >>> … непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель «.
>>> И отступили — невзирая на проклятия в адрес проклятого капитализма.
>>> Непосредственный переход к коммунизму не состоялся даже методом военного принудительного коммунизма и неправильной «революции», не укладывающейся в марксистскую теорию. Вообще-то, рассказывают, что у гражданина Маркса никакого проекта коммунистического общества не было. Как не было никаких подобных проектов у «большевиков». Это доказывают их постоянные прыжки из стороны в сторону — социал-демократия, военный коммунизм, государственный капитализм — НЭП, социализм в отдельно взятой стране, опять капитализм — перестройка и т. д. Чаще всего декларации в стиле — «Коммунизм будет в 1980-ом году.» >>> Да и коммунистами «большевики» стали только в 1918-ом году — в связи с переименованием РСДРП (б) в РКП (б). Кто-нибудь до 1917-го года требовал коммунизма?
Сравнивать — не криминал, а вот насмехаться с помощью некорректного сравнения, унижать на этом основании — это перебор.
