>> все верно - лествичное право >> Княжили в таком порядке: >> старший брат; >> младшие братья по порядку;
>> сыновья старшего брата (по старшинству); >> сыновья следующих братьев (по старшинству); >> внуки, правнуки в той же последовательности и т. д
>Эта система, которая кстати, появилась позже, оставляла много неясностей в правах на княжеский стол. О том, что будущий "равноапостольный" убил своих братьев (теперь получается сводных братьев) с целью занятия княжеского стола, не найдете ни вседоказующей "ссылочки", и документа с печатью. Но можно исследовать то, что известно, строить логическую цепочку событий. Можно установить, что все могло быть только так, а не иначе. Так, например, современные криминалисты установили, что настоящим заказчиком убийства Бориса и Глеба(сыновей Владимира) был не Святополк Окаянный, которого обвиняли 900 лет, а Ярослав "Мудрый". А может судьба отыгралась на детях Владимира за то, что сделал их отец.
Позже чего? Первые наследственные права передавались по женской линии. Мужское наследование начиналось с того, что на "царице" (условное название) женился брат или племянник умершего "царя" (князя, вождя).
08:24 27.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Так это у Владимира было множество наложниц. У Святослава была официальная жена некая Предслава.
У всех языческих "царей" (князей вождей) (условно) было множество наложниц. Ибо его главной обязанностью является обеспечение плодородия природы. По языческим (магическим) воззрениям считалось что чем больше "царь" родит детей, тем плодородней будет одаривать земля его подданных. В летописи указан Владимир только потому что именно отрёкся от язычества.
09:07 27.08.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Позже чего? Первые наследственные права передавались по женской линии. Мужское наследование начиналось с того, что на "царице" (условное название) женился брат или племянник умершего "царя" (князя, вождя).
С чего это взяли? Царицы-княжны-наложницы тоже по рангу варьировались? Все 700 штук??? Сложно сейчас судить, но мне кажется, что дело было намного проще: у любимой на тот момент бабы рождался сын, князь выходил с ним во двор и объявлял его наследником.. Законно? Да. Честно? Да. Но вот что 10 раз это случалось у каждого... Вот тут уж...
> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позже чего? Первые наследственные права передавались по женской линии. Мужское наследование начиналось с того, что на "царице" (условное название) женился брат или племянник умершего "царя" (князя, вождя).
>С чего это взяли? Царицы-княжны-наложницы тоже по рангу варьировались? Все 700 штук??? > Сложно сейчас судить, но мне кажется, что дело было намного проще: у любимой на тот момент бабы рождался сын, князь выходил с ним во двор и объявлял его наследником.. > Законно? Да. Честно? Да. Но вот что 10 раз это случалось у каждого... Вот тут уж...
Вы описываете уже почти современное положение дел, с формированной гос. властью. Однако, у предков всех индоевропейских народов при зарождении властных институтов именно сыновья уходили из дома в поисках "принцесс" и полцарства в придачу. Так было и на русской равнине. Судить не надо, надо знать.
11:33 27.08.2016
Маразм крепчает
12:04 27.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Есть, ваше благородие! У вас будем учиться.
Не Ваше благородие, а Ваше высокопревосходительство Субординация, понимаете ли
У меня можно и не учиться, но консультироваться обязательно
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Веды имеют многотысячелетнюю историю и огромное количество >> толкований, от Индии до Литвы. От Индры до Зевса. В славянских Ведах Сварог есть.
>.............. >
> > Интересный подход. Для тех кто не очень внимательно следил за темой, поясню. > Товарищ нам сейчас заявил примерно следующее - От Тихого океана до Атлантики все почитают произведения Конан Дойля, только у французов главного героя зовут комиссар Мегрэ, а у славян, майор Пронин.
А зачем "внимательно следить", если не в теме? Я вот "внимательно не слежу" за произведениями классической музыки, поскольку ничего не понимаю в этом.
18:17 27.08.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Позже чего? Первые наследственные права передавались по женской линии. Мужское наследование начиналось с того, что на "царице" (условное название) женился брат или племянник умершего "царя" (князя, вождя).
Позже Владимира. Рюрик не оставил после себя правил престолонаследования.
18:26 27.08.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это у Владимира было множество наложниц. У Святослава была официальная жена некая Предслава.
>У всех языческих "царей" (князей вождей) (условно) было множество наложниц. Ибо его главной обязанностью является обеспечение плодородия природы. По языческим (магическим) воззрениям считалось что чем больше "царь" родит детей, тем плодородней будет одаривать земля его подданных. В летописи указан Владимир только потому что именно отрёкся от язычества.
В том то и вся соль фильма, что то, что христиане презрительно называют "язычеством" то, что не соответствует их религии и приписывают все возможные пороки. Как раз в славянской православной культуре не принято было то распутство, которому предался Владимир. Автор фильма пошел дальше и изложил правдоподобную версию, почему именно Владимир так себя вел - потому, что он воспитывался как хазарин.
18:29 27.08.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позже чего? Первые наследственные права передавались по женской линии. Мужское наследование начиналось с того, что на "царице" (условное название) женился брат или племянник умершего "царя" (князя, вождя).
>Позже Владимира. Рюрик не оставил после себя правил престолонаследования.
Что за бред! Рюрик и не мог оставлять каких-либо правил. Первые "цари" предназначались только для жертвоприношения.
18:45 27.08.2016
Есть такие люди - староверы или старообрядцы. Живут замкнуто, свято хранят старые церковные книги, писанные до Никона, крестятся двумя перстами и все такое. С мирянами в контакт стараются не вступать без особой нужды. Контакта с ними не ищите, они телевизор то не смотрят (тяжкий грех), а о том, чтобы в интернете лазить и речи нет. Мой папа, царствие небесное, был капитаном речного судна, то есть "нужным" для них человеком. Покупали или обменивали их продукцию: шкурки, рыбу, ягоды, грибы. Спекуляцией мы не занимались, все чисто для себя. Ну и не раз бывал в поселках староверов и был их другом. Были среди староверов и "неправильные", типа грешники конченные. Им курить нельзя, бороду брить нельзя, пьянство - тягчайший грех. А оно - алкаш, уезжает от своих, чтобы те не видели. Это предисловие. А то, что я хотел сказать в этом посту: во время "богословской" беседы на вопрос "Кто же вы такие - православные христиане?" отвечали с обидой "Нет, мы христиане, а православными называют себя никониане".
20:37 27.08.2016
В общем так - Владимир принял Христа чисто из-за созвучия с божеством Солнца и земледелия Хорсом. Христос ведь тоже бог земледельцев.
20:41 27.08.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > В общем так - Владимир принял Христа чисто из-за созвучия с божеством Солнца и земледелия Хорсом. Христос ведь тоже бог земледельцев.
А почему он Афродиту не принял, он же бабник был а не земледелец.
20:48 27.08.2016
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если рассматривать мир в пределах личного восприятия.
>А как же иначе его рассматривать? Даже такой въедливый дядька как Декарт ничего более определенного не смог сказать на эту тему, кроме как, «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» — «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Признав это, мы можем продолжить наши рассуждения. Весь жизненный опыт мне говорит, что я как субъект не только могу генерировать информацию, но могу и воспринимать ее извне. >
Информация из вне может поступать независимо от наличия жизненного опыта.
> То есть, эта внешняя, независящая ни от моей воли, ни от настроения и желаний информация будет по отношению ко мне объективна. >
А это вряд ли . Поступающая внешняя информация полностью субъективна, как зависимость от остроты органов чувств . их относительной ограниченности, на спине глаз нет, и просто их наличия . отсутствие обоняния например. Я своим дочерям приводил такой пример . поставить ладонь ребром на переносицу, и поочередно закрывать глаза. Человек разными глазами видит мир по разному. Что же говорить о восприятии мира человеком который смотрит вам в лицо.
> Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека. >
При условии непосредственного взаимодействия субъекта с объектом , и то частичная см. выше.
> Таким образом, на основе внешней, получаемой мной объективной информации, я могупризнать, что существует внешний, объективный по отношению ко мне мир, состоящий из неких форм (объектов). И в этом внешнем мире существуют некие субъекты, способные генерировать новую информацию наподобие как делаю это я
.> Не могу. а должен , вынужден , обязан. Иначе если других субъеков не существует , то существую только Я. Вот наличие других субъектов позволяет получать относительно объективную информацию
> Наподобие, потому как я не могу знать точно, как они это делают. Я даже не уверен, воспринимают ли они внешний мир точно таким, каким воспринимаю его я. Здесь я могу привести такой пример. Иногда я спрашиваю своих собеседников, как они воспринимают цвета, например зеленый. Ничего толкового, кроме как зеленый они видят как зеленый, мне объяснить никто ничего не может. >
Вы привели пример получения объектной информации. Все субъекты дают объекту одинаковую характеристику - "зеленый", следовательно мое субъективное мнение становится объективной истиной.
> Кроме всего прочего, анализируя внешнею информацию, я убеждаюсь, что мое Я каким-то образом неразрывно связано с неким объектом в виде кожаного мешка, на 80% заполненного водой и потому я вынужден, заботится об этом мешке, беречь и лелеять его, если хочу сохранить его целостность и невредимость. Вот здесь как раз можно ответить на тот вопрос, с которого началась наша беседа
.> А мой мешок почти на 90% из вакуума
> Насколько я могу доверять той внешней информации, которую генерирует внешняя среда и находящиеся в ней внешние, другие, независимые от меня субъекты? > Ответ прост. Ровно настолько, насколько она, внешняя информация, способствует комфортному существованию моего кожаного мешка и насколько она соответствует моим собственным убеждениям и моему мировоззрению. Хотя должен признать, что эта внешняя информация бывает настолько важна и значительна для моего существования, что под ее давлением я могу менять как свои убеждения, так и свое мировоззрение. >
Для комфортного существования , более походит слово хочу, а не могу. А есть информация которой я должен доверять , например информации о моем здоровье. Но в принципе Вы закончили тем же
20:58 27.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Не могу. а должен , вынужден , обязан. Иначе если других субъеков не существует , то существую только Я.
Заедик. Вы слишком ко мне строги. Все таки я технарь, и по складу ума и по образованию, а вовсе не философ. Я лишь описал то, как я воспринимаю окружающий мир, возможно не совсем точно и корректно подбирая слова, но общий смысл, надеюсь, вам понятен?
Субординация, понимаете ли
