Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
19:22 01.12.2016
DrVecktor 37181 (37181) писал(а) в ответ на :
>
В конечном итоге всё свелось к агитации и пропаганде только с другим знаком. А это не интересно. Я ей когда-то занимался. Это не отражает реальный процесс.
21:34 01.12.2016
DrVecktor 37181 (37181) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свобода, конституция, парламент... нужны были стране и ее народу.
>Ну понятно, только конституцией парламентом и свободой сыт не будешь. Народ просто хотел жрать.
Для того и нужны были, чтобы накормить народ. Развитие капитализма ведет и к насыщению рынка всеми нужными народу товарами и продуктами. Это только у большевиков манна с небес в виде лапши на уши сыпется.
> И чем ты лучше комиссаров? Те готовы были обвинять за "буржуйское прошлое", а ты за то, что они творили со страной - а в том, что они "потомки комиссаров".
Но только это ты тут за комиссаров подписываешься.
> Так Политэкономия в Совдепии - это и был сплошной агитпроп.
Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
>> С дуба рухнул? Совсем не понимаешь что читаешь. > Читать твои смысловые нагромождения из марксисткого "новояза"? Смысл которого ясен и понятие: либералы и меньшевики белые и пушистые и они не при делах, а большевики во всем виноваты.
Ты уж как-то определись, и либо крестик сними, либо трусы надень.
> Ты с логикой дружишь?
Логика - это не твое, явно.
DrVecktor 37181 (37181) писал(а) в ответ на :
> А вы хотите сказать, что в СССР был коммунизм? Флаг в руки, доказывайте!
С какой стати я должен доказывать Вашу шизо-фантазию?
>> С дуба рухнул? Совсем не понимаешь что читаешь.
>> Однако, чукча - не читатель, чукча - писатель
21:43 01.12.2016
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> Оставшиеся не у дел ветераны без порой особого разбора на чьей стороне, включились в начавшуюся гражданскую войну. И потом по ходу, меняя стороны конфликта. А втянул нас в 1 мировую --Николашка...
Согласен. Это была агония самодержавия. А люди воевали действительно, в основном, не понимая за что и ради чего.
> Не, я понимаю, во всём виноваты только коммуняки.!
Они виноваты в большевистской контрреволюции, противоречащей их же идеологии.
13:40 02.12.2016
DrVecktor 37181 (37181) писал(а) в ответ на :
> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так ведь для того и форум, чтобы неторопливо беседовать и пытаться понять процессы, а не заниматься тиражированием стереотипов.
>Так вот, антисталинисты и распространяют эти стереотипы.
А кто такие неосталинисты, какую идеологию они толкают? Хочешь доказать, что Сталин не большевик, а большевизм пришел не с Запада? Флаг в руки, доказывай!
> То КПСС - авангард рабочего класса, а теперь во всех бедах виноваты коммуняки, как нам здесь эту мысль хочет навязать Совок б/у.
> Хотя либералы, навязывая нам "демократические ценности" не хотят учитывать что ни на есть реальность: как только нас пытаются "перестроить западным образцам", то Россия идет в разнос.
Вообще-то, экономика современной России развивается, в отличии от зашедшей в тупик экономики СССР.
13:47 02.12.2016
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> Многие втянулись в войну так, что она стала образом жизни и смыслом и наркотиком ( как это ни парадоксально).
Вот именно это свойство человеческой психихи и использовали рЭволюционеры - большевики и анархисты. Зачем работать и что-то создавать, когда гораздо проще отнять. Тем более, что за это и кормят, и одевают, и обувают... Это потом уже, после Гражданской войны, вдруг оказалось, что буржуйские капиталы не съедобны.
14:28 02.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
Дело в том, что смена власти в феодальной системе - это всегда политический кризис, иногда очень серьёзный. что в нашей истории видно очень ярко, что в мировой. Подати - податями, это техническая пристёжка к выстроенной системе. Поэтому деятельность Николая и его окружения, депутатов думы, заставивших его отречья, 2 проигранные войны....всё это показывает отсутствие элементарного понимания чего они делают , кроме эгоизма, эмоций, некомпетентности, болезненой мелочности в этих поступках нет ничего.... всё свалить на коммуняк, ...как они..за углом.... всё это использовали и просчитывали ....... не соответствует реальности..
15:59 02.12.2016
Борей (36945) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Дело в том, что смена власти в феодальной системе - это всегда политический кризис, иногда очень серьёзный. что в нашей истории видно очень ярко, что в мировой. Подати - податями, это техническая пристёжка к выстроенной системе. Поэтому деятельность Николая и его окружения, депутатов думы, заставивших его отречья, 2 проигранные войны....всё это показывает отсутствие элементарного понимания чего они делают , кроме эгоизма, эмоций, некомпетентности, болезненой мелочности в этих поступках нет ничего.... всё свалить на коммуняк, ...как они..за углом.... всё это использовали и просчитывали ....... не соответствует реальности..
Самодержавие - это одна крайность. Большевизм - это другая крайность. Но обе крайности соответствуют до-капиталистической ОЭФ.
А вот между этими двумя крайностями весьма широкий спектр упущенных возможностей в те годы. И именно большевизм поставил большой и жирный крест на всех этих возможностях, а совсем не самодержавие, которого в октябре уже не было.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Без комментариев.
>>Короче, с тобой все ясно. Не любишь ты отвечать на те вопросы, которые тебе не нравится.
> > "Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала"
> > Ты так и не ответил за свой же базар: > - А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
Весь мир знает, что Китай строится социализм с китайской спецификой, или ты знаешь Китай лучше самих китайцев
> - Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
Возьми учебник по истории и прочти. Там очень много интересного. Повторяться не буду.
> - Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
Ты обвиняешь, что большевики брали бабло у немцев, вот и доказывай. Кто обвиняет - тот и доказывает. Нет доказательств - это просто твой ничем не обоснованный треп.
> - Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них?
Учение Маркса всесильно, потому что верно! А что думал по всему этому Сталин? Сталин ясно полагал откуда исходит опасность, о чем он прямо сказал на пленуме весной 1937 года: «Нынешние вредители и диверсанты – это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане, - стало быть, люди формально не чужие… Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает им доступ по все наши учреждения и организации». Вот эти диверсанты: Горбачев, Яковлев, Ельцин пр. и развалили СССР. Как в воду глядел.
> - Что такое Советская власть?
Просвещайся:
> - Хочешь доказать что Сталин не большевик? Флаг в руки, доказывай!
Да, он даже партию переименовал из ВКП(б) в КПСС. А те, кто был не согласен с курсом "построения социализма в одной стране" он расстрелял, а главного своего конкурента достал даже в Мексике. Он расстрелял всю "большевистскую гвардию", какой же после этого может быть большевиком?
> - Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм.
Повторяю, ты не прокурор, и не судья. По всем вопросам Яндекс, Гугля, и Капитал те в помощь. Не найдешь - иди и просвещайся в городской библиотеке. А насчет репрессий вот тебе инфа.
И вот тебе исчо инфа
Только РККА сломала эти планы. Если было бы по-другому, то России не было бы вообще. Только отмороженный на всю голову антикоммуняка будет на стороне белых, которых поддерживала Антанта. И это страны, которые ты яростно защищаешь, готовы были "распилить" ее, между прочим, буржуазные. Поэтому, тебе, перерожденцу, который на экзамене "Научного коммунизм", а вечером, ругавшего "коммуняк". ВЕРЫ ТВОИМ СЛОВАМ НЕТ.
18:29 03.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
>Весь мир знает, что Китай строится социализм с китайской спецификой, или ты знаешь Китай лучше самих китайцев
Я не знаю социализма с китайской спецификой. Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? Что там коммунистического?
Ты сам отвечай за свой базар, а не кивай на весь мир. Ты со товарищами далеко не весь мир.
>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? > Возьми учебник по истории и прочти. Там очень много интересного. Повторяться не буду.
Около коммунистическая пропаганда много что писала. А если ты не знаешь, что такое социализм как первая фаза коммунизма, то изволь изучить вопрос.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано;
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализовано;
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализовано;
А потом изволь сам отвечать за свой базар:
Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию? > Ты обвиняешь, что большевики брали бабло у немцев, вот и доказывай...
Нет, я не обвиняю. Я могу лишь предполагать исходя из выгоды, которую получила от так называемой рЭволюции заинтересованная сторона. Потому и спрашиваю:
Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
>>Весь мир знает, что Китай строится социализм с китайской спецификой, или ты знаешь Китай лучше самих китайцев
> > Я не знаю социализма с китайской спецификой. > Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? > Что там коммунистического? > > Ты сам отвечай за свой базар, а не кивай на весь мир. > Ты со товарищами далеко не весь мир.
>>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? >> Возьми учебник по истории и прочти. Там очень много интересного. Повторяться не буду.
> > Около коммунистическая пропаганда много что писала. > А если ты не знаешь, что такое социализм как первая фаза коммунизма, то изволь изучить вопрос. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
>- не реализовано;
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
>- не реализовано;
>> 3.Диктатура пролетариата.
>- не реализовано; > > А потом изволь сам отвечать за свой базар: > Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
>>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию? >> Ты обвиняешь, что большевики брали бабло у немцев, вот и доказывай...
>
> Нет, я не обвиняю. Я могу лишь предполагать исходя из выгоды, которую получила от так называемой рЭволюции заинтересованная сторона. > Потому и спрашиваю: > Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
Да что с тобой базарить, перевертышем. ВЕРЫ, который зубрил НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, ругаешь власть, КОТОРАЯ ТЕБЯ БЕСПЛАТНО ВЫУЧИЛА, ЛЕЧИЛА, И ПРЕДОСТАВИЛА ЖИЛЬЕ НЕТ. Вывод простой: либо ты смог оторвать свой кусок пирога от грабежа в девяностые, либо ты на содержании "буржуазии", которую ты яростно защищаешь.
19:01 03.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
>>Весь мир знает, что Китай строится социализм с китайской спецификой, или ты знаешь Китай лучше самих китайцев
> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? > Что там коммунистического? > > Ты сам отвечай за свой базар, а не кивай на весь мир.
> Ты со товарищами далеко не весь мир.
>>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция? >> Возьми учебник по истории и прочти. Там очень много интересного. Повторяться не буду.
> > Около коммунистическая пропаганда много что писала.
Которую ты зубрил от корки до корки)))). Твой язык выдает из тебя инструктора райкома партии.
> А если ты не знаешь, что такое социализм как первая фаза коммунизма, то изволь изучить вопрос. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
>- не реализовано;
>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
>- не реализовано;
>> 3.Диктатура пролетариата.
>- не реализовано;
> > А потом изволь сам отвечать за свой базар: > Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
Повторяться не буду. Я уже писал. Надо поищи на форуме.
>>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
>> Ты обвиняешь, что большевики брали бабло у немцев, вот и доказывай...
> > Нет, я не обвиняю. Я могу лишь предполагать исходя из выгоды, которую получила от так называемой рЭволюции заинтересованная сторона.
Угу. Но так и никто не мог ЭТОГО ДОКАЗАТЬ. А свои предположения можешь оставить при себе.
> Потому и спрашиваю: > Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
Повторюсь: гугля те в помощь. Гугля все знает.
19:08 03.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них?
>Учение Маркса всесильно, потому что верно!
Если учение Маркса верно, то почему большевики тогда, в 17-м, а неосталинисты современности совершенно не признают основные положения его исторического материализма? Согласно которому в России, в 17-м, могла состояться только буржуазная революция, и никакая иная.
"Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..."
(К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
> А что думал по всему этому Сталин? Сталин ясно полагал откуда исходит опасность
Опасность для его личной деспотической диктатуры. Которая совсем не коррелирует с социализмом-коммунизмом.
Вопрос Вы не раскрыли:
Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них?
Более того, вместо ответа на вопрос несете пропагандистскую чушь.
> Вот эти диверсанты: Горбачев, Яковлев, Ельцин пр. и развалили СССР.
Я Вас спрашиваю не о субъективных факторах (субъектов), от которых может зависеть только способ осуществления, но не объективная причина.
>> Что такое Советская власть? > Просвещайся:
Опять подкидываешь пропагандистские лозунги вместо реально осуществленной власти.
В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции?
>> Хочешь доказать что Сталин не большевик? Флаг в руки, доказывай! > Да, он даже партию переименовал из ВКП(б) в КПСС. А те, кто был не согласен с курсом "построения социализма в одной стране" он расстрелял, а главного своего конкурента достал даже в Мексике. Он расстрелял всю "большевистскую гвардию", какой же после этого может быть большевиком?
Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>> Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм. > Повторяю, ты не прокурор, и не судья.
За свой базар ты сам должен отвечать, а не Гугл и Яндекс
> А насчет репрессий вот тебе инфа.
Детский сад. Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
>> >> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? >> >> Что там коммунистического? >>
>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
>> >> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
> > Да что с тобой базарить, перевертышем. ВЕРЫ, который зубрил НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ
Делаем вывод: Ответить на вопросы ты не в состоянии.
> ругаешь власть, КОТОРАЯ ТЕБЯ БЕСПЛАТНО ВЫУЧИЛА, ЛЕЧИЛА, И ПРЕДОСТАВИЛА ЖИЛЬЕ НЕТ.
Бесплатный сыр только в мышеловке.
А в мире нет ничего бесплатного.
Так и рабовладелец бесплатно обеспечивает своих рабов всем необходимым для их жизнеобеспечения, чтобы рабы были трудоспособны. Для рабов это может и благо, поскольку не надо самому о чем-то беспокоиться. Но вот только экономика государства, построенного на основе ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА низкопроизводительная, и государство все равно ради самосохранения вынуждено будет перейти на рыночную капиталистическую экономику.
>>> >>> Так что это за зверь такой невиданный социализм с китайской спецификой, основанный на рыночной капиталистической экономике и диктатуре правящей партии, самоназвавшейся коммунистической? >>> >>> Что там коммунистического? >>>
>>> Так а где и когда свершилась хотя бы одна социалистическая революция?
>>>
>>> Кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и так называемую октябрьскую рЭволюцию?
>> >> Да что с тобой базарить, перевертышем. ВЕРЫ, который зубрил НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ
> > Делаем вывод: Ответить на вопросы ты не в состоянии.
А что с тобой говорить, перерожденцем, который "верой и правдой служил партии и народу", а теперь - нынешнему режиму, как флюгер.
>> ругаешь власть, КОТОРАЯ ТЕБЯ БЕСПЛАТНО ВЫУЧИЛА, ЛЕЧИЛА, И ПРЕДОСТАВИЛА ЖИЛЬЕ НЕТ. > > Бесплатный сыр только в мышеловке.
А что же ты не отказался от этого халявного сырка))))?
Так было. Или ты платил за прием стоматолога , как в Америке? Или за каждый семестр в универе или отваливал по пять штук бакинских? Кого ты здесь "лечишь", как будто мы здесь последние лохи.
> Так и рабовладелец бесплатно обеспечивает своих рабов всем необходимым для их жизнеобеспечения, чтобы рабы были трудоспособны.
Угу. Рабовладелец дает тебе пайку, чтобы ты не помер с голоду. А ты что голодал при Советском строе? Я что-то не наблюдал голодных, в отличие от девяностых.
> Для рабов это может и благо, поскольку не надо самому о чем-то беспокоиться.
Ну вот бы и отказался от благ, которое тебе "рабовладельческое осударство". Сказал бы на экзамене по истории КПСС - не хочу жить по лжи, и не надо мне халявного диплома.))), как Сахаров или Солженицын. И поехал работать на страну за пайку. Нет, ты "верой и правдой" служил "рабовладельческому осударству".
> Но вот только экономика государства, построенного на основе ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА низкопроизводительная, и государство все равно ради самосохранения вынуждено будет перейти на рыночную капиталистическую экономику.
Страна с низкопроизводительной экономикой не становится супердержавой в мире. А вот когда перешла к рынку, страна опустилась ниже плинтуса. Когда ты это отрицаешь, значит у тебя есть выгода защищать "буржуев", которые просто напросто ограбили страну,
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них?
>>Учение Маркса всесильно, потому что верно!
> > Если учение Маркса верно, то почему большевики тогда, в 17-м, а неосталинисты современности совершенно не признают основные положения его исторического материализма? > Согласно которому в России, в 17-м, могла состояться только буржуазная революция, и никакая иная.
> > "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." > (К. Маркс. Предисловие к «Критике политической экономии» (1859))
>> А что думал по всему этому Сталин? Сталин ясно полагал откуда исходит опасность > > Опасность для его личной деспотической диктатуры. > Которая совсем не коррелирует с социализмом-коммунизмом. > > Вопрос Вы не раскрыли:
> Где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них? > > Более того, вместо ответа на вопрос несете пропагандистскую чушь.
>> Вот эти диверсанты: Горбачев, Яковлев, Ельцин пр. и развалили СССР. > > Я Вас спрашиваю не о субъективных факторах (субъектов), от которых может зависеть только способ осуществления, но не объективная причина.
>>> Что такое Советская власть? >> Просвещайся:
>Опять подкидываешь пропагандистские лозунги вместо реально осуществленной власти. > > В чьих руках оказалась реальная государственная власть после большевистской контрреволюции?
>>> Хочешь доказать что Сталин не большевик? Флаг в руки, доказывай! >> Да, он даже партию переименовал из ВКП(б) в КПСС. А те, кто был не согласен с курсом "построения социализма в одной стране" он расстрелял, а главного своего конкурента достал даже в Мексике. Он расстрелял всю "большевистскую гвардию", какой же после этого может быть большевиком?
> > Хочешь доказать, что Сталин "большевистскую гвардию" расстреливал не как конкурентов на престол Вождя, а как идеологических противников? > Хочешь доказать, что Сталин был самым первым и главным перекрасившимся коммунякой, а совсем не Горбачев с Ельциным?
>>> Доказывайте, что наступил обещанный народу коммунизм. >> Повторяю, ты не прокурор, и не судья.
>
> За свой базар ты сам должен отвечать, а не Гугл и Яндекс
>> А насчет репрессий вот тебе инфа.
> > Детский сад. > Аналогично шкодливый ребенок оправдывает свою пакость тем, что подобную пакость делает другой ребенок.
Ну ты же утверждаешь, что буржуи несут миру прогресс. Вот такой? Поэтому у тебя есть шкурный интерес защищать буржуев. Или США не буржуйское государство? Хе. Если бы существовал СССР такого бы варварства не было.
И если США не буржуйская страна, то какая? И если опосля этого будешь защищать буржуев, то повторюсь, у тебя есть шкурный интерес.
