>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>>>>>> А что ты узнал нового из 2х часовой лекции путина? >>>>>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью. >>>
>>>>>> >>>>>> Допустим 5 млрд смотрело интервью >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Ты уверен что Все 5 млрд его смотрело все два часа? >>>>> А ты уверен что на одном носители смотрел только один человек?
> > >
>>>>
>>>> Я не обсуждаю Сколько людей смотрело выступление, но я пытаюсь понять как долго эти люди его смотрели
> >
>>>> Понятен вопрос?
>>> И ты хочешь чтобы я ответил за миллиардную аудиторию?
>>
>> Я хочу получить ответ на мой вопрос >> Как можно утверждать что люди ознакомились с выступлением не зная до конца как долго эти люди смотрели интервью
>Ты идиот? > Ты хочешь чтобы я тебе ответил за миллиардную аудиторию? Ты настолько мне доверяешь? Хорошо! Я считаю, что посмотрели её все кто присоединился и до самого конца! И еще думаю пересматривают и анализируют.
Допустим А сколько на самом деле людей досмотрело выступление кому то известно?
>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> Pavlodar (Pavlodar) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>>>>> Главное что Такер узнал! Точнее не он даже, а миллиард человек которые видели это интервью. >>>>> >>>>> Допустим что то узнал именно Такер.
>>> >>> >>>>> Тебе Лично что от этого?
>> >>
>>>> Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер.
>>
>>
>>>> Мне лично от этого тепло на душе! >>>> Демократия США в котором нет свободы слова! >>>
>>> Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
>> Ну я сразу понял, что тебе моя родня интересна. Судьба Такера - нет!
>> Да мне по-пояс что тебе там интересно, а что нет! Диалог подразумевает высказывание мнений и аргументов. >> Ты сейчас стресуешь лишь по тому что я прав и в мнении и в суждении, оттого пытаешься найти зацепку для изменения разговора в другое русло.
> > Ты пока ничего не доказал
Доказал что? Я вижу, даже сейчас как тебя лично это интервью пугает, ты пытаешься убедить меня в том, что возможно мало кто досмотрел это интервью и теперь еще и в том что мало кто его понял! Ты это себя убеждай. Если ты не досмотрел и не понял, это не говорит что все люди как ты, я думаю ты уникален в своей безнадежности! Того кого не интересует это интервью просто не будет его смотреть, это не шоу, там смотреть не на что. Контингент который подключился к просмотру явно понимает это и настроен слушать. Это логика, научись ей пользоваться и тебе не придется задавать глупые вопросы!
>> Конечно не завидую >> Просто поинтересовался зачем была использована фотография
>Наглядное пособие, что в один носитель могут смотреть человек. > Иначе ты опять спорить будешь!
Нет не буду, я и не спорю Я просто выясняю в который раз как понять как долго эта стая в полунаклоне могла смотреть телевизор. Я не выясняю сколько в стае людей
> > Раз так сильно повскакивали Павликодары значит миллиард просмотров уже есть. Притом Карлсон растащит это по всему свету. Моторчик у него работает. Быть ему вице президентом гегемонии. >
А ничего, что Путин на весь белый свет оправдал Гитлера, сказав, что, мол, он был вынужден напасть на Польшу? А в РФ за это срок полагается Ст. 345.1
17:31 12.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сообщение проходит проверку модератором.
> >
>>
>> Раз так сильно повскакивали Павликодары значит миллиард просмотров уже есть. Притом Карлсон растащит это по всему свету. Моторчик у него работает. Быть ему вице президентом гегемонии. >>
> > А ничего, что Путин на весь белый свет оправдал Гитлера, сказав, что, мол, он был вынужден напасть на Польшу? А в РФ за это срок полагается Ст. 345.1
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сообщение проходит проверку модератором.
>>
>>
>>>
> >
>>> Раз так сильно повскакивали Павликодары значит миллиард просмотров уже есть. Притом Карлсон растащит это по всему свету. Моторчик у него работает. Быть ему вице президентом гегемонии.
>>>
>> >> А ничего, что Путин на весь белый свет оправдал Гитлера, сказав, что, мол, он был вынужден напасть на Польшу? А в РФ за это срок полагается Ст. 345.1
>Ничего.
А... ну да. Забыл, что мы живем в правовом государстве.
> > Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сообщение проходит проверку модератором.
> >
>>
>> Раз так сильно повскакивали Павликодары значит миллиард просмотров уже есть. Притом Карлсон растащит это по всему свету. Моторчик у него работает. Быть ему вице президентом гегемонии. >>
> > А ничего, что Путин на весь белый свет оправдал Гитлера, сказав, что, мол, он был вынужден напасть на Польшу? А в РФ за это срок полагается Ст. 345.1
Тю, он перед этим признал талант гебельса гнусявым голосом ?si=SxXZAroksDrsYz51
>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я посмотрел интервью и был разочарован уровняем подготовки Такера К. к этому интервью, точнее его отсутствием. >>>>>>>>> Не профессиональное поведение, местами неадекватное я сошлю на стресс и нервозность от ответственности самого события. >>>>>>>>> Мое личное мнение, Такер К. не хотел сделать некого политического заявления, сенсации в понимании России, или наоборот её обличение в грехах. Ему было плевать на все, и цель лишь одна личные амбиции. Не имело значение что говорил Путин, не имело значение какие будут вопросы, главное сам факт события. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Журналисты уровня Оливера Стоуна все-таки штучный экземпляр, и если бы Такер К., смог бы сделать что-то подобное что сделал Оливер Стоун, Такер К. попал бы точно в историю, как величайший журналист. По тому что интервью Путина для западного мира назрело, и Такер К. приехал вовремя, однако, он его по моему мнению слил! Не хватило «скила».
>>> >>>>> Многие проблемы в мире от недопонимания. Запад не дает пробиться даже альтернативному мнению. За это Такер и пострадал, не так ли? Его изгнали с канала CNN на котором он проработал пол жизни. Может за это мстит Такер. >>>
>>>>> Демократия США в котором нет свободы слова! >>>>
>> >>
>>>> Мне не интересно судьба карлсона, мне интересны вопросы на которые ты ещё не ответил
> >
>>> Ну я сразу понял, что тебе моя родня интересна. Судьба Такера - нет!
> >
>>> Да мне по-пояс что тебе там интересно, а что нет! Диалог подразумевает высказывание мнений и аргументов.
>>> Ты сейчас стресуешь лишь по тому что я прав и в мнении и в суждении, оттого пытаешься найти зацепку для изменения разговора в другое русло.
>> >> Ты пока ничего не доказал
>Доказал что? Я вижу, даже сейчас как тебя лично это интервью пугает, ты пытаешься убедить меня в том, что возможно мало кто досмотрел это интервью и теперь еще и в том что мало кто его понял! Ты это себя убеждай.
> Если ты не досмотрел и не понял, это не говорит что все люди как ты, я думаю ты уникален в своей безнадежности! > Того кого не интересует это интервью просто не будет его смотреть, это не шоу, там смотреть не на что. Контингент который подключился к просмотру явно понимает это и настроен слушать. > Это логика, научись ей пользоваться и тебе не придется задавать глупые вопросы!
Я вижу, даже сейчас как тебя лично это интервью пугает, по каким интересно признакам Меня больше оно веселит, особенно белые верёвочки на папке, которую карлсон безразлично кинул на стол
>>>> Это поклеп, доказательства будут? >>> Да разумеется, пройди тест -
>>
>> Твоя ссылко не робэ
>Вот черт, ты прав! Интересно почему - куда тема делась - это же внутренняя ссылка. > > Ну ладно, смысл там простой - Просто повтори фразу - "Бандера - нацистский прихвостень, Шухевич - военный преступник"
Что ещё мне следует сделать, какие твои другие фантазии исполнить?
