Только государство может заниматься освоением космоса, говорили социалисты...
15:25 28.04.2023
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> > Потому Китай всех перегонит в космосе -так как коммерческие компании смогут осваивать только то, что выгодно а социальный строй позволяет изучать, что интересно и научно.
А что интересно и научно ? То что нафиг никому не нужно ? Может интересно кукурузу на луне сеять ?
15:28 28.04.2023
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> > И все таки уверен, что при развитии государства полностью полагаться на рынок который порешает все - не правильно. СССР при всех его недостатках показал ведущую роль в науке и капитализм не тот строй который должен управлять человечеством. Не панацея от кризисов и застоя. Должен быть какой то социальный строй с элементами естественного отбора, но не по принципу - деньги решают все.
Ведущая роль науки - это самое большое в мире число учёных и самое маленькое число открытий и изобретений ? Верх научного достижения советского ученого то ,что его статью напечатали а западном научном журнале .таеиесжтановились корифеями
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никанет (FEDOR) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Тогда - нельзя, сейчас - можно ? Так не годится ?
>> >> Что ещё "сейчас - можно"?
>Много чего поменялось. Технологии стали и доступней и дешевле.
>> В смысле, что там осталось такого, чем нас может обеспечить, якобы, только государство?
>Заказом, к примеру. Если твой продукт (в нашем случае космос) и нафиг не нужен, ты долго не продержишься.
Суть именно о госуларсивеных контрактах речь и идёт . Модно подумать что в США было когда-то иначе
15:32 28.04.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Потому Китай всех перегонит в космосе -так как коммерческие компании смогут осваивать только то, что выгодно а социальный строй позволяет изучать, что интересно и научно.
> > А что интересно и научно ? То что нафиг никому не нужно ? Может интересно кукурузу на луне сеять ?
Наука ради науки, то что казалось неинтересным или нерентабельным потом может обернуться величашим открытием и технологиями, но при капитализме если не выгодно изучать Марс, если реклама не может окупить расходов на программу то ее и не разрабатывают -изучат то, что может потом принести выгоду или на перспективу...соц. строй покеазал, что можно получать глубинные знания чисто изучая тему ради познания.
15:34 28.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Что именно теоретически или практически не позволяет государству заказать у ЧВК планирование и проведение военной операции любого масштаба в военное время или охрану страны в мирное время?
Гипотез не измышляю(с). Олигархическое управание это другое.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> Планирование развития общества не сводится к заказам на рынке. Это государственный взгляд на проблему в целом, а не только получение прибылей на отдельных направлениях в короткий промежуток времени. > " Развитие общества" - термин-"пустышка" . Что именно вы хотите построить, создать или обеспечить? И есть ли какое-то рациональное обоснование для убыточности такого построния, создания или обеспечения?
В условиях противостояния это не пустышка, а безопасность страны.
15:36 28.04.2023
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> > И все-таки уверен, что при развитии государства полностью полагаться на рынок который порешает все — не правильно. СССР при всех его недостатках показал ведущую роль в науке
Миф о советских научных достижениях опровергается советским тотальным заимствованием западных технологий. Была бы, действительно, наука — были бы собственные технологии.
> и капитализм не тот строй который должен управлять человечеством.
Капитализм — это про экономику. Про управление — это демократия (или социалистическая диктатура).
> Должен быть какой то социальный строй с элементами естественного отбора, но не по принципу — деньги решают все.
Пока вы не придумали такой строй, чем лучше пользоваться демократией или диктатурой? Где экономическая эффективность выше?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По словам главы NASA Билла Нельсона МКС сведут с орбиты в 2030–2031 годах. >> >>
> >
>> В дальнейшем - как сказал Билл Нельсон - деятельностью на орбите будут заниматься частные компании. «Поэтому мы сейчас даем контракты нескольким коммерческим компаниям для создания коммерческих космических станций», — цитирует ТАСС слова Нельсона. >>
>> Что там ещё может делать только государство, но ни в коем случае не частный бизнес?...
> > А теперь обьясни ,что значит НАСА даёт контракты и как это вяжется заголовком темы . > Хотя все просто на самом деле именно государство США и будет продолжать заниматьсяосвоением космоса . Модно подумать до этого на НАСА работали не частные компании .
Они и раньше работали. Но сейчас всё идёт к тому, что роль НАСА сведётся к формулированию технических заданий для коммерческих компаний. При этом роль государства в освоении космоса будет примерно такая же, как твоя роль в развитии сельского хозяйства, когда ты продукты в магазине покупаешь...
16:01 28.04.2023
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что именно теоретически или практически не позволяет государству заказать у ЧВК планирование и проведение военной операции любого масштаба в военное время или охрану страны в мирное время?
>Гипотез не измышляю(с).
То есть ни теоретического запрета, ни практических ограничений нет. Есть только традиция и желание "государственников" всем руководить. Не обращая никакого внимания на эффективность такого руководства...
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Планирование развития общества не сводится к заказам на рынке. Это государственный взгляд на проблему в целом, а не только получение прибылей на отдельных направлениях в короткий промежуток времени. >> " Развитие общества" - термин-"пустышка" . Что именно вы хотите построить, создать или обеспечить? И есть ли какое-то рациональное обоснование для убыточности такого построния, создания или обеспечения?
>В условиях противостояния это не пустышка, а безопасность страны.
Вам оружие надо? Оружие - это промышленный продукт. У частного бизнеса он всегда лучше получался, чем у государства...
16:04 28.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> У частного бизнеса он всегда лучше получался, чем у государства...
Зачем противопоставление государства и капитала. Богу богово, кесарю кесарево(с)
16:17 28.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Что ещё "сейчас - можно"? В смысле, что там осталось такого, чем нас может обеспечить, якобы, только государство? >
Странно что тебе не известны прописные истины. 1. Государство, в отличии от частника может обеспечить концентрацию сил и средств на нужной цели. 2. Цель частника получение максимальной сиюминутной прибыли с минимальными издержками. Для государства сиюминутная прибыль находится далеко не на первом месте.
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По словам главы NASA Билла Нельсона МКС сведут с орбиты в 2030–2031 годах. >>>
>>>
>> >>
>>> В дальнейшем - как сказал Билл Нельсон - деятельностью на орбите будут заниматься частные компании. «Поэтому мы сейчас даем контракты нескольким коммерческим компаниям для создания коммерческих космических станций», — цитирует ТАСС слова Нельсона. >>>
>>> Что там ещё может делать только государство, но ни в коем случае не частный бизнес?...
>> >> А теперь обьясни ,что значит НАСА даёт контракты и как это вяжется заголовком темы . >> Хотя все просто на самом деле именно государство США и будет продолжать заниматьсяосвоением космоса . Модно подумать до этого на НАСА работали не частные компании .
>Они и раньше работали. Но сейчас всё идёт к тому, что роль НАСА сведётся к формулированию технических заданий для коммерческих компаний. При этом роль государства в освоении космоса будет примерно такая же, как твоя роль в развитии сельского хозяйства, когда ты продукты в магазине покупаешь...
Ты слово контракт как понимаешь? Но даже если как ты ,НАСА даёт залания ( на основании чего?) косюммкжкжепческим структурам ,это все равно означает ,что освоением космоса руководит государство . Что тут не понятно. А коммерческие проекты ,как то космический туризм ,даже Роскосмос этим занимается.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Потому Китай всех перегонит в космосе -так как коммерческие компании смогут осваивать только то, что выгодно а социальный строй позволяет изучать, что интересно и научно.
>> >> А что интересно и научно ? То что нафиг никому не нужно ? Может интересно кукурузу на луне сеять ?
>Наука ради науки, то что казалось неинтересным или нерентабельным потом может обернуться величашим открытием и технологиями, но при капитализме если не выгодно изучать Марс, если реклама не может окупить расходов на программу то ее и не разрабатывают -изучат то, что может потом принести выгоду или на перспективу...соц. строй покеазал, что можно получать глубинные знания чисто изучая тему ради познания.
Может обернуться ,а может не обернуться .В СССР все как то больше убытками оборачивалось., а реальной прикладной наукой мало кто занимался , отсюда техническое и технологическое отставание ,если не сказать отсталость. И именно потому ,что за реальную науку реальный спрос ,это тебе не жизнь на Марсе .
