> Какие доходы... зарплату или прибыль олигархов? quoted1
Ах, так вы прибыль огромных корпораций (называя ее прибылью олигархов) смешали с доходами остальных людей, и глубокомысленно мыслите, так сказать, по этому поводу? Ну нам с вами не по пути.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие доходы... зарплату или прибыль олигархов? quoted2
> > Ах, так вы прибыль огромных корпораций (называя ее прибылью олигархов) смешали с доходами остальных людей, и глубокомысленно мыслите, так сказать, по этому поводу? Ну нам с вами не по пути. quoted1
Я спросил про то, чья прибыль? ТНК имеют мажоров, у которых имеются ФИО конкретные, входят ли в статистику доходов Усманов или Дерипаска, к примеру, и сколько весит в рублях так называемая "максимальная прибыль" в статистике Росстата?
> и сколько весит в рублях так называемая "максимальная прибыль" в статистике Росстата? > quoted1
Так вы о чём рассуждаете? Если о прибыли предприятий, то при чём здесь доходы населения? Если о доходах населения, то при чём здесь прибыль предприятий?
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и сколько весит в рублях так называемая "максимальная прибыль" в статистике Росстата? >> quoted2
> > Так вы о чём рассуждаете? Если о прибыли предприятий, то при чём здесь доходы населения? Если о доходах населения, то при чём здесь прибыль предприятий? quoted1
О доходах ОЛИГАРХОВ, .ля Буржуи и разные мажоры тоже НАСЕЛЕНИЕ России. Так вот, в статистике доходов сколько в рублях весит "максимальный доход"?
Доходы так волнующих вас "олигархов" включаются в статистику доходов населения, поскольку "олигархи" - тоже население. Рекомендую обратиться к статистике Росстата о доходах населения. Я уже вкратце изложил что там написано, всё переписывать тут я не буду.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Доходы так волнующих вас "олигархов" включаются в статистику доходов населения, поскольку "олигархи" - тоже население. Рекомендую обратиться к статистике Росстата о доходах населения. Я уже вкратце изложил что там написано, всё переписывать тут я не буду. quoted1
> Diwonusojo (56607) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Низший, средний, высокий (элита) классы, есть ли помимо них еще какие-то косвенные или иные ветви? Что отличает эти классы? Почему считается что в странах СНГ средний класс отсутствует, есть лишь бедные и богатые, если это так, какие у этого причины? quoted2
>Математику — знаешь? > Есть множество чисел. Ты его можешь разбить на ЛЮБЫЕ подмножества (к примеру: на чётные-нечётные числа, на положительные-отрицательные…или на красивые-уродливые-безразличные) &m dash; по СВОЕМУ желанию. Ни сами числа, ни их количество — от ТВОЕГО разделения их на разные категории никак не изменятся… но ты — сможешь в своих рассуждениях уже как-то противопоставлять и сопоставлять их. > > Вот и у деления людей «на классы» — точно та же цель: берётся сугубо формальный параметр (пол, возраст или доход) — и множество людей, проживающих на определённой территории (континенте, государстве, регионе, долине реки) делится на классы-подмножества по этому параметру… > > Ну, а поскольку параметр (по которому собираются делить на классы) произвольный — то и классы получаются именно такими, как это задумано изначально. > Захочешь, к примеру, чтобы «класс богатых» был многочисленнее — сдвинешь параметр «граница богатства» на величину «имеет в кармане хотя бы одну монетку»…
> > Логика процесса «деления населения на классы» — тебе понятна? > quoted1
Можно (нужно) классифицировть по нескольким параметрам, в которых могли бы учитываться этические качества и интеллектуальные.
> Данная тема "Общественные классы" важная. > Может быть, поэтому ее попытаются свести к бестолковому галдежу. quoted1
Всегда делили по ИСТОЧНИКУ дохода.
Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антагонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.
Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению Карла Маркса, было обладание частной собственностью на средства производства. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.
Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».
Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
> И ецелоп меня не имеет права бить по ночам... Никогда! quoted1
Его правильное название должно быть яйцелоп, если он бьет их по ночам, скорее всего всмятку... а потом лопает. Или они лопаются?... Вообще то этот фильм подлейшая провокация...
> Diwonusojo (56607) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос к экономистам или же людям хоть как-то разбирающихся в строении экономики. >> Низший, средний, высокий (элита) классы, есть ли помимо них еще какие-то косвенные или иные ветви? Что отличает эти классы? Почему считается что в странах СНГ средний класс отсутствует, есть лишь бедные и богатые, если это так, какие у этого причины? >> quoted2
>При жизни Маркса ещё существовало негритянское рабство, а рабочее время на предприятиях составляло 14−16 часов в сутки. Классовое разделение общества было ярко выражено. Сейчас трудящиеся имеют сколько прав и свобод, что рабочим тогда и не снилось, а негры в США имеют уже больше прав, чем белые. (Теперь уже белым нужен свой Мартин Лютер). В настоящее время на передний план выходит СОЗНАНИЕ. Теория стоимости остаётся — как-никак закон, а ЗАКОН есть закон, никакой волей, никакими силами его не отменить. СОЗНАНИЕ, его уровень — современная основа деления общества вместо классового: I. Рабочие и крестьяне. II. Буржуазия. III. Прослойка интеллигенции. IV. Люмпен. > Сейчас > :I. homo sapiens — от высшего интеллектуального, до нулевой простоты (учёные, студенты, работники мелкого бизнеса, труженики, школьники, недалёкие). > II. Бизнесмены. крупные финансовые магнаты. > III. Всевозможные паразиты: воры, шарлатаны, взяточники, мошенники всякого рода (крысы) — сознание ниже нулевого уровня со знаком «минус» до красной черты. > IV. Переступившие красную черту: убийцы, распространители наркотиков, террористы. > Отношение > ! — Всевозможная поддержка.
> !! — Установить фиксированную норму прибыли. по каждому роду деятельности. > !!! — «Вор должен сидеть в тюрьме». Общество должно быть очищено от паразитов, как мёд. от мусора путём процеживания. > !!!! — Должны быть уничтожены физически, как взбесившегося животного. Ложку дёгтя в бочке мёда невозможно удалить процеживанием, его необходимо нейтрализовать до того кок он попал туда. Смертная казнь обязательна. Для либерала это невозможно, для обывателя непонятно, для государственного деятеля — обязательна. Нельзя быть хорошим для всех. Государство не игрушка, с ним и в него играть нельзя — можно потерять. quoted1
Весьма характерно то, что ваш пост, якобы никто не заметил, он был проигнорирован.
Мы должны понимать, что человечество, прежде всего интересует самая важная информация о нем самом. Классификация относительно частной собственности на средства производства, в ситуации когда у каждого есть возможность печатать книги и пластмассовые изделия, распространять информацию в интернете, делает очевидной ее бессмыссленность. Это вынуждает нас выявить истинный источник зла, который использовал частную собственность на средства производства для того, чтобы удерживать людей в нищенском состоянии и использовать их как рабов. Кто же эти твари, эта мразь, эти ублюдки,? Воры, плагиаторы, коррупционеры, взяточники, лжецы, организованная преступность, провокаторы, националисты, наркоторговцы, наркоманы, алкаши,… Это неправильная классификация? Именно она правильная!
> Классификация относительно частной собственности на средства производства, в ситуации когда у каждого есть возможность печатать книги и пластмассовые изделия, распространять информацию в интернете, делает очевидной ее бессмыссленность. quoted1
Это всё равно что иметь в собственности молоток в качестве "средства производства". Демагогия чистейшей воды.
> Весьма характерно то, что ваш пост, якобы никто не заметил, он был проигнорирован. quoted1
Почти все мои посты не замечают. вот один из них 10:11 <nobr>05.10.2020</nobr> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на
>> Так как насчёт «халявы»? Вы по-прежнему настаиваете на своих 8 пунктах или соглашаетесь на 1 пункт — расчёт нормы прибыли m/v, который никогда нигде не считался, а если и считался, то очень хитро m/v+c, что очень сильно снижает норму прибыли. Бухгалтерия никогда не будет добровольно её считать, так как это сильно пугает работодателя и власть имущих, потому что тогда придётся делиться с рабочими сверхприбылью или сокращать рабочий день. > > Да настаиваю. А насчёт нормы прибыли, ваш лозунг хорош для революции, но теме обсуждения отношения не имеет! quoted1
Какая революция?! m/v — это научная формула, которая показывает почему происходят революции, значит, зная причины можно, хотя и с трудом, предотвратить социальные катаклизмы. От такого несправедливого обвинения потерял дар речи, не знал что ответить. Сказать «сам дурак» — не проходит, это для недалёких. Здесь нужно доказывать что эта формула НАУЧНАЯ и она существует не зависимо от того что там происходит в обществе: революции или социальное согласие. Тема очень важная и до конца не раскрытая. Я очень трепетно отношусь к тем кто производит стоимость (богатство) и когда в США оголтелые мерзавцы грабят, уничтожают магазины, сжигают машины хочется задать им вопрос: «А что вы сделали для увеличения богатства? За счёт чего и кого вы живёте, существуете? Укажите, где и какая ваша доля в общественном богатстве? Кто дал вам право (понятно кто) уничтожать это богатство, не вами произведённое? Никто вам на это не ответит, так как никто не считает норму прибыли. Ответ же очень простой: власть имущие (капиталисты-олигархи) признают только одно право — конкуренцию и в этой конкурентной борьбе, особенно в транснациональной, происходит намного больший бардак, чем при любых революциях. С какими революциями можно сравнить две мировые войны? А современную конкуренцию двух олигархов за власть в США и торговую войну со всем миром? Вы готовы продолжать дискуссию?
Дискуссии не последовало.
> Мы должны понимать, что человечество, прежде всего интересует самая важная информация о нем самом. > Классификация относительно частной собственности на средства производства, в ситуации когда у каждого есть возможность печатать книги и пластмассовые изделия, распространять информацию в интернете, делает очевидной ее бессмыссленность. > Это вынуждает нас выявить истинный источник зла, который использовал частную собственность на средства производства для того, чтобы удерживать людей в нищенском состоянии и спользовать их как рабов. quoted1
Это люди II класса: бизнесмены, финансовые воротилы. Эти люди нужны как организаторы производства и специалисты по управлению государством. Зло не в этих людях, а в их бесконтрольности со стороны граждан (народа), а бесконтрольность всегда приводит к злоупотреблениям, обману, подлости, эгоизму и в конце концов к преступлению. И самое отвратительное, что они, — эти преступления, — делаются чужими руками, руками тех кого вы перечисляете ниже (люмпен) — III и IV классами
> Кто же эти твари, эта мразь, эти ублюдки,? > Воры, плагиаторы, коррупционеры, взяточники, лжецы, организованная преступность, наркоторговцы, наркоманы, алкаши,… Это неправильная классификация? > Именно она правильная! quoted1
Правильная, очень правильная, только нужно нам научиться определять кому на какой классовой полочки сидеть и как гражданам (народу) научиться эффективно контролировать власть имущих. А кто у власти? Разумеется имущие.