> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: > А тебе то какое до этого дело? Это не твои деньги и тебя это вообще не должно волновать. Россияне имеют сейчас полное право распоряжаться своими деньгами как им вздумается и не спрашивать тебя. > К теме то твои лживые сочинения какое вообще имеют отношение?
Вот, вся суть либеральной политики и либеральной же модели экономики. Полное отсутствие ответственности перед обществом. А ведь это общество наши сограждане. Ну украли у народа его триллион. Кому какое дело? Это же не наши деньги, те кто их украл имеют полное право ими распоряжаться. Ахахаха
Даже в либерально-социалистической Норвегии думают иначе. И в США думают иначе. Жителям Аляски выплачивают долю прибыли от продажи их нефти. Их нефти.
А в нашей компрадорской либеральной РФ хозяину этой территории и этих недр его жителям не принадлежит уже ничего, кроме валежника. 3% завладели всеми ресурсами страны. Сами даже здесь не живут. И семьи и имущество и гражданство за границей.
Не подумайте, что я революционер и к чему то там призываю. Жизнь уже сама всё решает. И хозяева этих оффшорных счетов своих денег тоже не увидят. Либеральная модель сыпется по всему миру, включая РФ, просто потому, что перестала быть эффективной.
А нам нужно думать о том как мы будем жить дальше, когда этот Гайдаровский кошмар закончится. Вот о чём моя статья.
И прошу вас, будьте пожалуйста покорректней с вашими оценками. «лживые сочинения». Я такого от коммунистов наслушался уже. От украинских националистов наслушался. Мне за вас не ловко. Честное слово.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: >> А тебе то какое до этого дело? Это не твои деньги и тебя это вообще не должно волновать. Россияне имеют сейчас полное право распоряжаться своими деньгами как им вздумается и не спрашивать тебя. >> К теме то твои лживые сочинения какое вообще имеют отношение?
>Вот, вся суть либеральной политики и либеральной же модели экономики. Полное отсутствие ответственности перед обществом. А ведь это общество наши сограждане. Ну украли у народа его триллион. Кому какое дело? Это же не наши деньги, те кто их украл имеют полное право ими распоряжаться. Ахахаха > > Даже в либерально-социалистической Норвегии думают иначе. И в США думают иначе. Жителям Аляски выплачивают долю прибыли от продажи их нефти. Их нефти. > > А в нашей компрадорской либеральной РФ хозяину этой территории и этих недр его жителям не принадлежит уже ничего, кроме валежника. 3% завладели всеми ресурсами страны. Сами даже здесь не живут. И семьи и имущество и гражданство за границей. > > Не подумайте, что я революционер и к чему то там призываю. Жизнь уже сама всё решает. И хозяева этих оффшорных счетов своих денег тоже не увидят. Либеральная модель сыпется по всему миру, включая РФ, просто потому, что перестала быть эффективной. >
> А нам нужно думать о том как мы будем жить дальше, когда этот Гайдаровский кошмар закончится. Вот о чём моя статья. > > И прошу вас, будьте пожалуйста покорректней с вашими оценками. «лживые сочинения». Я такого от коммунистов наслушался уже. От украинских националистов наслушался. Мне за вас не ловко. Честное слово.
ну чушь же пишете почему все удобные и полезные вещи для человека были выдуманы в прошлом веке на западе, а не в совке?
09:19 07.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>
почему все удобные и полезные вещи для человека были выдуманы в прошлом веке на западе, а не в совке?
Хороший вопрос!
Потому что Запад решил, — если нет возможности развивать интеллектуальные способности дальше, то надо хотя бы использовать уже добытые человечеством «знания»… и пустился во все тяжкие.
09:25 07.05.2019
shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на :
>
Мне за вас не ловко. Честное слово.
А мне за вас неловко. Вы общаетесь с производителем информационного мусора, цель которого — загадить вашу тему.
Настоятельно рекомендую удалить этот мусор из содержательной и социально полезной темы. Умственное развитие полезно тем, что позволяет при необходимости действовать правильно и быстро.
09:34 07.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему все удобные и полезные вещи для человека были выдуманы в прошлом веке на западе, а не в совке?
>
> Хороший вопрос! > > Потому что Запад решил, — если нет возможности развивать интеллектуальные способности дальше, то надо хотя бы использовать уже добытые человечеством «знания»… и пустился во все тяжкие.
не тяжкие, а легкие так как облегчают жизнь
10:24 07.05.2019
shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на :
> Полное отсутствие ответственности перед обществом.
Какой такой ответственности? В чем именно она заключается? Кто и когда ее установил?
> Ну украли у народа его триллион.
Докажи это. Иначе ты — лжец.
> Даже в либерально-социалистической Норвегии думают иначе.
Ты же заявял, что не знаешь таких стран.
> И в США думают иначе. Жителям Аляски выплачивают долю прибыли от продажи их нефти. Их нефти.
Так и россияне получают из госбюджета зарплаты, пенсии, социальные пособия. материнский капитал, субсидии, дотации, оплату бесплатного медобслуживания и образования, в который идут почти 70% доходов от продажи нефти. Их нефти.
> А в нашей компрадорской либеральной РФ хозяину этой территории и этих недр его жителям не принадлежит уже ничего, кроме валежника.
Чушь собачья. Эти недра у него никто не забирал. Где они были 50 лет назад — там и сейчас находятся.
> 3% завладели всеми ресурсами страны.
Бред сивой кобылы. Свидетельств на право собственности ресурсов не существует.
> Жизнь уже сама всё решает. И хозяева этих оффшорных счетов своих денег тоже не увидят.
Очередное самоутешение нищих из серии «Богатые тоже плачут».
> Либеральная модель сыпется по всему миру, включая РФ, просто потому, что перестала быть эффективной.
Коммунизм оказался еще более неэффективным, обанкротившись и развалившись 30 лет назад.
> А нам нужно думать о том как мы будем жить дальше, когда этот Гайдаровский кошмар закончится. Вот о чём моя статья.
И где именно в ней об этом написано?
> И прошу вас, будьте пожалуйста покорректней с вашими оценками. «лживые сочинения».
Как-нибудь уже сама решать буду, как мне с ними быть. А пока ты их ничем и никак не доказал и не подтвердил — это именно лживые сочинения.
> Мне за вас не ловко. Честное слово.
Это только лишь твои проблемы. На мои вопросы ответь. И что там какой-то Зазин может якобы в твоих словах подтвердить? А что Гагарин? А что ледокол Ленин? А что какой-то АЭС? Откуда такой бред, что прямо на Фау-2 Гагарина посадили и вперёд с песней? И что с того, что Ту-104, до 1958 года — единственный в мире эксплуатируемый реактивный лайнер. Какие именно якобы эксперты как-будто бы признали, что СССР является лидером самолетострения в мире? Где их признания? Что как про 2.5 тысячи тонн золота? Ты вообще о чем? К теме это какое имеет отношение, и как все это золото к концу 50-х в США вдруг оказалось? А кому еще российское правительство должно приписывать преимущества? Держи ответ, если ты вообще на это способен.
10:40 07.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>почему все удобные и полезные вещи для человека были выдуманы в прошлом веке на западе, а не в совке?
Ну это вы уж слишком обобщаете. Я уже писал выше, что в 1960 СССР лидировало во всех сферах науки и техники. Но до этого. особенно в начале века и в 20-х годах многое было упущено по понятным причинам. Поэтому русским изобретателям и учёным пришлось осуществлять свои разработки в США, где и сегодня благоприятный инвестиционный климат. И снова наши учёные потекли. А что там в начале века то? А Сикорский построил свои вертолёты в США. И Зворыкин создал телевидение в США. Ипполит Романов построил первый троллейбус, Прокудин-Горский цветной фотоаппарат, Котельников парашют, Фёдоров боевой автомат, Басов лазер. Конечно многим изобретениям мы обязаны гению Эдисона и Тесла, однако автором трёхфазника всё равно признан Доливо-Добровольский. Есть сведения, что и магнитофон и мобильник это утечки из СССР.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>почему все удобные и полезные вещи для человека были выдуманы в прошлом веке на западе, а не в совке?
>Ну это вы уж слишком обобщаете. Я уже писал выше, что в 1960 СССР лидировало во всех сферах науки и техники. Но до этого. особенно в начале века и в 20-х годах многое было упущено по понятным причинам. Поэтому русским изобретателям и учёным пришлось осуществлять свои разработки в США, где и сегодня благоприятный инвестиционный климат. И снова наши учёные потекли. > А что там в начале века то? А Сикорский построил свои вертолёты в США. И Зворыкин создал телевидение в США. Ипполит Романов построил первый троллейбус, Прокудин-Горский цветной фотоаппарат, Котельников парашют, Фёдоров боевой автомат, Басов лазер. > Конечно многим изобретениям мы обязаны гению Эдисона и Тесла, однако автором трёхфазника всё равно признан Доливо-Добровольский. Есть сведения, что и магнитофон и мобильник это утечки из СССР.
если вы это писали не факт, что это было так суть проста жизнь людям обустраивали на западе, а не в позиционирующемся «созданным для народа» совке
11:04 07.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: > А можно все это на примере вот этих же носков разобрать подробно и конкретно.
Научный санитарный сектор определяет, что носки нужно менять ежедневно. Учитывая износ и число граждан по категориям, другой отдел ИОП рассчитывает необходимые объёмы производства и сравнивает с фактическими. Выясняется, что производится недостаточно. Проверка торговых предприятий обнаруживает наличие нераспроданных запасов носок, слишком высока цена и слабый ассортимент. ИОП вносит в лицензию для трикотажных фабрик поправку. Льготные кредиты для производителей носков. Начинающие предприниматели, выпускники технологического колледжа видят в условиях лицензии хороший шанс и берут лицензию. Получают льготный кредит и покупают несколько трикотажных станков. Конкуренция усиливается, цена падает и спрос удовлетворён. Как-то так.
> На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики также себя исчерпала. Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы. > > Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения новой экономической системы в ней есть. Я лично предлагаю новую экономическую систему строить на принципе мягкой директивы, исходящей из теории полезности, которая сделает выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей. > > > > > Рынок или план? > На протяжении ста лет происходит соревнование двух экономических систем, рыночной и плановой. Вопрос собственности на средства производства здесь оставим. Легализация ссудного процента и последовавшие за этим условия для извлечения прибавочной стоимости, при эксплуатации капитала, обеспечили успех рыночной системы и привели к созданию современной индустрии. Применение директивного планового управления народным хозяйством позволили построить СССР и даже выиграть экономическое соревнование с западной экономикой в 1980. > Примечательно, что рыночные страны, в первую очередь США, применили элементы планового хозяйства и за счёт этого укрепились. Руководство СССР отказалось от рыночных механизмов в 1970 и в конечном итоге проиграло. Китай применил симбиоз двух систем в 1978 и в короткий срок стал в ряд ведущих мировых держав. > Проблема в том, что современная, либеральная, модель рыночной экономики себя исчерпала. > Она может существовать только в условиях постоянного расширения рынка и углубления кооперации. И то и другое закончились. Она и раньше то была не сахар, кризис за кризисом, а теперь и вовсе издохла. А другой модели нет. Поэтому и успешный Китай тоже ожидают большие проблемы. Темпы роста уже падают. > Стала актуальной задача поиска совершенно новой экономической системы, не рыночной и не плановой. Нужно вернуться к первоосновам. Зачем мы вообще работаем? Мы работаем, чтобы приносить пользу. Вот ключевое слово — польза. > Теория полезности (utility) хорошо разработана. Всё необходимое для построения экономических показателей в ней есть. Вопрос как их применить для построения новой экономической системы? > Вначале посмотрим почему не всем полезны указанные выше системы. Участники рыночной экономики мотивированы на оптимизацию прибыли. При этом не учитывается общественная значимость действий для её достижения. Это может быть производство оружия, наркотиков чего угодно. Естественно, что их сдерживает закон. Закон, но не сама система. Далее, максимум прибыли получается при быстрых оборотах. Это товары и услуги повседневного спроса. Продукты питания, расходные материалы, быстроизнашивающиеся предметы, упаковка. Людям нужны долгоживущие предметы, качественное сбалансированное питание. Люди готовы платить больше, но реже, а им навязывается фастфуд, разовая посуда, «разовая» бытовая техника. Половина населения страдает ожирением, объёмы мусора зашкаливают, ресурсы истощаются. Перманентный кризис перепроизводства. > Плановая экономика эти проблемы решает, но при том стимулирует рост себестоимости и совершенно игнорирует качество. Естественно, законом качество контролируется. Законом, но не системой. При Сталине снижение себестоимости также поощрялось премированием, но стоило эти премии упразднить как себестоимость стала расти как на дрожжях и фондоотдача упала в ноль. Преимущество получал тот производитель, который загребает больше ресурсов и их стало не хватать. Экономика дефицита — назвал свою книгу академик Янош Корнаи. > Я лично предлагаю в основу новой экономической системы заложить принцип мягкой директивы, который бы делал выгодным заниматься общественно полезным делом и невыгодным делать лёгкие деньги на здоровье людей, потакая их отрицательным склонностям. > Один из вариантов это дифференцированная ставка кредита на инвестиции из национального банка. Например, для выполнения госзаказа давать кредит под низкий процент. В лицензии на вид деятельности сразу указать размер ставки процента кредитования. > Сегодня этот вопрос решается комплексом протекционистских мер, налоговых льгот, акцизов и государственных субсидий. Плохо то, что это делается за счёт бюджетных средств и поэтому допускает злоупотребления, а также отсутствует специальное ведомство для оптимального комплексного их применения. Сам бюджет формируют парламентарии, то есть, практически, лоббисты. Концепция общественной пользы может послужить для создания единой методологии оптимизации экономического регулирования процессами производства и потребления. > Простой обзор показывает, что на нижем уровне организации производства, на уровне предприятия традиционные рыночные механизмы, при условии их правильной организации и государственного контроля, вполне себя оправдывают. Потребитель имеет свободный выбор и голосует рублём. > Проблемы возникают на верхних уровнях, уровнях отраслей и регионов. Возникают межрегиональные и межотраслевые конфликты и перекосы. Благополучные регионы, не желая становится донорами, стремятся к отделению, рождая сепаратизм. Возникают монополии. На фондовых рынках возникают пузыри, а на финансовых — пирамиды. Стимулирование спроса приводит к потребительству и и перегружает финансовую систему. И все страдают от дефицита рыночного пространства. > В директивно-плановой системе наблюдается обратная картина. Система чётко работает на государственном уровне. Определяются рациональные пропорции и соотношения развития отраслей и регионов. А вот на нижнем уровне потребитель лишён права выбора. Это ограничивает его права, лишает производителя оценки реальных параметров спроса и не мотивирует на удовлетворение запросов потребителя. До сих пор на слуху «ненавязчивый советский сервис». > Отсутствие рыночного ответа потребителя негативно влияет и на центральное планирование.
> Возникает перекос в пользу отраслей группы А, группы тяжёлой промышленности. Образуется капкан, производство средств производства для производства средств производства. При этом общие показатели экономики растут, а уровень жизни тем не менее падает. > Воображение рисует некий фантастический футуристический проект. Проект создания Института общественной пользы. Данное учреждение призвано собрать функции Госплана, Госснаба, Фондовой и товарно-сырьевой бирж, а также формирования бюджета. Институт, кроме прочего, включает научный сектор по разработке и совершенствованию методики определения и воплощения общественной пользы, по социологическим исследованиям и санитарно-медицинским рекомендациям. > Сегодня подобный проект вызовет только снисходительную усмешку. Однако уже через пять — десять лет, когда окончательно рухнет экономика построенная на Бреттон-вудском соглашении и уровень жизни упадёт в разы, будет не до смеха.
сравнение не удачное, не ПРАВИЛЬНОЕ! СССР- это СОЮЗ стран (республик) и есго можно сравнивать не со странами, а союзами!
11:09 07.05.2019
shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: >> А можно все это на примере вот этих же носков разобрать подробно и конкретно.
>Научный санитарный сектор определяет, что носки нужно менять ежедневно. Учитывая износ и число граждан по категориям, другой отдел ИОП рассчитывает необходимые объёмы производства и сравнивает с фактическими. Выясняется, что производится недостаточно. Проверка торговых предприятий обнаруживает наличие нераспроданных запасов носок, слишком высока цена и слабый ассортимент. ИОП вносит в лицензию для трикотажных фабрик поправку. Льготные кредиты для производителей носков. Начинающие предприниматели, выпускники технологического колледжа видят в условиях лицензии хороший шанс и берут лицензию. Получают льготный кредит и покупают несколько трикотажных станков. Конкуренция усиливается, цена падает и спрос удовлетворён. Как-то так.
Пока решали проблему с носками, у людей развились грибки стоп, что подтолкнуло вперед еще и фармацевтическую промышленность.
Купившие же трикотажные станки, вдруг обнаруживают, что на рынке труда не хватает наладчиков, инженеров и трикотажниц, поэтому нанимают на их места манагеров, но производство носков не растет.
Тогда они обращаются к Путину, чтобы стариков не отпускали на пенсию.
> Пока решали проблему с носками, у людей развились грибки стоп, что подтолкнуло вперед еще и фармацевтическую промышленность.
> > Купившие же трикотажные станки, вдруг обнаруживают, что на рынке труда не хватает наладчиков, инженеров и трикотажниц, поэтому нанимают на их места манагеров, но производство осков не растет. >
Всяко может быть. А кто сказал, что будет легко? Всё же опыт показал, что прямое директивное руководство сверху всем и вся к хорошему не приводит. В результате нам сегодня либералы тычат ботинками «скороход», а президент говорит про галоши.
Нет, где-то нужно остановится и отдать таки на произвол рынка. Всё что мы можем, это проследить, чтобы конкуренция была и чтобы конкуренция была добросовестной.
11:24 07.05.2019
shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shestak57−57 53130 (53130) писал (а) в ответ на сообщение: >> А можно все это на примере вот этих же носков разобрать подробно и конкретно.
>Научный санитарный сектор определяет, что носки нужно менять ежедневно. Учитывая износ и число граждан по категориям, другой отдел ИОП рассчитывает необходимые объёмы производства и сравнивает с фактическими. Выясняется, что производится недостаточно. Проверка торговых предприятий обнаруживает наличие нераспроданных запасов носок, слишком высока цена и слабый ассортимент. ИОП вносит в лицензию для трикотажных фабрик поправку. Льготные кредиты для производителей носков. Начинающие предприниматели, выпускники технологического колледжа видят в условиях лицензии хороший шанс и берут лицензию. Получают льготный кредит и покупают несколько трикотажных станков. Конкуренция усиливается, цена падает и спрос удовлетворён. Как-то так.
То есть я не могу иметь столько носков сколько хочу и именно таких как хочу — цвет, тип волокна, рисунок вязки .Это одно. Но вы забыли про производство волокна, производство машин для вязки, организацию и местонахождение фабрик по производству носков, материалы и ресурсы на их строительство транспорт, людские ресурсы, электроэнергию, и т. д.и т. п. Причем я хочу чтобы у меня все носки были разные Давайте планируйте …
11:39 07.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>
не тяжкие, а легкие > так как облегчают жизнь
Облегчают они жизнь тем, что практически утратили способность развивать своё мышление, то есть, комфорт бытовщины служит ищущим пользы человекам некой компенсацией этому чудовищному недостатку.
