Старые песни о главном. Астронавты США не были на Луне.
20:48 16.10.2021
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Если США утратили технологию и сегодня голубиной почтой пользуются и утверждают, что производство даже старого «телефона» им не под силу по каким-то там причинам,
А они это утверждают? Вы же сами себе придумываете какую-то ерунду, а потом ее опровергаете.
> а мне извольте предоставить высадку на Луну или идите лесом со своим голливудским низкопробом полувековой давности.
Ага, а что бы удостоверится в реальности второй мировой войны для вас необходимо устроить третью мировую.
Вот как это работает, объясните мне? Могу вам сказать одно, историческая наука так не работает. Что бы подтвердить восстание Спартака незачем устраивать другое восстание рабов, тем более, что другое восстание ничем и никак именно восстание Спартака не подтвердит.
> Американцы — лгуны, они обманули человечество, убедив его в своей пользе мировой науке.
Я вас не призываю верить американцам. Можно раскрыть любую отечественную энциклопедию — учебник — справочник и прочитать там все про полеты американцев на Луну. Авторами и редакторами этих энциклопедий и справочников будут совсем не американцы, а советские и российские ученые, конструкторы, инженеры. Почему вы им-то не верите? Считаете, что вы лучше их разбираетесь в предмете? А на каком основании, позвольте полюбопытствовать?
21:01 16.10.2021
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Если бы наше правительство хотело подтвердить факт успешных экспедиций на Луну, тем самым лизнув руку мировому гегемону, то это бы обязательно сделали. Если бы захотели опровергнуть и раздуть мировой скандал, то тоже нет особых проблем. Проблема в молчании. Пауза слишком затянулась не в пользу США.
О как! А почему у вас правительство исторические факты подтверждает? Это, батенька, Оруэл какой-то, причем полный.
Исторические факты это компетенция специалистов в первую очередь историков. А в данном случае историков, историков науки-техники и просто специалистов в космической области. Именно они доводят до сведенья, в том числе и правительства, свое профессиональное мнение.
И где вы увидели молчание? Откройте любой справочник или монографию и прочтете там все про лунные экспедиции. И все это будет за подписью тех самых компетентных специалистов заслуженных инженеров-конструкторов академиков и пр. Факт лунных миссий прекрасно зафиксирован во всей соответствующей исторической, учебной и специальной литературе.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы наше правительство хотело подтвердить факт успешных экспедиций на Луну, тем самым лизнув руку мировому гегемону, то это бы обязательно сделали. Если бы захотели опровергнуть и раздуть мировой скандал, то тоже нет особых проблем. Проблема в молчании. Пауза слишком затянулась не в пользу США.
>О как! А почему у вас правительство исторические факты подтверждает? Это, батенька, Оруэл какой-то, причем полный. > > Исторические факты это компетенция специалистов в первую очередь историков. А в данном случае историков, историков науки-техники и просто специалистов в космической области. Именно они доводят до сведенья, в том числе и правительства, свое профессиональное мнение. > > И где вы увидели молчание? Откройте любой справочник или монографию и прочтете там все про лунные экспедиции. И все это будет за подписью тех самых компетентных специалистов заслуженных инженеров-конструкторов академиков и пр.
> Факт лунных миссий прекрасно зафиксирован во всей соответствующей исторической, учебной и специальной литературе. > > Такие дела.
Официального признания Лунной экспедиции США со стороны СССР- Россия нет, но и опровержения нет. Пауза длится уже более 50 лет.
Эта пауза говорит сама за себя.
22:53 16.10.2021
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Официального признания Лунной экспедиции США со стороны СССР- Россия нет, но и опровержения нет. Пауза длится уже более 50 лет. > Эта пауза говорит сама за себя.
Официальным признанием является строчка в учебнике и соответствующая статья в энциклопедии все, никаких иных официальных признаний не требуется.
Хотя они, конечно были. Вот, например:
23:32 16.10.2021
⍟ Atos (Atos), откройте Бибилию и почитайте или Евангелие... почему институт Церкви пришел в упадок? Потому что на практике не подтверждается, то о чем там пишут.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Авторами и редакторами этих энциклопедий и справочников будут совсем не американцы, а советские и российские ученые, конструкторы, инженеры.
Особенно советские были в курсе подробностей американской программы, ага. Буквально лучше самих американцев разбирались. Вон сегодня американцы марсоход гоняют... ну почему бы нашим ученым не написать толстые справочники по этому поводу и не получить звания, должности, премии, пенсии?
Читать в данном случае надо американцев, если есть вера в то, что это не очередная мистификация. Вот в этом и проблема, я не верю в первоисточник по лунной программе, отсюда и не вижу смысла во всех остальных. А что касается мужей наших (и не только наших) ученых, то среди них аферистов, приспособленцев и авантюристов не так уж мало. Они есть везде, в любой профессии, но чем больше денег, тем плотность и беспринципность их выше.
Дураками они себя не признают никогда, хотя бы потому, что половину из них надо будет лишить ученых званий и вышвырнуть на улицу за профнепригодность и за то, что они за счет государства еще и молодым ученикам в головы всякую хрень заталкивали. Так что аналогия - реверс газа на Украину: все знают, что он невозможен, но он есть и Украина уже 4 года не покупает газ у России. И такая аналогия куда ближе, чем про ВМВ.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Официального признания Лунной экспедиции США со стороны СССР- Россия нет, но и опровержения нет. Пауза длится уже более 50 лет. >> Эта пауза говорит сама за себя.
>Официальным признанием является строчка в учебнике и соответствующая статья в энциклопедии все, никаких иных официальных признаний не требуется.
> > Хотя они, конечно были. > Вот, например:
А я вот, в то время как-то об этом ничего не услышал и не прочитал, хотя читать уже мог. Странное сообщение прошло мимо наших ушей. И в школе нам об этом не рассказывали. Странно, не правда ли?
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Официального признания Лунной экспедиции США со стороны СССР- Россия нет, но и опровержения нет. Пауза длится уже более 50 лет. >> Эта пауза говорит сама за себя.
>Официальным признанием является строчка в учебнике и соответствующая статья в энциклопедии все, никаких иных официальных признаний не требуется.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Официального признания Лунной экспедиции США со стороны СССР- Россия нет, но и опровержения нет. Пауза длится уже более 50 лет. >> Эта пауза говорит сама за себя.
>Официальным признанием является строчка в учебнике и соответствующая статья в энциклопедии все, никаких иных официальных признаний не требуется.
> > Хотя они, конечно были. > Вот, например:
Естественно, договорняк требует подписи. Но не более того. Очень скромненько, по-тихому, чтобы не обосраться раньше времени.
> ⍟ Ruder (Ruder), вот тебе старый телефон. > > > > А современный телефон — это не просто беспроводной коммуникатор в глобальную сеть связи, но и портативная телестудия в кармане у каждого школьника. > > Если США утратили технологию и сегодня голубиной почтой пользуются и утверждают, что производство даже старого «телефона» им не под силу по каким-то там причинам, то пусть имеют мозги кому-нибудь другому, но не мне. Ищите себе дураков, их полон интернет и рассказывайте им свои басни, а мне извольте предоставить высадку на Луну или идите лесом со своим голливудским низкопробом полувековой давности. > > Американцы — лгуны, они обманули человечество, убедив его в своей пользе мировой науке. > > И вы врете постоянно, то у вас башни от атаки террористов падают, сложившись строго внутрь, то в Пентагон Боинг влетает, сложив при этом крылья, то вы какое-то оружие где-то там нашли… > >
> > > Лживые ублюдки. Вы решили, что можете врать когда захотите и сколько захотите? Ошибаетесь. Идите мексиканцам по ушам катайтесь, все равно они не смогут вам возразить. А цивилизованный мир вам не заболтать до такой степени, чтобы все отупели и начали верить в любые небылицы.
какую. технологию сша утратили? сша выполнили и закрыли свою лунную программу тогда.. повторю выполнили и закрыли и занялись другими.. то, что сейчас хотят вернуться к полетам в дальний космос - это да, но это уже новые программы.. так что пример с телефонами у тебя - совсем плохой.. насчет лживых ублюдков? это забавно - это ты свою суть показал.. а я то думал, ты нормальный.. счас увидел реальность.. ты даже не патриот, они порядочней..
09:08 17.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет лживых ублюдков?
Это чтобы не фантазировали на счет своих способностей к убеждению и знали, что про вас на самом деле думают.
Рассказывать все остальное - к мексиканцам.
19:12 17.10.2021
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет лживых ублюдков?
>Это чтобы не фантазировали на счет своих способностей к убеждению и знали, что про вас на самом деле думают.
Песни действительно старые. Очень старые.
Согласно выводам экспертов, эта традиция и стоящая за ней история были потеряны из-за прибытия западных исследователей, торговцев и поселенцев. Они принесли в местные прибрежные общины болезни и вынудили их покинуть землю на территории нынешней Британской Колумбии.
До 90 процентов местного населения погибли от неведомых раньше вирусов и бактерий, что привело к потере знаний и навыков.
Раскрыта тайна подводного леса в Канаде.
Это какой же медицинский диагноз надо иметь, чтобы верить американцам!
20:25 17.10.2021
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Atos (Atos), откройте Бибилию и почитайте или Евангелие... почему институт Церкви пришел в упадок? Потому что на практике не подтверждается, то о чем там пишут.
Лунные экспедиции, если что это историческое событие, подтверждается оно никаким не повторением, а через материальные следы и источники и с этим у лунных миссий все нормально.
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение: > Особенно советские были в курсе подробностей американской программы, ага. Буквально лучше самих американцев разбирались.
Нам пока подробности ни к чему, нам важен сам факт.
> Вон сегодня американцы марсоход гоняют... ну почему бы нашим ученым не написать толстые справочники по этому поводу и не получить звания, должности, премии, пенсии?
Разумеется, гоняющийся сегодня по Марсу марсоход будет включен в справочники, никуда он не денется.
> Читать в данном случае надо американцев, если есть вера в то, что это не очередная мистификация.
Если хотите узнать мелкие подробности, то да. А если хотите просто узнать основные детали, то можно читать и наших специалистов.
> Вот в этом и проблема, я не верю в первоисточник по лунной программе, отсюда и не вижу смысла во всех остальных.
Вот тут вы опять с чего-то считаете себя умнее наших специалистов. Интересно с чего.
Во первых наши специалисты могли, в отличии от вас, этот источник критически оценить.
Во вторых, и это самое главное, американцы источники были далеко не единственным местом откуда они черпали информацию. Вы может быть не в курсе, но Советский Союз пристально следил за американской лунной программой, а поскольку она была открытая большого труда это не составляло. Ну и следили, естественно, за запусками и полетами космических аппаратов.
Поэтому совершенно непонятно какие есть основания не доверять мнению наших специалистов.
> А что касается мужей наших (и не только наших) ученых, то среди них аферистов, приспособленцев и авантюристов не так уж мало. Они есть везде, в любой профессии, но чем больше денег, тем плотность и беспринципность их выше.
Это надо понимать, что вы обвиняете во вранье всех советских и российских космических специалистов? Это серьезное обвинение, у вас есть для этого основания?
> Дураками они себя не признают никогда, хотя бы потому, что половину из них надо будет лишить ученых званий и вышвырнуть на улицу за профнепригодность и за то, что они за счет государства еще и молодым ученикам в головы всякую хрень заталкивали.
Можете привести пример такой "хрени"?
20:30 17.10.2021
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> А я вот, в то время как-то об этом ничего не услышал и не прочитал, хотя читать уже мог. Странное сообщение прошло мимо наших ушей. И в школе нам об этом не рассказывали. Странно, не правда ли?
Это действительно странно, но это вопрос к вам и к вашей школе. Вы же не хотите из этого сделать аргумент? Мало ли что мимо вас прошло.
> Ссылку на источник, плиз.
Газета Правда от 25.07.1969г стр. 1. Это, кстати, приводит и ваш Попов на третьей иллюстрации:
Как видите, отсутствие официального признания и пауза есть лишь результат вашей неосведомленности.
21:10 17.10.2021
*
Пройдёт не так уж много времени, и мы не сможем доказать американцам, что они более полувека врали о своих полётах на Луну.
Всегда надо знать их повадки…
21:18 17.10.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Это надо понимать, что вы обвиняете во вранье всех советских и российских космических специалистов?
Это не вранье. Как они могут критически оценивать то, чего сами никогда не делали? Они могут только верить или не верить.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Можете привести пример такой "хрени"?
Начните с того, что такое электричество. То что про него рассказывают - натуральная хрень. Всё это упорядоченное движение электронов - это сказка для слабоумных. Скорость движения этих самых электронов не более сантиметра в час и это в самых быстрых случаях. А если бы было иначе, кристаллическая решетка проводников просто рассыпалась бы за несколько дней. А тот же алюминий становится мягче только со временем и за десятилетия. И любой практикующий электрик знает про это свойство проводов к потере сопротивления с годами и к необходимости их замены.
Вы получаете энергию от генерирующей станции и что всерьез думаете, что с такой скоростью электроны оттуда по кристаллической решетке гоняют, как только вы чайник или утюг к розетке подключаете? В самом деле? Что, серьезно?
Вот поэтому и говорят про теорию электрического тока. Но если кто-то хочет верить в бег электронов - на здоровье, это даже приветствуется, чтобы лишних вопросов не задавали. Но это не значит, что именно так должны думать все поголовно, как минимум этого не навязывают. И если профессор не дурак, то пытливому студенту он всегда честно объяснит что к чему и от этого ничуть не потеряет в уважении. А если он ни в зуб ногой, то будет учить тому, чему сам научился - зубрить выдержки из толстых справочников.
И с Лунной программой тоже самое, заставить верить в ахинею никто не в праве, но чтобы всю ее опровергнуть, надо высадиться на Луну. И вот с этим будут проблемы еще очень и очень долго. И причины указаны в критических статьях на тему высадки американцев. Причем там за основу берется то, что человечество делает сегодня, спустя 50 лет. И даже сегодня это невозможно повторить по ряду серьезнейших технических ограничений и по самому человеческому организму. В частности в России всерьез раздумывают над генным изменением для космонавтов, чтобы адаптировать их для путешествия в космосе. Вот такие вот дела.
