"Опыт Юнга "объясненяет Том Кэмпбел.
Речь идет об известном опыте с пропусканием фотонов в щели, где, в зависимости от факта наблюдения, меняется результат эксперимента, и есть такая штука, как квантовое стирание - если провести эксперимент с фиксированием результата (и ожиданием, соответственно, "неволновой" картины), но при этом удалить данные с датчиков, то в результате мы все равно увидим "волновую" картину. Извините, если непонятно - описываю своими словами, а я просто далеко не физик :)
Эксперимент показывает, что все работает по законам "матрицы". Мы всё программа и программные данные. Меня посетила мысль, что мы живём по чей-то программе и многие наши жизненные ситуации подходят под математические модели и рассчитываются формулами. Мне стало жутковато и даже хотелось уйти в себя ... но я вспомнтла,что у меня семья и взяла себя в руки
22:26 03.05.2016
поставлю еще один ролик на ту же тему
22:43 03.05.2016
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Это недоказуемо, как недоказуемо и обратное.
почему же недоказуемо? в принципе критерий поппера проходит - создай компьютерный симулятор, и если там получится точно такой же мир как у нас, значит теорию можно считать доказанной (как минимум годной для использования наукой). Смотрел к/ф "13-й этаж"? - вот собственно таким доказательство и может быть.
22:48 03.05.2016
⍟ Кocтo (Кocтo),
Путенихин П.В. Квантовая механика описывает поведение элементарных частиц. Любых частиц: фотонов, электронов, нейтронов, и т.д. - законы микромира.
Основная "проблема" на таких масштабах задается соотношением неопределенности Гейзенберга. Оно простое. Смысл его в том, что невозможно в один и тот же момент времени точно измерить и координату частицы, и ее скорость. Чем точнее удается измерить координату, тем больше будет неопределенность в скорости частицы. Чем точнее сможем померить скорость частицы (импульс, вообще-то, но не будем излишне усложнять), тем менее понятно будет, а где эта частица находится. Крайний случай - измерим скорость "абсолютно точно" - получим абсолютную неопределенность в положении частицы. Она окажется "размазана" по всему пространству. Вы вдумайтесь - ПО ВСЕМУ ПРОСТРАНСТВУ
!
Если каждая элементарная частица находится одновременно по всему пространству, то есть ВЕЗДЕ. А мы с вами тоже ведь состоим из элементарных частиц, значит, и мы сейчас вот и всегда находимся ВЕЗДЕ одновременно - в каждой точке ВСЕЛЕННОЙ. вот и отпал вопрос о передвижениях и в космосе и на земле и вообще о передвижении физического тела. Раз мы УЖЕ ВЕЗДЕ! Надо просто научиться нам самим делать правильный выбор между точками пространства-вселенной. Пока он для нас либо случайный, либо сделан за нас кем-то. А нас-то не научили его делать. Ходить, разговаривать, писать-читать и кое-чему научили, а этому - нет.
>> Надо просто научиться нам самим делать правильный выбор между точками пространства-вселенной.
>> Пока он для нас либо случайный, либо сделан за нас кем-то.
>> А нас-то не научили его делать. >> Ходить, разговаривать, писать-читать и кое-чему научили, а этому - нет.
> > Так "точки пространства вселенной", исходя из вашего посыла, тоже должны быть везде, и значит нам не нужно ничего выбирать, так как и мы находимся везде, то есть во всех этих самых "точках вселенной".
Но скажи мне дружок,как мне воспользоваться этим на практике пусть мой мозг это воспримет,как я хожу... мгновенная телепортация... я даже где то читала- описывались такие истории -случилось это с какой то монахиней на Кубе вроде. (читала давно-ссыль не предоставлю)
23:06 03.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Если каждая элементарная частица находится одновременно по всему пространству, то есть ВЕЗДЕ.
тебя путает вот это "пространство". на самом деле в микромире нет вообще привычного нам физического (материального) пространства. Там "пространство" - чистая математика. Ну или можно так сказать - там только информация, но нет материи. Нет там вообще физики. Физика на таком микроуровне возникает лишь следствии воздействия информации на привычную нам материю (детекторы). Сложно это все объяснить. Вот когда было "материя состоит из кирпичиков - атомов", то мир казался простым и ясным. Но оказалось нет никаких кирпичиков. "Материя состоит из пустоты, из ничего" вот современное научное представление. А математика лишь описывает эту пустоту, это самое ничего.
23:07 03.05.2016
И зачем только люди на физфаках учатся. Посмотрел пару роликов, почитал пару статей в инете - и все, готов физик
23:08 03.05.2016
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> создай компьютерный симулятор, и если там получится точно такой же мир как у нас, значит теорию можно считать доказанной (как минимум годной для использования наукой).
> > Кому-то уже удалось создать такой симулятор? А то я не в курсе.
а никто и не приступал нет еще "теории всего" (да и неизвестно будет ли когда) не может наука найти связь между микромиром и нашим привычным физическим миром. В смысле в микромире одни законы, а в нашем мире законы другие, и вот как из одних законов возникают другие - никто понять не может. Уже примерно сто лет ломают голову ученые головастики, а воз и ныне там.
>> Если каждая элементарная частица находится одновременно по всему пространству, то есть ВЕЗДЕ.
>тебя путает вот это "пространство". > на самом деле в микромире нет вообще привычного нам физического (материального) пространства. Там "пространство" - чистая математика. Ну или можно так сказать - там только информация, но нет материи. Нет там вообще физики. Физика на таком микроуровне возникает лишь следствии воздействия информации на привычную нам материю (детекторы). > Сложно это все объяснить. Вот когда было "материя состоит из кирпичиков - атомов", то мир казался простым и ясным. Но оказалось нет никаких кирпичиков. "Материя состоит из пустоты, из ничего" вот современное научное представление. А математика лишь описывает эту пустоту, это самое ничего.
Возможно тогда все что мы представляем из себя,всего лишь то что мы придумали. бытие определяет сознание. а пошли бы по другому пути ... и ты представляешь сколько вариантов сущего может тогда быть? Другими словами - если хочешь жить в объективной реальности, не лезь в тайны мироздания. А то выяснишь всякую фигню, - например, что ты не ты а, строчка в блокноте, на компе у школьника. Опять сумбурно у меня ...
23:12 03.05.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> И зачем только люди на физфаках учатся.
чтобы подвязаться на научной ниве, вот зачем зарабатывать себе на кусок хлеба с маслом делом простым и непыльным это большинство ну и единицы чудаков идут туда в надежде нобелевку урвать, за славой, потешить своё тщеславие.
23:16 03.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Возможно тогда все что мы представляем из себя,всего лишь то что мы придумали. > бытие определяет сознание.
вообще-то формально мы живем в закольцованном мире информация (микромир) -> материя (бытие) -> информация (сознание) замкнутое кольцо, поэтому невозможно сказать что кого определяет.
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> а пошли бы по другому пути ... и ты представляешь сколько вариантов сущего может тогда быть?
в мире всё могло бы быть по другому, но иметь тот же смысл (с)
23:17 03.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Эксперимент показывает, что все работает по законам "матрицы". Мы всё программа и программные данные. > Меня посетила мысль, что мы живём по чей-то программе и многие наши жизненные ситуации подходят под математические модели и рассчитываются формулами. Мне стало жутковато и даже хотелось уйти в себя ... > но я вспомнтла,что у меня семья и взяла себя в руки
Не смотрел я полностью видео, всё-равно ничего не понимаю в физике (ну, почти). Если теория Большого Взрыва верна, то всё заложено в самый первый момент, ничего не может быть изменено. Всё идёт вследствие возникших самый первый момент импульсов и не может выйти из них. Если же верна теория Бога ... тоже всё предопределено. Единственное, остаётся надёжда, что Бог нам дал возможность творить самим.
23:18 03.05.2016
⍟ Кocтo (Кocтo), Послушай а вот случайный фактор, та самая неопределённость Гейзенберга, и даёт нам эту возможность - изменяющийся мир и изменяющаяся жизнь внутри него.. Да? И все равно-следишь-частица... не следишь-волна... пусть будет магия ! так красивше
>> Но скажи мне дружок,как мне воспользоваться этим на практике
>> >> пусть мой мозг это воспримет,как я хожу
> > Мне кажется, воспользоваться этим нельзя. В это можно только верить или не верить.
тьфу...а я подумала ты волшебник в шарфике. понадеялась...
⍟ IngBar (ingbarru), ну так получается,что вы тут все опять пришли к одному и тому же-к вопросу веры. главное то во что мы верим?
23:27 03.05.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> Другими словами - если хочешь жить в объективной реальности, не лезь в тайны мироздания. А то выяснишь всякую фигню, - например, что ты не ты а, строчка в блокноте, на компе у школьника. > Опять сумбурно у меня ...
Тут тоже все сложнее. 1. Привычна версия о том, что природа может быть такой какая она есть только лишь на основе какого-то одного набора физических законов. Ну вот в твоем примере - "природа (наш мир) это строчка в блокноте на компе школьника, и ни как по другому". Ну или совсем уже просто - мир уже создан, а мы лишь в нем живем. 2. Но есть и другая версия. Что нет вот этого набора законов. Точнее что их может быть в разных вариантах. "природа (наш мир) это может быть и/или строчка в блокноте на компе школьника, и/или что-то другое". Ну или совсем уже просто - мир в процессе создания, а мы его и создаем. Если с религиозной точки зрения - 1. бог уже создал мир (все эти физические законы), и поселили в этот мир человека 2. бог создал лишь начальную точку пространства (рай), закинул в эту точку человека, а человек уже дальше и начал сам своими силами творить мир вокруг себя. (вот как раз ева сожравшая яблоко - это и есть начало сотворения человеком мира вокруг себя) Какая из версий ближе к истине - да пофиг собственно. Просто полезно знать что обе они есть. Мир он же типа как свет, обладает корпускулярно-волновым дуализмом, и черное и белое существуют сразу в одном месте. Вот одну из версий можно считать свойством света как частица, а вторую версию свойством света как волна.
