> Но одно понимаю, им для их системы хватает и 2+2, нам нет.
Хотелось бы подтвердить эту твою мысль, но нет. Не могу согласиться. Ибо тоже всё не так просто. Они - не ущербнее нас (ну или не проще нас), просто у них есть то, что нам невидно. Сводить ситуацию к картине - "мы сложнее, а они проще" - это незрелый взгляд. Вот на таком примере покажу, две радиодетали - индуктивность (катушка, L) и емкость (конденсатор, С) - у каждой радиодетали свои характеристики, хотя в каждом присутствует немного от другого. В индуктивности есть (усл.) 1% от конденсатора, а в конденсаторе есть (1%) от индуктивности. Но вот когда ты эти детали вместе в одну систему превращаешь, то получается явление резонанса. Так же и мы с ними - вместе мы система, а по отдельности - примитивная малофункциональная железка.
20:25 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но вот когда ты эти детали вместе в одну систему превращаешь, то получается явление резонанса. Так же и мы с ними - вместе мы система, а по отдельности - примитивная малофункциональная железка.
Зачем же Вы их в пример ставите? Что вот у них какие школы, а у нас...
20:29 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ой, да брось ты. Ну сам подумай - для чего нашим воякам этот сайт? какое его назначение и область применения? кто пользуется данным с этого сайта? Путин чтоли узнает как дела в армии?
Ну вообще то org расширение об этом говорит. Я думаю, что это часть соглашения по контролю за ЯО. Все считается элементарно, от кого скрывать?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Короче там деза голимая, где слабо - прибавлено нулей, где сильно - наоборот нулей поубавлено.
Да ладно...Век другой уже. Тут уже пукнуть нельзя а ты говоришь про спрятанные нули в ЯО.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Впрочем я не разуверить тебя или еще что. Сам-то я давным давно уже этой темой не интересуюсь. Просто напомнить что "не все так на самом деле как оно выглядит"
Я не верю в сказки уже давно.
20:31 04.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем в большей мере ответ в наследственности, физиология. >> По сути даже течения христианства, например католицизм требует ДНК=А, а православие требует ДНК=Б.
> > В нашу ДНК, похоже, многие въезжали..
Это неважно. Система (человечество) самовосстанавливается. Не даром же есть четкое разделение нас на разные народы, языки и все такое, составные элементы. Полукровок без следа растворяют в себе эти элементы. Вообще все сложнее, и, одновременно, все красивее. Хоть смотреть на этот мир на религиозной картине (бог так задумал и создал), хоть по картине научной (коэволюция) - и картины-то одинаковые получаются, и красоты они неописуемой.
20:38 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это неважно. Система (человечество) самовосстанавливается. Не даром же есть четкое разделение нас на разные народы, языки и все такое, составные элементы. Полукровок без следа растворяют в себе эти элементы.
А бывает, видно, что и полукровки составляют народ и растворяют в себе оригинал, у которого забрали название, как происходит в России.
20:40 04.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вот когда ты эти детали вместе в одну систему превращаешь, то получается явление резонанса. Так же и мы с ними - вместе мы система, а по отдельности - примитивная малофункциональная железка.
>Зачем же Вы их в пример ставите? Что вот у них какие школы, а у нас...
Да я больше показать что есть совершенно четкая граница между образованием и воспитанием. Что эта граница в системах проведена по разному, и в результате этого продукт (потомки) получается разный. я, есно, для лучшего контраста палку немного перегнул в упреке к нашей школе (в смысле к российской системе образования). Мы - другие, у нас (если хороший) учитель - то он больше друг, у них учитель - робот. Но, на самом деле - это зеркальная ситуация, в каждом из нас и друга (непосредственно человека) 50% и робота (животного) 50%. Просто часть % скрыта во внутреннем мире, а часть вынесена в мир внешний, вот от-того-то внешнее различие наглядно и наблюдается. "Какая часть в человеке является, собственно, человеческой?" (с) (вторая часть это, есно, "волосатая обезьяна которая сидит в каждом из нас" (с) ) Ответ на этот извечный вопрос - половина (50%). Причем как были пропорции этих частей со времен каменных пещер, так и сейчас ни на 1% не изменились. "А люди всё те же, и только квартирный вопрос их немного испортил" (с)
20:46 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (непосредственно человека) 50% и робота (животного) 50%. Просто часть % скрыта во внутреннем мире, а часть вынесена в мир внешний, вот от-того-то внешнее различие наглядно и наблюдается. > "Ка
У меня нет такого предубеждения, что вот мы такие все душевные, а они роботы... у нас, видимо, замещение произошло образовательной части на воспитательную из-за невостребованности знающих людей, а заниматься-то надо чем-то... аргентинские учителя вообще жалуются, что с них требуется только накормить детей в течение дня
20:50 04.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что это часть соглашения по контролю за ЯО.
сайт воен-попа?!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Все считается элементарно, от кого скрывать?
В угол я тебя загоню простым вопросом - КАК считается? Поведай нам технологию этого счета, если ты так много знаешь Хотя ладно, смягчу требования - поведай нам лишь свою ТЕОРИЮ как считается.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Тут уже пукнуть нельзя а ты говоришь про спрятанные нули в ЯО.
Вопрос давно уже из области количества зарядов перешел в совсем другую техническую область. Но да ладно, не будем офтопить.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я не верю в сказки уже давно.
А никто давно уже и не рассказывает сказки (т.е голимое фуфло). Игра идет тоньше - 99% правды и внедрить в него 1% дезы. Стог сена и иголка в нем. Впрочем ладно, это уже тонкие материи для тебя. Это дела для профессионалов. Если уж проще говорить - на планетке в людях (с 60-70-х гг прошлого века) все меньше всё человеческого, и все больше обезьяннего (а изобретательный наш ум, в том числе и изобретающий изощренные способы соврать - это ведь то, что нам досталось "в наследство" от обезьян)
20:55 04.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это неважно. Система (человечество) самовосстанавливается. Не даром же есть четкое разделение нас на разные народы, языки и все такое, составные элементы. Полукровок без следа растворяют в себе эти элементы.
>А бывает, видно, что и полукровки составляют народ и растворяют в себе оригинал, у которого забрали название, как происходит в России.
Ну, может быть и так случается. Не знаю, спорить не буду. Наш мир таков, что в нем возможно абсолютно всё. Хотя какие-то редкие исключения - это лишь подтверждение правил.
21:02 04.06.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (непосредственно человека) 50% и робота (животного) 50%. Просто часть % скрыта во внутреннем мире, а часть вынесена в мир внешний, вот от-того-то внешнее различие наглядно и наблюдается. >> "Ка
>У меня нет такого предубеждения, что вот мы такие все душевные, а они роботы...
стоп стоп я, вообще-то, систематизировал поделив на друг/робот исключительно профессию учителей, про народы в целом я не имел смыслом. Да и у нас, нет сомнений, учителей-роботов нынче хватает в школах. Времена наших учителей-Макаренко канули в лету. В общем и у меня предубеждения такого в части россияне/американцы - нет.
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> у нас, видимо, замещение произошло образовательной части на воспитательную из-за невостребованности знающих людей, а заниматься-то надо чем-то...
Да, это хорошая версия.
21:04 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> сайт воен-попа
Что за воен поп? Это официал.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А никто давно уже и не рассказывает сказки (т.е голимое фуфло). Игра идет тоньше - 99% правды и внедрить в него 1% дезы. Стог сена и иголка в нем. > Впрочем ладно, это уже тонкие материи для тебя. Это дела для профессионалов. > Если уж проще говорить - на планетке в людях (с 60-70-х гг прошлого века) все меньше всё человеческого, и все больше обезьяннего (а изобретательный наш ум, в том числе и изобретающий изощренные способы соврать - это ведь то, что нам досталось "в наследство" от обезьян)
Я не буду пытаться разубедить тебя. Последние попытки скрыть реальное положение вещей было в конце 80-х когда мы нарушили договор о нераспространении бактериологического оружия. Так амеры приезжали все зная. Если есть договор о нераспространении, значит есть меры по обеспечению контроля. Амеры составляли тогда список объектов который был достаточен для посещения. И все вопросы снимались. Я не пойму смысл этого? Это прежде всего утрата доверия в дальнейшем. Отсутсвие перспектив сотрудничества. У амеров все просто - есть отчет по закупкам. Они отчитываются перед налогоплательщиками. А мы значит решили обмануть их и на оф сайт выкладываем дезу? Самому не смешно? Или это часть замысла по инфо войне? Это ж Запад. Раз обмани....в аут как партнер. Я про сферу оружия.
21:10 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну вообще всего проку мне сейчас от этих моих изобретений - вот тебя подколоть.
На использование производителям не предлагал?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеры не требовали просто никогда, хотя часть советы заплатили.
колорадским жуком заплатили?
21:27 04.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сайт воен-попа
>Что за воен поп? Это официал.
А что такое "официал"? Какую нагрузку несет или дает этот статус?
Ну хорошо, упрощу для тебя - вот есть сайт Росстата. Официал. Как ты думаешь, какая доля информации там не соответствует реальному положению дел?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Если есть договор о нераспространении, значит есть меры по обеспечению контроля.
Безусловно. Такое приложение к договору обязательно существует, иначе он теряет силу. Обе стороны четко прописывают рамки контроля для другой стороны. Просто пойми простую вещь - там не написано "сайт на котором выложена информация" Собственно все вояки всех государство - это своего рода лобби, преследующие свои, воинственные интересы.
21:52 04.06.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А что такое "официал"? Какую нагрузку несет или дает этот статус? > > Ну хорошо, упрощу для тебя - вот есть сайт Росстата. Официал. Как ты думаешь, какая доля информации там не соответствует реальному положению дел?
Я верю в то, что инфо представленое на этом сайте - правда. Если ты говоришь обратное, я не буду переубеждать.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Просто пойми простую вещь - там не написано "сайт на котором выложена информация"
Что именно? Инфо под подводным лодкам? Для кого секрет их количество? Я не знаю переубеди меня. По пусковым установкам? Так это как бы тоже для потенциального противника не есть вопрос.
22:02 04.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я верю в то, что инфо представленое на этом сайте - правда. Если ты говоришь обратное, я не буду переубеждать.
Если честно - я не вижу для нас, тебя и меня, разницы правда на сайте или не правда. Вот реально - совершенно не вижу. Да и сказать-то я по этой информации ничего не могу, абы: а) даже не читал чего на этом сайте; б) не могу проверить из второго источника. Ну а как известно - пьют из одного информационного источника только "не пей, Иванушка, козленочком станешь"
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Инфо под подводным лодкам? Для кого секрет их количество?
Да я давно уже упустил ниточку предметики разговора. С чего хоть мы языками зацепились? что у нас мало АПЛ? вообще мало или которые на постоянном боевом дежурстве? чего они, только силы АПЛ на дежурстве, смогут уничтожить у потенциального противника? Могут ли нанести "недопустимый вред"? ну и т.д
В принципе разговор-то ни о чем. Два дилетанта гоняют воздух про АПЛ. С таким же успехом мы можем про черные дыры в космосе трещать Кстати, ты хоть раз в подлодке погружался? живую-то её видел вблизи? или может у тебя нога на борт ступала? (у меня вот один раз - было, разок погружался)
