> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В каком месте она "правоприемник"? >> Например, суверенитет СССР распространялся на Прибалтику.
>> Суверенитет России - нет.
>ну долги за всех > Россия полностью выплатила внешние долги всех республик бывшего СССР. В 1993 году правительство РФ взяло на себя все обязательства по долгам Советского Союза перед иностранными кредиторами (Парижским клубом и другими). Взамен остальные бывшие союзные республики отказались от своих долей в зарубежных активах СССР. > а суверинет прибалтийских стран ... они сами и продали..
Кэп всего лишь намекает, что во всем, что касается границ СССР, Россия не является правопреемником. Соответственно, и разговоры, касающиеся границ между СССР и НАТО, не имеют сегодня никакого значения.
>> Россия полностью выплатила внешние долги всех республик бывшего СССР. В 1993 году правительство РФ взяло на себя все обязательства по долгам Советского Союза перед иностранными кредиторами (Парижским клубом и другими). Взамен остальные бывшие союзные республики отказались от своих долей в зарубежных активах СССР. >> а суверинет прибалтийских стран ... они сами и продали..
>Кэп всего лишь намекает, что во всем, что касается границ СССР, Россия не является правопреемником. > Соответственно, и разговоры, касающиеся границ между СССР и НАТО, не имеют сегодня никакого значения.
это говорит лишь о том что ни слава , ни заверения , ни подписи ... запада не стоят ничего ... мы выводы сделали ..
а главный вопрос ... если нет варшавского договора - зачем сохранили нату ??
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В каком месте она «правоприемник»? >>>> Например, суверенитет СССР распространялся на Прибалтику. >>>> Суверенитет России — нет.
>>> ну долги за всех
>>> Россия полностью выплатила внешние долги всех республик бывшего СССР. В 1993 году правительство РФ взяло на себя все обязательства по долгам Советского Союза перед иностранными кредиторами (Парижским клубом и другими). Взамен остальные бывшие союзные республики отказались от своих долей в зарубежных активах СССР. >>> а суверинет прибалтийских стран … они сами и продали.
>>Кэп всего лишь намекает, что во всем, что касается границ СССР, Россия не является правопреемником. >> Соответственно, и разговоры, касающиеся границ между СССР и НАТО, не имеют сегодня никакого значения.
>это говорит лишь о том что ни слава, ни заверения, ни подписи … запада не стоят ничего … мы выводы сделали.
Тебе перечислить лживые заявления ваших политиков? Причем не бывших, а действующих? .
> а главный вопрос … если нет варшавского договора — зачем сохранили нату ??
Страны варшавский договора были не единственной угрозой для стран НАТО. Да и после развала СССР НАТО был полудохлой организацией. Это путинские агрессивные действия возродили НАТО и объединили Европу.
21:37 29.05.2026
Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на :
> baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> огрызки грызи ...
> Это твой рацион питания
я уж промолчу чем кастрюлька кормится ...
21:43 29.05.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Тебе перечислить лживые заявления ваших политиков? Причем не бывших, а действующих?
ну давай .. ток по поводу наты Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Страны варшавский договора были не единственной угрозой для стран НАТО. > Да и после развала СССР НАТО был полудохлой организацией. Это путинские агрессивные действия возродили НАТО и объединили Европу.
Россия никакой угрозы для европейских стран не представляля ... и если ната была полудохлой - зачем не сдохла ? какой смысл в ней был ?
21:47 29.05.2026
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе перечислить лживые заявления ваших политиков? Причем не бывших, а действующих?
> ну давай. ток по поводу наты
То есть обо всем остальном лгать можно?
.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страны варшавский договора были не единственной угрозой для стран НАТО. >> Да и после развала СССР НАТО был полудохлой организацией. Это путинские агрессивные действия возродили НАТО и объединили Европу.
> Россия никакой угрозы для европейских стран не представляля … и если ната была полудохлой — зачем не сдохла? какой смысл в ней был?
Россия напала на европейскую страну, и уже много лет убивает ее и своих граждан сотнями тысяч.
21:55 29.05.2026
ну Запад даже то что подписал не собирался никогда выполнять -об этом прямо заявила Меркель...по поводу минских договоренностей
22:03 29.05.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> То есть обо всем остальном лгать можно? >
он не лгал ... а по поводу наты есть че ?? Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Россия напала на европейскую страну, и уже много лет убивает ее и своих граждан сотнями тысяч. >
войну развязали сша ... Россия только отвечала
майдан -Крым ато - минские , 2 минские , Нормандский формат.. эсколация с украины - прознание республик и сво . стамбульские соглашения - буча и эсколация нато- агрессор
22:06 29.05.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Россия не является правопреемником
фуфлогонишь...не стыдно?
22:06 29.05.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Россия напала на европейскую страну
когда?
22:07 29.05.2026
22:10 29.05.2026
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия напала на европейскую страну
>когда?
22:13 29.05.2026
Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на :
>
Schichtleiter (Schichtleiter) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
