Пресная вода исчезает с угрожающей скоростью: как мы незаметно выкачиваем континенты в океан
07:48 20.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Конкретно Туркменистан в 3 км от границы с Ираном, а ещё в Афганистане когда приезжал туда с туристическими целями.
Думаю это феномен. И ему должно было быть уделено внимание научных кругов. Другими словами я выпрашиваю у вас ссылку на научные или околонаучные статьи про естественное заростание пустынь.
08:53 20.05.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкретно Туркменистан в 3 км от границы с Ираном, а ещё в Афганистане когда приезжал туда с туристическими целями.
> > Думаю это феномен. И ему должно было быть уделено внимание научных кругов. > Другими словами я выпрашиваю у вас ссылку на научные или околонаучные статьи про естественное заростание пустынь.
Вы у меня ещё научные статьи попросите что глобальное потепление и макароновирус это фейк и заговор! неужели не видно что весь научный мейнстрим в доле! глобальное обезвоживание - такая же выгодная тема как и глобальное потепление! и уже факт наличия научных статей означает что оплачен глобальный обман.
Но в ощущениях любого человека растительность становится пышнее и разнообразнее! а это нечто противоположное засухе!
10:06 20.05.2026
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а, где следует?
Где САМО хорошо растет. Там следует растить и уже оттуда отправлять туда, где РАСЕТ ПЛОХО. Так устроена РАЗУМНАЯ экономика, а не дебильная.
10:34 20.05.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> > Что для тебя социализм?
Социализм не бывает "для меня". Социализм, это левацкое рабовладение. Левацкое рабовладение отличается от обычного рабовладения некоторыми факторами, как то: - крайняя степень концентрации - рабовладельцев в такой ситеме либо один (Вождь), либо несколько (Политбюро); - теократичность - это религиозное рабовладение, основанное на какой-либо левацком культе. В СССР это был марксизм-ленинизм (Учением назывался). Дальше перечислять не буду, лень.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Сталинский ГУЛАГ, маоцзэдуновский или чеверо-корейский фашизм, или СИ-диктатура?
Ну, откуда в Китае при Мао и в КНДР взялся фашизм? Ты и понятия не имешь, что такое "фашизм". И в интернете не ищи, 99 % "информации" там пишут такие же "умники", как и ты. Кстати, по-науке "Си-дикататура" называется нацистской диктатурой. Она совсем млодая, зародиласть только осенью 2022 г, но это она. Это ГРОМАДНЫЙ ШАГ ВПЕРЕД (для Китая), после маоизма (левацкого рабовладения) и дэнизма (левацкого феодализма). Китай, это ЕДИНСТВЕННАЯ страна мира, которая смогла эволюционировать в левачестве от начала до конца. Ни в одной стране мира ничего подобного не было. Возможно, второй будет Куба, которая не так давно перешла в левацкий феодализм. Но у Кубы дела идут очень плохо. Мне жаль, я не доживу и так и не узнаю, но именно Китай даст ответ на вопрос, что бывает ПОСЛЕ нацизма. Поскольку мировой практики на этот счет нет. Впрочем, это оптимистический сценарий. А наиболее реалистическим является сценарий уничтожение нашей цивилизации в течение ближайших нескольких десятков лет.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> ты понятия не имешь о Разумном Социализме.
Еще раз, "разумный социализм", это сладкая соль или соленый сахар. Понятия НЕсовместимые.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> .именно такой построил бы Ленин, поживи ещё лет 20-30.
Ульянов был воришкой-шабесгоем при кагале. Зиц-председателем. Он ничего не строил и не собирался строить. Он и работать-то никогда не работал, жил на награбленное кавказским бандитом Джугашвили (взамен давал ему политическую крышу) и доходы от имения матери. По сти ВСЮ ЖИЗНЬ Ульянов был ПРЕСТУПНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ. Прямо до своей смерти, поскольку большевики были преступниками и их, почти всех, совки постреляли в 30-е годы. И Ульянова пристрели бы, но тот вовремя подох.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> И СССР в этом случае здравствовал поныне и был бы лучшей страной мира.
ИЗНАЧАЛЬНОЕ говно (а большевизм был настоящим говном, поэтому он и был свергнут совками) никогда не станет конфеткой. Сколько ты его в целофанку не оборачивай.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> А социализма ещё НЕ БЫЛО, хотя ты утверждаешь обратное, но не называешь социалистическую страну,
Был твой социализм, и много где был. И везде это было ГОРЕ И СТРАДАНИЯ для местных туземцев.
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Уподобиться мне у тебя действительно не получится
Слава Богу.
10:37 20.05.2026
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Да, но диктатуру просвещённого пролетариата...
Откуда мог взяться "просвещенный пролетариат", если пролетарий, это даже не рабочий, это РАЗНОрабочий. То есть человек вообще ничему не обученный. Где среди картавых большевиков ты видишь пролетариев? Даже Мишка Калинин и тот был не пролетарием, а ЛАКЕЕМ (остался верен своей профессии до конца жизни).
10:41 20.05.2026
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> где следует растить то, что растет в калифорнии с двумя урожаями в год и с высокой урожайностью каждого?
Еще раз - если не растет САМО, а требует ....... (там много пунктов), то растить не следует. Два урожая в год с кучей затрат, это не разумный подход. Локально он может быть оправдан и даже прибылен, но глобально это неправильно.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> и это не выращивают потому что нет воды? > так где это растить надо?
Там, где есть вода и все остальное для этого. И так будет в будущем, просто степень глобализации еще пока слабая. Но это нарастающий процесс.
21:01 20.05.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в сша, не только зарастаю
> > Это за счёт искуственного орошения? Ну значит не в счёт.
раз в год, в сезон дождей в счет.. когда проходят дожди, то пустыня становится зеленной и очень много цветов.. у нас обычно это в феврале.. потом все становится желто-коричневым, местами зеленные кустарники., ты не видел пустыню.. это не обязательно голые пески.
>> где следует растить то, что растет в калифорнии с двумя урожаями в год и с высокой урожайностью каждого?
>Еще раз - если не растет САМО, а требует ....... (там много пунктов), то растить не следует. > Два урожая в год с кучей затрат, это не разумный подход. Локально он может быть оправдан и даже прибылен, но глобально это неправильно. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и это не выращивают потому что нет воды? >> так где это растить надо?
>Там, где есть вода и все остальное для этого. > И так будет в будущем, просто степень глобализации еще пока слабая. Но это нарастающий процесс.
а, где растет само? где пшеница растет сама по себе? даже у вас на дачах- надо поливать.. для того, чтобы собрать хороший урожай, надо достаточно воды..
21:54 20.05.2026
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а, где растет само?
Много где. Зон, благоприятных для земледения, на планете, хоть задом жуй.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> где пшеница растет сама по себе?
Не утрируй.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> даже у вас на дачах- надо поливать..
В России нет зон, благоприятных для земледения. Вообще нет, нигде и ни одной. Они были, но большевики и совки прирезали их "братьям" (разным).
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> для того, чтобы собрать хороший урожай, надо достаточно воды..
Это не проблема для мировой экономики с достаточной степенью глобализации. Пока что степень глобализации меньше, поэтому и есть кое-где дефицит воды. Это от того, что пытаются растить урожаи там, где растить их (если по-хорошему) не следует.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель.
>>>>>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская. >>>>>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской.
>>>>> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура >>>> Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
>>> >>> К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно >>> Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий
>>Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. Я тебе сказал, что именно очистится практически нацело. Если в 100 раз очистится за один раз, то второй раз пропустить — еще в 100 раз очистится. Будет в 10 тыс. раз. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше. >>
>> Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту. >> >> Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
> >
>> Все возьмут ионообменники, но лучше их не использовать, по моему твердому мнению, в быту. Это — физико-химия сложная, требуются условия, и ты никогда не узнаешь, при каких именно изменившихся условиях у тебя с ионообменника все накопленное вывалится.
>> >> С угля же ничего вывалиться не может без драконовской температуры.
> > если вы возьмете решено и просеете камни + песок, и весь песок высыпется, то если эти камни просеете в этом решете второй раз, то высыпется столько же песка
Ты-то куда полезла? Не по тебе вопрос, зачем ты ерунду от затуманенного своего сознания по конкретному вопросу валишь?
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конкретно Туркменистан в 3 км от границы с Ираном, а ещё в Афганистане когда приезжал туда с туристическими целями.
>>
>> Думаю это феномен. И ему должно было быть уделено внимание научных кругов. >> Другими словами я выпрашиваю у вас ссылку на научные или околонаучные статьи про естественное заростание пустынь.
> > Вы у меня ещё научные статьи попросите что глобальное потепление и макароновирус это фейк и заговор! неужели не видно что весь научный мейнстрим в доле! глобальное обезвоживание - такая же выгодная тема как и глобальное потепление! и уже факт наличия научных статей означает что оплачен глобальный обман.
Потепление глобальное есть, о чем речь? Это циклично, доказано давно, включая по древесным кольцам. Другой вопрос, связано ли оно сейчас с человеками, или нет. Скорее всего нет, и все вопли об этом - экономическая конъюнктура, наиболее вероятно.
>Много где. > Зон, благоприятных для земледения, на планете, хоть задом жуй. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> где пшеница растет сама по себе?
>Не утрируй. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> даже у вас на дачах- надо поливать..
>В России нет зон, благоприятных для земледения. > Вообще нет, нигде и ни одной. > Они были, но большевики и совки прирезали их "братьям" (разным).
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для того, чтобы собрать хороший урожай, надо достаточно воды..
>Это не проблема для мировой экономики с достаточной степенью глобализации. Пока что степень глобализации меньше, поэтому и есть кое-где дефицит воды. > Это от того, что пытаются растить урожаи там, где растить их (если по-хорошему) не следует.
далеко не так.. к примеру в горах выпал снег, зимой, много выпало.. к лету он тает и пресная вода по рекам течет в океан.. по твоему ее использовать для земледелия нельзя? то есть нельзя строить водохранилища и уже из них использовать эту воду для поливки полей.. а, почему нельзя? почему нельзя опресневать морскую воду и ее тоже использовать для поливки полей? при этом собирать по два урожая в год.. почему надо заниматься земледелием только там, где есть грунтовые воды близко к поверхности? в этом случае ведь тоже нарушается природа.. в глобальном смысле..
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье.
>>>>>> >>>>>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель.
>>>>>>>>> И снега было немеренно. >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Кругом на шаре все тает и льется с небес в землю. Пресное. >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>> Страхи похожи на байки. >>>>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская. >>>>>>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской.
>>>> >>>>> >>>>>> Это если она >>>>>> 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов >>>
>>> >>>>>> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура >>>>> Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
>>>> К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно
>>>> Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий >>> Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. Я тебе сказал, что именно очистится практически нацело. Если в 100 раз очистится за один раз, то второй раз пропустить — еще в 100 раз очистится. Будет в 10 тыс. раз. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше. >>>
> >
>>> Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту.
>>> >>> Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
>>
>>
>>> Все возьмут ионообменники, но лучше их не использовать, по моему твердому мнению, в быту. Это — физико-химия сложная, требуются условия, и ты никогда не узнаешь, при каких именно изменившихся условиях у тебя с ионообменника все накопленное вывалится.
> >
>>>
>>> С угля же ничего вывалиться не может без драконовской температуры.
>> >> если вы возьмете решено и просеете камни + песок, и весь песок высыпется, то если эти камни просеете в этом решете второй раз, то высыпется столько же песка
>Ты-то куда полезла? Не по тебе вопрос, зачем ты ерунду от затуманенного своего сознания по конкретному вопросу валишь?
все, поплыл, хунтеныш? вот всегда вы так как лопухнулись, начинаете нести бред и пытаться в меру слабеньких и жалких способностей перейти к личному наезду но бог с вами сами-то поняли, что сказали про повторную очистку на тех же фильтрах абсолютную ерунду, или опять с параноидальным упорством будете стоять на своем?
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Конкретно Туркменистан в 3 км от границы с Ираном, а ещё в Афганистане когда приезжал туда с туристическими целями. >>>
>
>
>>> Думаю это феномен. И ему должно было быть уделено внимание научных кругов.
>>> Другими словами я выпрашиваю у вас ссылку на научные или околонаучные статьи про естественное заростание пустынь.
>> >> Вы у меня ещё научные статьи попросите что глобальное потепление и макароновирус это фейк и заговор! неужели не видно что весь научный мейнстрим в доле! глобальное обезвоживание — такая же выгодная тема как и глобальное потепление! и уже факт наличия научных статей означает что оплачен глобальный обман.
> Потепление глобальное есть, о чем речь? Это циклично, доказано давно, включая по древесным кольцам. > Другой вопрос, связано ли оно сейчас с человеками, или нет. Скорее всего нет, и все вопли об этом — экономическая конъюнктура, наиболее вероятно.
Ну это само собой что потепление есть! но научный мейнстрим не просто внедрял глобальное потепление, а внедрял вину и компенсации за него! и по той же дорожке он сейчас пойдёт в вопросе обезвоживания. И при этом с меня требуют найти РАЗРЕШЁННЫЕ научные статьи о том, что они не правы!
11:53 21.05.2026
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> далеко не так.. к примеру в горах выпал снег, зимой, много выпало.. > к лету он тает и пресная вода по рекам течет в океан.. > по твоему ее использовать для земледелия нельзя?
О цены вопроса зависит. Когда-то это ВЫГОДНО, когда-то, нет.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> почему нельзя опресневать морскую воду и ее тоже использовать для поливки полей?
Я где-то это писал, что нельзя?
Еще раз ВЫГОДНЕЕ ВСЕГО растить урожай там, где он растет сам (сам, без фанатизма). Но есть проблемы с транспортировкой и хранением (они стоят денег). Потому где-то ВЫГОДНО поливать и растить. А где-то это НЕыгодно, дешевле закупить там, где оно растет само. Что в этом сложного и непонятного?
и по той же дорожке он сейчас пойдёт в вопросе обезвоживания. И при этом с меня требуют найти РАЗРЕШЁННЫЕ научные статьи о том, что они не правы! 
