>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье. >> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель. >> И снега было немеренно.
> >
>> Кругом на шаре все тает и льется с небес в землю. Пресное.
>> >> Страхи похожи на байки.
> > Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская.
Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипятить — не хуже городской.
Ясно, что я пример привел не для серьезности. Локальное наблюдение не может давать ответ про все. Еще в басне Крылова сказано.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье.
>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель. >>> И снега было немеренно.
>>
>>
>>> Кругом на шаре все тает и льется с небес в землю. Пресное.
> >
>>>
>>> Страхи похожи на байки.
>> >> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская.
>Фигня. Вода грунтовая - через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти - не хуже городской.
Это если она 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов 2) поблизости никто не льёт отходы в озера - оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
22:38 19.05.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ясно, что я пример привел не для серьезности. Локальное наблюдение не может давать ответ про все. Еще в басне Крылова сказано.
Угу, тем более весенний уровень вообще мало что показывает, вот ближе к концу лета - можно сравнивать год с годом
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье.
> >
>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель.
>>>> Страхи похожи на байки. >>> >>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская.
>>Фигня. Вода грунтовая - через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти - не хуже городской.
>
> Это если она > 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов > 2) поблизости никто не льёт отходы в озера - оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
Насчет солей обычных металлов тут хуже, но это не так принципиально. К тому же временная жесткость имеется, при кипячении выпадают такие соли.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье.
>> >>
>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель. >>>>> И снега было немеренно. >>>>
>>>> >>>>> Кругом на шаре все тает и льется с небес в землю. Пресное.
>>> >>> >>>>>
> > >
>>>>> Страхи похожи на байки.
>>>> >>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская. >>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской.
>>
>
>
>> Это если она >> 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов >> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
>Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий
> Насчет солей обычных металлов тут хуже, но это не так принципиально. К тому же временная жесткость имеется, при кипячении выпадают такие соли.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье. >>> >>> >>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель. >>>>>> И снега было немеренно. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> Кругом на шаре все тает и льется с небес в землю. Пресное.
>>>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская. >>>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской. >>>
>>
> >
>>
>>> Это если она >>> 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов
>>> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
>>Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
> > К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно > Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий
Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. Я тебе сказал, что именно очистится практически нацело. Если в 100 раз очистится за один раз, то второй раз пропустить — еще в 100 раз очистится. Будет в 10 тыс. раз. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше.
Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту.
Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно. Все возьмут ионообменники, но лучше их не использовать, по моему твердому мнению, в быту. Это — физико-химия сложная, требуются условия, и ты никогда не узнаешь, при каких именно изменившихся условиях у тебя с ионообменника все накопленное вывалится.
С угля же ничего вывалиться не может без драконовской температуры.
23:23 19.05.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше.
ты себя в руки взять и не пытаться тупые наезды не по делу организовывать можешь, или возраст своё взял и ты себя не контролируешь больше? Я ни в какие википедии не лажу - лень.
> Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту.
Ну вот и славно, вот мы и пришли к тому, что если гавна много, то угольный фильтр можно смело засунуть в жопу и обойтись без воды. Но давай лучше корректно общаться?
> Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
Я уже согласился, что с фильтрами лучше, чем без них. Ты согласился, что угольный - не ото всего спасает. Давай дальше пойдём
>> Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше.
>
> ты себя в руки взять и не пытаться тупые наезды не по делу организовывать можешь, или возраст своё взял и ты себя не контролируешь больше? Я ни в какие википедии не лажу - лень.
>> Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту.
> > Ну вот и славно, вот мы и пришли к тому, что если гавна много, то угольный фильтр можно смело засунуть в жопу и обойтись без воды. Но давай лучше корректно общаться?
>> Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
> > Я уже согласился, что с фильтрами лучше, чем без них. Ты согласился, что угольный - не ото всего спасает. Давай дальше пойдём
Ты лезешь опять туда, где не знаешь конкретно, но тупо продолжаешь на своем настаивать. Выглядит глупо. Как я тебе сказал, так и есть, а воду, где бензин живьем ходит, можно, небось, только в гараже найти. Загрязнения воды измеряются в ПДК, и уж не в сотни или тысячи таковых. Угольный фильтр спасает от самого главного, тебе объяснили. Остальное не так важно - тебе уже сказали.
Если желаешь опять, как теща старая чья-то, тупо на своем настаивать, не зная по сути ничего, то можешь, но то дело не мое, а специалиста.
05:31 20.05.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в основном воды не хватает для ирригации,
>Не надо пытаться растить вское говно там, где его растить не следует. > Глобализация на дворе, растить надо там, где СЛЕДУЕТ. > Это просто экономика, больше, ничего.
где следует? где следует растить то, что растет в калифорнии с двумя урожаями в год и с высокой урожайностью каждого? и это не выращивают потому что нет воды? так где это растить надо?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье. >>>> >>>> >>>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель.
>>>>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская.
>>>>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> Это если она >>>> 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов
> >
>>>> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
>>> Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
>> >> К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно >> Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий
>Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. Я тебе сказал, что именно очистится практически нацело. Если в 100 раз очистится за один раз, то второй раз пропустить — еще в 100 раз очистится. Будет в 10 тыс. раз. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше. > > Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту. > > Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
> Все возьмут ионообменники, но лучше их не использовать, по моему твердому мнению, в быту. Это — физико-химия сложная, требуются условия, и ты никогда не узнаешь, при каких именно изменившихся условиях у тебя с ионообменника все накопленное вывалится. > > С угля же ничего вывалиться не может без драконовской температуры.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> По-моему, кругом воды становится все больше. В почве и в виде дождя. Наблюдаю уж который год в Подмосковье. >>>> >>>> >>>>>>> Ныне грунтовая вода у нас находится на уровне сантиметров 8−10 от уровня земли. Такое в мае бывало редко, уж не помню. Обычно это апрель.
>>>>>> Пресного — может быть, а вот пригодного к питью или поливу без риска отравиться или засолить землю — не факт, но статья и впрямь алармистская.
>>>>> Фигня. Вода грунтовая — через колодец, вполне питьевая. На фильтре очистить и скипяти — не хуже городской. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> Это если она >>>> 1) без переизбытка солей, особенно тяжёлых металлов
> >
>>>> 2) поблизости никто не льёт отходы в озера — оттуда они просачиваются в грунтовые воды на ура
>>> Сказал же про фильтры. Обычный фильтр угольный нацело очистит тяжелые металлы и всякий бензин с говном с полей.
>> >> К сожалению не нацело. сходу ничего из списка не чистится, и думаю куда больше вспомнить можно >> Радионуклиды, Ртуть, Мышьяк, Железо, Кадмий, Сурьма, Нитраты, Нитриты, Фториды, Сульфаты, Хлориды, Бор, Барий
>Я тебе уже сказал, ты опять ослить начинаешь. Я тебе сказал, что именно очистится практически нацело. Если в 100 раз очистится за один раз, то второй раз пропустить — еще в 100 раз очистится. Будет в 10 тыс. раз. И не лазь в Википедии, ты все равно смыслы не понимаешь, как раньше. > > Уголь всю органику и тяжелые металлы возьмет, если, ясно, не голый бензин-керосин пропускать. Такую воду, где говна много, видно глазом и чувствуется, никто и не будет использовать в быту. > > Остальные соли, не выделенные полужирным, не так и опасны. Есть особые фильтры, что нитраты-нитриты очистят, с железом хуже, фильтр обычный не возьмет, но оно и не слишком опасно.
> Все возьмут ионообменники, но лучше их не использовать, по моему твердому мнению, в быту. Это — физико-химия сложная, требуются условия, и ты никогда не узнаешь, при каких именно изменившихся условиях у тебя с ионообменника все накопленное вывалится. > > С угля же ничего вывалиться не может без драконовской температуры.
если вы возьмете решено и просеете камни + песок, и весь песок высыпется, то если эти камни просеете в этом решете второй раз, то высыпется столько же песка
07:33 20.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> мы видим процесс ровно наоборот - пустыни покрываются растительностью
Интересно, где вы увидели заростающие пустыни?
07:38 20.05.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы видим процесс ровно наоборот - пустыни покрываются растительностью
> > Интересно, где вы увидели заростающие пустыни?
в сша, не только зарастают, но и застраиваются.. один лас вегас чего стоит, а он же в пустыне..
07:44 20.05.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы видим процесс ровно наоборот - пустыни покрываются растительностью
> > Интересно, где вы увидели заростающие пустыни?
Конкретно Туркменистан в 3 км от границы с Ираном, а ещё в Афганистане когда приезжал туда с туристическими целями.
07:45 20.05.2026
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в сша, не только зарастаю
Это за счёт искуственного орошения? Ну значит не в счёт.
