> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У военкоров нет оружия. Они носят табличку «PRESS», которую видно из далека. Применение против них оружия — воинское преступление. Если ты этого не понимаешь, то ты — преступник.
>>Ты умеешь читать? >> Я же ясно написал. Вовсе не обязательно носить оружие, чтобы считаться тем, кто принимает прямое участие в военных действиях (Direct Participation in Hostilities).
>> «Безоружный военкор с табличкой PRESS», действующий по заданию одной из воюющих сторон и передающий в режиме реального времени информацию о местонахождении противника, является законной военной целью.
>СУД ЭТО УСТАНОВИЛ? > или вам по факту совершенного убийства безоружного человека ПОТОМ сказали > вас сводят с ума
Ты запуталась. Суд нужен для определения наказания человеку, совершившему преступления.
Во время вооруженного конфликта по Женевской Конвенции человека можно атаковать, если он является легитимной военной целью. В этом случае ликвидация является не наказанием (требующим суда), а предотвращением военной угрозы.
>>> Если считаешь, что не были приняты законные меры, то докажи.
>> >> Наб, презумпция невиновности - это когда точно не установлено кто именно совершил преступление. >> Ну, к примеру, иранского корреспондента убил Ангел небесный молнией, а все подозревают ЦАХАЛ. Так вот пока точно не выяснится кто именно, у ЦАХАЛа презумпция невиновности, это так работает.
>Это очень странное и в корне неверное определение презумпции невиновности.
> > Например, когда пациент умер на операционном столе, нет никаких сомнений в том, кто проводил операцию. > Но если кто-то утверждает, что пациент умер из-за врачебной халатности, бремя доказательства лежит на обвинении..
Бремя доказательства лежит на обвинении пока виновные не установлены, а есть подозреваемые. Так вот в соответствии с презумпцией невиновности никто не может быть объявлен виновным без установления и доказательства его конкретного участия в преступных действиях.
Люди на операционном столе далеко не всегда умирают от действий врачей. Если пациент умер во время операции, то проводится расследование, вскрытие и паталогоанатом определяет причины смерти. И пока он не установит конкретной причины для хирурга действует презумпция невиновности.
А вот если выясняется, что смерть наступила вследствии его действий, хирурга, то начинается расследование, где хирург должен пояснить, что его действия были законными, обоснованными и имели целью спасение жизни и здоровья пациента.
Корреспондент убит из израильского оружия и израильскими военными? Тогда какая презумпция невиновности? Виновные установлены.
08:46 29.03.2026
Наблюдатель
> Во время вооруженного конфликта по Женевской Конвенции человека можно атаковать, если он является легитимной военной целью.
сопустсвующий ущерб, как бы тоже в той конвенции есть…
а ваще, когда патриотня начинает нести за какие то законы, а наблюдатель начинает что-то разъяснять им по серьезке- это прикольно…:
право сильного- ёптыть…
08:47 29.03.2026
Астис
> Виновные установлены.
а суд был?…
иль вам суд не нужен?…
как-то ты не всю цепочку до конца размотала почему-то…
08:47 29.03.2026
Презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного права, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и закреплена вступившим в законную силу приговором суда.
08:48 29.03.2026
Астис
> в законную силу приговором суда.
вот…
расходимся пацаны, нас походу решили тут нае.. ввести в заблуждение чутка…
08:49 29.03.2026
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Корреспондент убит из израильского оружия и израильскими военными? Тогда какая презумпция невиновности? Виновные установлены.
Установлен факт удара по машине. А вот вина, точнее нарушение закона, отнюдь не установлена. И пока она не установлена, действует презумпция невиновности. Цахал утверждает, что находящиеся в машине являлись легитимной военной целью во время войны.
>> Во время вооруженного конфликта по Женевской Конвенции человека можно атаковать, если он является легитимной военной целью.
>
> сопустсвующий ущерб, как бы тоже в той конвенции есть... > > а ваще, когда патриотня начинает нести за какие то законы, а наблюдатель начинает что то разъяснять им по серьезке- это прикольно...
>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Я объяснил, почему это не является военным преступлением. >>>>>>>>> Согласно договору о прекращении огня, боевикам Хизбаллы запрещено находиться в Южном Ливане. >>>>>>>>> Вместо этого они посылают своих «корреспондентов».
>>>>>>>> не оправдывайся, вы кругом уже вляпались и не один раз, интересно у Израиля, а вместе с ним и у Наблюдателя, наступит момент понимания, что вы давно уже зашли за грань. >>>>>>> Я тоже не люблю затяжные войны >>>>>> дак дело уже не затяжных войнах, это лишь следствие возросших аппетитов агрессии и вседозволенности, это как по типу Трампа, который Ормузский пролив, публично и с вызовом назвал проливом Трампа, идиот бля
> > > >
>>>>> Трамп — клоун.
>>>>> За Трампа я не отвечаю. >>>> И не надо, Израиль и так в полной мере уподобился ему, об этом хотел сказать, заручившись полной поддержкой, иначе бы вряд ли бы рискнули на такую аферу в одиночку. >>> Ну посмотрим, чем закончится
>>как там хуситы, уже передали приветы, а как там мировой топливный кризис и надвигающиеся последствия, в следствиии идиотского решения потерявших берега двух стран, возомнивших себя вершителями в праве менять правительства и начинать войны?
>Иран, хуситы, Хизбалла — шиитская ось зла.
> Раньше еще Сирия была при Асаде. > > С ними надо что-то делать
Израиль перешёл красную линию. С ним сделают то, что прописано в Библии.
08:54 29.03.2026
Наблюдатель
> Ну так вся тема какбэ ликбез
ну и как, получается?…
рекомендую тебе посмотреть иль почитать шендеровича с его сатирической пьеской как таскали пианино, главный герой, это прям ты…
короче коротко- сраному интеллигенту надо было поднять пианино на 16ый этаж, лифт не работал, он нанял двух алкашей, и пока они пианино тащили, он им рассказывал за музло, культуру, искусство, философию- короче сам посмотри иль почитай, что там в конце было…
?si=Ub85_G_NVwvja-5o
09:01 29.03.2026
С точки зрения евреев любой человек осуждающий Израиль - для евреев априори враг и "законная" цель.
09:04 29.03.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ты запуталась. Суд нужен для определения наказания человеку, совершившему преступления.
Вовсе нет.
У вас в стране какая система права, римская или прецедентная(британская)? В России римская как и во всей Европе. Так вот в римской системе суды: 1. Дают оценку аргументов обвинения. То есть рассматривают все приведенные факты, оценивают их противоправность и причастие обвиняемого к ним. 2. Реализуют право обвиняемого на защиту. То есть выслушивают защитника (адвоката), оценивают его аргументы, ссылки на законы, обстоятельства дела. 3. Знакомятся с оценкой экспертов, если таковой нет, то могут назначить экспертизу по спорным вопросам. 4. Проводят судебное следствие, в ходе которого выясняют все обстоятельства дела. Выслушивают свидетелей защиты и обвинения. 5. Принимают решение о виновности или невиновности обвиняемого исходя из судебного следствия. 6. Если виновность установлена , то определяют наказание.
09:08 29.03.2026
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Корреспондент убит из израильского оружия и израильскими военными? Тогда какая презумпция невиновности? Виновные установлены.
>Установлен факт удара по машине. > А вот вина, точнее нарушение закона, отнюдь не установлена. И пока она не установлена, действует презумпция невиновности. > Цахал утверждает, что находящиеся в машине являлись легитимной военной целью во время войны.
Установлен факт убийства корреспондента. А не факт удара по машине. Из-за удара по машине не было бы резонанса.
И ЦАХАЛ это не отрицает, сам факт убийства. Он пытается сделать его законным, утверждая, что корреспондент был легитимной целью.
