>>> JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> США реально проигрывали нацистам в войне подводных волчьих стай и морских торговых конвоев — пока ресурсы у Германии не закончились на полях сражений Восточного фронта. >>>>
>>>> Подлодки закончились на полях Восточного фронта? >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Точно так же и с Японией. Не вступил бы СССР в войну с ней — она бы ещё лет 15 топила американский торговый флот пока США не капитулировали как перед Талибами
>
>
>>>>
>>>> Японцы когда-либо грозно топили торговый флот США? >>> По американским данным, за время войны подводные лодки японского флота потопили 147 торговых судов союзных и нейтральных стран водоизмещением свыше 500 т. При этом ВМС США потопили около 1300 японских торговых судов.
>> >> Тут наблюдается явная тенденция на капитуляцию США.
> Я лишь дал тебе факт что японцы что США не просто на словах грозили потопить торговый противника и союзников но и делали это .
Чтоб понять что означает японцами потопленные 147 торговых судов за всю войну надо просто осознать, что в 1944том США с верфей выпускали 3 "либерти" судов в день . Хотя русские нацисты вряд ли сможет на пальцах прикинуть что это означает.
14:13 09.03.2026
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Max Sim (40251), > > А вы бодибилдингом занимаетесь?
нет
14:16 09.03.2026
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> нет
У вас на аватаре майка спортивная, как у штангиста. Хотя, конечно, это ваше личное дело.
14:19 09.03.2026
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
>>>> JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> США реально проигрывали нацистам в войне подводных волчьих стай и морских торговых конвоев — пока ресурсы у Германии не закончились на полях сражений Восточного фронта. >>>>>
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> Подлодки закончились на полях Восточного фронта?
>>>>> >>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Точно так же и с Японией. Не вступил бы СССР в войну с ней — она бы ещё лет 15 топила американский торговый флот пока США не капитулировали как перед Талибами
>>>>> >>>>> Японцы когда-либо грозно топили торговый флот США?
>>>> По американским данным, за время войны подводные лодки японского флота потопили 147 торговых судов союзных и нейтральных стран водоизмещением свыше 500 т. При этом ВМС США потопили около 1300 японских торговых судов.
>>> >>> Тут наблюдается явная тенденция на капитуляцию США.
>> Я лишь дал тебе факт что японцы что США не просто на словах грозили потопить торговый противника и союзников но и делали это .
> > Чтоб понять что означает японцами потопленные 147 торговых судов за всю войну надо просто осознать, что в 1944том США с верфей выпускали 3 "либерти" судов в день .
поздно трепыхатся есть факт что они топили торговый флот противника и его союзников всеми своими силами то что они были малые это уже другой разговор
> Хотя русские нацисты вряд ли сможет на пальцах прикинуть что это означает.
докажи что думаешь своей бошкой и не хаваешь на ура как вас дебилят ...дай ссылку на признаки нацизма по которым ты определяеш его .......вот будет то веселье
14:22 09.03.2026
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет
> > У вас на аватаре майка спортивная, как у штангиста. > Хотя, конечно, это ваше личное дело.
мне в ней удобней
14:23 09.03.2026
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> мне в ней удобней
А я на форуме в парадном предпочитаю.
14:35 09.03.2026
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне в ней удобней
> > А я на форуме в парадном предпочитаю.
каждый сам решает как представлятся
18:38 09.03.2026
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да раньше ЫЫ не было что бы заменять экипаж. К слову сказать раньше много чего беспилотного не было! ни машин ни поездов.
>Мореходность. > Вот чего нет у катеров. > Не могут они в шторм плавать.
Я про подводные аппараты писал. Надводный аппарат легче обнаружить.
18:43 09.03.2026
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> США реально проигрывали нацистам в войне подводных волчьих стай и морских торговых конвоев - пока ресурсы у Германии не закончились на полях сражений Восточного фронта.
>Подлодки закончились на полях Восточного фронта?
Вся сталь и горючка уходила на танки и самолёты которых критически не хватало. Ну и деньги и инженеры, и всё всё остальное поглощал Восточный фронт где дела пошли неважно! .
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно так же и с Японией. Не вступил бы СССР в войну с ней - она бы ещё лет 15 топила американский торговый флот пока США не капитулировали как перед Талибами
>Японцы когда либо грозно топили торговый флот США?
О да! один только японский, но необитаемый остров "Кыско" несколько эсминцев утопил, а уж личного состава угрохал - вообще немеренно!
Разгромив в подобных сражениях американский военный флот - взялись бы японцы за торговый флот США. Но вмешался СССР и разгромил их армию за неделю. Чего американцы и за 4 года не сделали!
19:05 09.03.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я про подводные аппараты писал. Надводный аппарат легче обнаружить. >
Военных подводных дронов не существует в природе. Тебе приснилось. На литиевых батарейках далеко не уплывешь.
20:09 09.03.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вся сталь и горючка уходила на танки и самолёты которых критически не хватало. Ну и деньги и инженеры, и всё всё остальное поглощал Восточный фронт где дела пошли неважно!
А вы не потрудились хота бы узнать количества произведённых подлодок по годам, прежде чем вот такие глупости строчить? Или вам факты не нужны чтоб тут строить свою параллельную историю?
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> О да! один только японский, но необитаемый остров "Кыско" несколько эсминцев утопил, а уж личного состава угрохал - вообще немеренно! > > Разгромив в подобных сражениях американский военный флот - взялись бы японцы за торговый флот США. Но вмешался СССР и разгромил их армию за неделю. Чего американцы и за 4 года не сделали!
Вы хоря бы в курсах, что после битве при Лейте в 1944том японский флот был полностью разгромлен? Или хотя бы примерно знать что происходило в Тихом океане, чтоб строчить параллельную историю тоже не обязательно? И СССР никогда не воевала с японским флотом ибо не было у СССР таких способностей.
00:19 10.03.2026
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я про подводные аппараты писал. Надводный аппарат легче обнаружить.
>Военных подводных дронов не существует в природе. > Тебе приснилось. > На литиевых батарейках далеко не уплывешь.
Удары по подводной части опор Крымского моста Вам ни о чём не говорят? зачем на батарейках? что бы дизельный генератор подводного дрона работал достаточно над водой поднять тонкую гибкую трубу принудительно засасывающую и выбрасывающую воздух для дизеля. И это только на переходе океана, а сама атака полностью на батарейках в подводном положении.
Кстати гражданских подводных Дронов значительной массы - полно! обычно их для осмотра днища кораблей и подводной части набережных используют. Можно в магазине купить!
00:27 10.03.2026
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся сталь и горючка уходила на танки и самолёты которых критически не хватало. Ну и деньги и инженеры, и всё всё остальное поглощал Восточный фронт где дела пошли неважно!
> > А вы не потрудились хота бы узнать количества произведённых подлодок по годам, прежде чем вот такие глупости строчить? Или вам факты не нужны чтоб тут строить свою параллельную историю?
На это есть логичный ответ: что Германии нужно было не просто больше подлодок производить, а в 10 раз больше чем они смогли в итоге произвести! и вот на это уже ресурсов не хватило — всё забрал Восточный фронт. .
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О да! один только японский, но необитаемый остров «Кыско» несколько эсминцев утопил, а уж личного состава угрохал — вообще немеренно!
>> >> Разгромив в подобных сражениях американский военный флот — взялись бы японцы за торговый флот США. Но вмешался СССР и разгромил их армию за неделю. Чего американцы и за 4 года не сделали!
> > Вы хоря бы в курсах, что после битве при Лейте в 1944том японский флот был полностью разгромлен? Или хотя бы примерно знать что происходило в Тихом океане, чтоб строчить параллельную историю тоже не обязательно? И СССР никогда не воевала с японским флотом ибо не было у СССР таких способностей.
СССР разгромил Японскую армию! а флота и у Ирана нет! а если американский флот попробует вмешаться то и у США не будет. Какой ещё бесполезный ресурс приведёте в качестве обеспечения победы для которой нужна была неделя, а не 4 года?! Может негров? ведь у Японии не было афроамериканцев! японцы были обречены!
04:51 10.03.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Удары по подводной части опор Крымского моста Вам ни о чём не говорят?
1. Эти удары производили не с территории Украины, а из непосредственной близости от крымского моста. Вероятно с турецкого берега, в 130км.
2. Проблема со скрытностью
Видите ли, у шнорхеля есть одна проблема: его видно. Не радаром (хотя и им тоже, просто там дистанция будет минимальная), а именно что визуально. Хуже того, с воздуха шноркель видно прям особенно хорошо, т.к. когда лодка идёт на 6 узлах, то за поднятой мачтой шнорхеля наблюдается… не знаю, можно ли это называть кильватерным следом?
05:12 10.03.2026
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удары по подводной части опор Крымского моста Вам ни о чём не говорят?
> > 1. Эти удары производили не с территории Украины, а из непосредственной близости от крымского моста. Вероятно с турецкого берега, в 130км.
> Видите ли, у шнорхеля есть одна проблема: его видно. Не радаром (хотя и им тоже, просто там дистанция будет минимальная), а именно что визуально. Хуже того, с воздуха шноркель видно прям особенно хорошо, т.к. когда лодка идёт на 6 узлах, то за поднятой мачтой шнорхеля наблюдается… не знаю, можно ли это называть кильватерным следом? > >
Ночью этой фигни вообще не видно, да и днём на спокойной скорости в 3-4 узла тоже
мне в ней удобней
