> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно.
>
> надеяться на понимание там — это очень здоровый оптимизм
>> Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. >> Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
> > не поймёт — она же про другие области спрашивает — если у самолётов и подводных лодок рули на хвосте здорово поворачивать помогают — чего глупые учёные к спутникам их не предлагают прикрутить на старте у ракет рули есть же
Сразу узнаваемы и сам Закулисин и размер его облегченного IQ
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно.
>
> надеяться на понимание там — это очень здоровый оптимизм
>> Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. >> Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
> > не поймёт — она же про другие области спрашивает — если у самолётов и подводных лодок рули на хвосте здорово поворачивать помогают — чего глупые учёные к спутникам их не предлагают прикрутить на старте у ракет рули есть же
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются))) >>>>>>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>>>>>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>>>>>> >>>>>>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>> >>>>> >>>>>> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! >>>>>> А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа. >>> >>> >>>
>>>>>>> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления >>>>>> >>>
> >
>>>
>>>>>> Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут! >>>>> И как именно по твоему «теория корпоративной демократии» участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции? >>>>
>>>> Никак. Корпоративная демократия, это про другое.
>>>>
>>> Правильно, корпоративная демократия это ваще не про демократию. >>> Но основные претензии либералов к России в тн «Несменяемости власти», которая по их мнению должна сменяться лишь в политике и лишь в исполнительной власти. Хотя опять же напоминаю тебе твои же слова, что это самый лучший метод управления.
>> >> Я такого не писал. Я писал, что другие пока еще хуже.
>Тогда почему те же апологеты сменяемости власти как основы демократических принципов управления используют более худшие варианты во всех других случаях?
>>> Но почему-то сей «лучший» метод ни один либерал не собирается распространять и на другие области. А это означает что про рассказы про демократию как лучшую форму правления не соответствуют действительности.
> >
>>
>> Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно. Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. >> Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
>Хорошая попытка, но нет! Ты абсолютно неправ. > Техническая сторона судовождения может отличаться, но принципиальная система управления нет.
Тогда еще проще. Никакая, даже самая развитая демократия со всем ее институтам, абсолютно бессильна во время войны. Именно поэтому Гитлер прошел в свое время Европу как мышь через сыр, пока не уперся в такую же диктатуру. Имено поэтому в конституциях всех демократических стран есть пункт, когда демократия отменяется. И это появилось не сразу и изначально, а со временем и печальным опытом.
16:39 17.10.2025
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> назови страну мира, где это не так.
В любой стране, в которой личная инициатива и многообразие является преимуществом, а не пороком. Как правило, это страны с либеральным укладом. Страны, которые стремятся к унификации, в том числе к традиционализму, как правило, не поощряют ум, но следованию догме.
Просто посмотри по прорывным технологиям или культурным феноменам. Это страны Европы, США преимущественно.
Потому да, в автократиях, в государствах которые стремяться к унификации мысли, тупым выживать легче. Надо просто следовать правилам и не задумываться
> > Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> назови страну мира, где это не так.
> > В любой стране, в которой личная инициатива и многообразие является преимуществом, а не пороком. Как правило, это страны с либеральным укладом. Страны, которые стремятся к унификации, в том числе к традиционализму, как правило, не поощряют ум, но следованию догме. >
> Просто посмотри по прорывным технологиям или культурным феноменам. Это страны Европы, США преимущественно. > > Потому да, в автократиях, в государствах которое стремятся к унификации мысли, тупым выживать легче. Надо просто следовать правилам и не задумываться
- всё это бла- бла- бла для вислоухих. Разнообразие разве что в степени гендерного дебилизма... Прорывные технологии- инвестиции в научные исследования. С политической свободой это как связано ?
16:52 17.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются)))
>>>>>>>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>>>>>>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! >>>>>>> А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
>>>> >>>>>>> Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут!
>>>>>> И как именно по твоему «теория корпоративной демократии» участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции? >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Никак. Корпоративная демократия, это про другое.
>>>> Правильно, корпоративная демократия это ваще не про демократию.
>>>> Но основные претензии либералов к России в тн «Несменяемости власти», которая по их мнению должна сменяться лишь в политике и лишь в исполнительной власти. Хотя опять же напоминаю тебе твои же слова, что это самый лучший метод управления.
>>> >>> Я такого не писал. Я писал, что другие пока еще хуже.
>>Тогда почему те же апологеты сменяемости власти как основы демократических принципов управления используют более худшие варианты во всех других случаях?
>>>> Но почему-то сей «лучший» метод ни один либерал не собирается распространять и на другие области. А это означает что про рассказы про демократию как лучшую форму правления не соответствуют действительности.
>> >>
>>>
>
>
>>> Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно. Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ.
>>> Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
>>Хорошая попытка, но нет! Ты абсолютно неправ. >> Техническая сторона судовождения может отличаться, но принципиальная система управления нет.
> > Тогда еще проще. Никакая, даже самая развитая демократия со всем ее институтам, абсолютно бессильна во время войны. Именно поэтому Гитлер прошел в свое время Европу как мышь через сыр, пока не уперся в такую же диктатуру. Имено поэтому в конституциях всех демократических стран есть пункт, когда демократия отменяется. И это появилось не сразу и изначально, а со временем и печальным опытом.
Проще в чем?!
Кста, Гитлер пришел к власти полностью демократическим путем. И "Европу он прошел" не по причине демократических правительств, а исключительно по причине трусости, предательства и поддержки идей нацизма.
16:53 17.10.2025
- а кто мне скажет что это за страна такая " дип стэет" ? Где находится? Границы, столица какая... Какая власть в этом дипстейте?
>> >> В любой стране, в которой личная инициатива и многообразие является преимуществом, а не пороком. Как правило, это страны с либеральным укладом. Страны, которые стремятся к унификации, в том числе к традиционализму, как правило, не поощряют ум, но следованию догме. >>
> >
>> Просто посмотри по прорывным технологиям или культурным феноменам. Это страны Европы, США преимущественно. >> >> Потому да, в автократиях, в государствах которое стремятся к унификации мысли, тупым выживать легче. Надо просто следовать правилам и не задумываться
> > - всё это бла- бла- бла для вислоухих.
> Разнообразие разве что в степени гендерного дебилизма... > Прорывные технологии- инвестиции в научные исследования. > С политической свободой это как связано ?
Очень тесно связано.
Тебе это кажется бла-бла-бла, потому что тема тебе не знакомая - ты не уделяла ей время для размышления.
Есть книги про свободу и ее значение, много примеров в художественной литературе и даже в фильмах. Надо просто правильно фокусироваться, знать что искать.И сказанное мной тебе не будет казаться непонятным, а очевидным.
Причем, обрати внимание, я не утверждаю, что поощрение интеллекта, личной инициативы всегда выигрышная стратегия для страны.
>>> >>> В любой стране, в которой личная инициатива и многообразие является преимуществом, а не пороком. Как правило, это страны с либеральным укладом. Страны, которые стремятся к унификации, в том числе к традиционализму, как правило, не поощряют ум, но следованию догме. >>>
>> >>
>>> Просто посмотри по прорывным технологиям или культурным феноменам. Это страны Европы, США преимущественно.
>>> >>> Потому да, в автократиях, в государствах которое стремятся к унификации мысли, тупым выживать легче. Надо просто следовать правилам и не задумываться
>> >> - всё это бла- бла- бла для вислоухих.
> >
>> Разнообразие разве что в степени гендерного дебилизма... >> Прорывные технологии- инвестиции в научные исследования. >> С политической свободой это как связано ?
> > Очень тесно связано. > > Тебе это кажется бла-бла-бла, потому что тема тебе не знакомая - ты не уделяла ей время для размышления. >
> Есть книги про свободу и ее значение, много примеров в художественной литературе и даже в фильмах. Надо просто правильно фокусироваться, знать что искать.И сказанное мной тебе не будет казаться непонятным, а очевидным. > > Причем, обрати внимание, я не утверждаю, что поощрение интеллекта, личной инициативы всегда выигрышная стратегия для страны.
- видишь ли. Если умную книгу напишешь ты, то это будет одна книга. Если по таким же предметам напишу я, то это будет другая книга. Так что читать тебя мне вообщем-то хоть и нужно, но бесполезно. А свою книгу я напишу исходя из собственного наблюдения, находясь внутри так восхваляемого тобой мира . Познания о котором ты черпаешь из тщательно подобранных авторов, отчечающих твоим внутренним установкам и убежбениям.
17:32 17.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> washbr (washbr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У Украины нет и не было выбора.
>>Выбор есть всегда. >>
> > У СССР был выбор после 22 июня 1941-го? Если да, то какой?
Любимый довод украинских необандеровцев - формально сравнивать себя с СССР. Хотя на деле бандеровцы воевали против СССР.
> > Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - а кто мне скажет что это за страна такая " дип стэет" ?
>
>
>> Где находится? >> Границы, столица какая... >> Какая власть в этом дипстейте?
>Это украинский осинт-ресурс.
- привет! И как тебе удаётся из своих землянок всё прогрессивное черпать. ))) Вот прямо так сами украинцы додумались и реализовали ? И сразу, минуя мову, на английском вещать...
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> - а кто мне скажет что это за страна такая " дип стэет" ?
>>
> >
>>
>>> Где находится? >>> Границы, столица какая... >>> Какая власть в этом дипстейте?
>>Это украинский осинт-ресурс.
> > - привет!
> И как тебе удаётся из своих землянок всё прогрессивное черпать. ))) > Вот прямо так сами украинцы додумались и реализовали ? > И сразу, минуя мову, на английском вещать...
Ну уж про дипстейт-то все знают. Они же карты контроля территорий рисуют для украинцев. Впрочем, ими и наши пользуются.
17:40 17.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Никакая, даже самая развитая демократия со всем ее институтам, абсолютно бессильна во время войны.
в Афинах существовала демократия во времена Пелопоннесской войны (431–404 гг. до н. э.) и предшествовавших ей конфликтов. Эта форма правления, известная как афинская демократия, развивалась начиная с реформ Солона (594 г. до н. э.) и достигла расцвета при Перикле (сер. V века до н.
>>>> Какая власть в этом дипстейте? >>> Это украинский осинт-ресурс.
>> >> - привет!
>
>
>> И как тебе удаётся из своих землянок всё прогрессивное черпать.))) >> Вот прямо так сами украинцы додумались и реализовали? >> И сразу, минуя мову, на английском вещать…
>Ну уж про дипстейт-то все знают. Они же карты контроля территорий рисуют для украинцев. Впрочем, ими и наши пользуются.
— ну вот реально не знала, хорошо, что сроосила. Да как-то и не заморачивалась. …. Но вот что сказать хотела на твой гундёшь по поводу не так войну ведём. «Предупредить население, всех вывести и бахнуть.» И куда ты бахать будешь, если они рассредоточидись по мелким группам, по курятникам, свинарникам и посадкам… Не получается одним махом бахнуть. Ты же сама видишь, что же не единой линией фронт. Так что не трынди, всё правильно.
