>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются))) >>>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>>> >>>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех. >>>
>>> >>> >>>>>
> > >
>>>>>
>>>>> В демократии нет ничего хорошего, кроме одного: все остальные формы правления еще хуже! >>>> Чем именно хуже,… >>>
>>> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! >>> А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
>>>> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления >>>
>>> Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут!
>>И как именно по твоему «теория корпоративной демократии» участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции?
> > Никак. Корпоративная демократия, это про другое. >
Правильно, корпоративная демократия это ваще не про демократию. Но основные претензии либералов к России в тн «Несменяемости власти», которая по их мнению должна сменяться лишь в политике и лишь в исполнительной власти. Хотя опять же напоминаю тебе твои же слова, что это самый лучший метод управления. Но почему-то сей «лучший» метод ни один либерал не собирается распространять и на другие области. А это означает что про рассказы про демократию как лучшую форму правления не соответствуют действительности.
15:15 17.10.2025
washbr (washbr) писал (а) в ответ на :
> Вот тогда-то "самое интересное" и начнется. А потом, новый Каменный век.
Во, во! "Венцы природы"! "Разумные". Спорят о том какая власть лучше. А как дело до пожрать доходит и куда что девается только! Остатки "венцов", где-нить в Африке, будут решать другие проблемы. "Камнем, аль копьём лучше пришибить вождя, который лишний кусок мяса съел".
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются)))
>>>>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>>>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>>>> >>>>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех. >>>>
>>>>>> >>>>>> В демократии нет ничего хорошего, кроме одного: все остальные формы правления еще хуже!
>>>>> Чем именно хуже,… >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! >>>> А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
> > >
>>>>> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления
>>>>
> >
>>>> Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут!
>>> И как именно по твоему «теория корпоративной демократии» участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции?
>>
>> Никак. Корпоративная демократия, это про другое. >>
>Правильно, корпоративная демократия это ваще не про демократию. > Но основные претензии либералов к России в тн «Несменяемости власти», которая по их мнению должна сменяться лишь в политике и лишь в исполнительной власти. Хотя опять же напоминаю тебе твои же слова, что это самый лучший метод управления.
Я такого не писал. Я писал, что другие пока еще хуже.
> Но почему-то сей «лучший» метод ни один либерал не собирается распространять и на другие области. А это означает что про рассказы про демократию как лучшую форму правления не соответствуют действительности.
Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно. Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
16:06 17.10.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> > змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В автократии идиоты обычно не выживают
>Как раз напротив. Автократии выгодно чтоб население было тупым и неинициативным. Чтоб самому себе не верило. Это же очевидно.
-Так вот почему на западе пропаганда зашкаливает. Понятно.
> Есть даже такое понятие - Отрицательный отбор. Хоть его применяют к управленческой власти при автократиях, но на самом деле это распространяется на все население - сильных и умных, которые могут стать альтернативой действующей власти, просто уничтожают либо заставлять заткнуться и дураком прикинуться.
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В автократии идиоты обычно не выживают
>>Как раз напротив. Автократии выгодно чтоб население было тупым и неинициативным. Чтоб самому себе не верило. Это же очевидно.
> > -Так вот почему на западе пропаганда зашкаливает. > Понятно.
примеров конкретных у тебя нет правда, но это не потому, что ты врёшь - нет-нет
>> Есть даже такое понятие - Отрицательный отбор. Хоть его применяют к управленческой власти при автократиях, но на самом деле это распространяется на все население - сильных и умных, которые могут стать альтернативой действующей власти, просто уничтожают либо заставлять заткнуться и дураком прикинуться. > > - назови страну мира, где это не так.
да считай весь золотой миллиард, но чтобы тебе было проще возразить попытаться - Канада. Кого в ней уничтожили или заставили заткнуться и главное когда ? Вон - даже lotus оттуда такое пишет, что уши в трубочку заворачиваются
16:15 17.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно.
надеяться на понимание там — это очень здоровый оптимизм
> Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. > Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
не поймёт — она же про другие области спрашивает — если у самолётов и подводных лодок рули на хвосте здорово поворачивать помогают — чего глупые учёные к спутникам их не предлагают прикрутить на старте у ракет рули есть же
16:19 17.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются))) >>>>>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>>>>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>>>>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех. >>>>>
>>>> >>>>> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! >>>>> А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
>> >> >>
>>>>>> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления >>>>>
>>
>>
>>>>> Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут! >>>> И как именно по твоему «теория корпоративной демократии» участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции? >>>
>
>
>>> Никак. Корпоративная демократия, это про другое.
>>>
>>Правильно, корпоративная демократия это ваще не про демократию. >> Но основные претензии либералов к России в тн «Несменяемости власти», которая по их мнению должна сменяться лишь в политике и лишь в исполнительной власти. Хотя опять же напоминаю тебе твои же слова, что это самый лучший метод управления.
> > Я такого не писал. Я писал, что другие пока еще хуже.
Тогда почему те же апологеты сменяемости власти как основы демократических принципов управления используют более худшие варианты во всех других случаях?
>> Но почему-то сей «лучший» метод ни один либерал не собирается распространять и на другие области. А это означает что про рассказы про демократию как лучшую форму правления не соответствуют действительности.
> > Попробую по-проще, чтобы тебе было понятно. Все зависит от задач, условий и еще много чего. Например, лучший способ управления яхтой совершенно не подходит для танкера или ПЛ. > Вроде бы похоже. Везде море и плавсредство. Но нет!
Хорошая попытка, но нет! Ты абсолютно неправ. Техническая сторона судовождения может отличаться, но принципиальная система управления нет.
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В автократии идиоты обычно не выживают
>>> Как раз напротив. Автократии выгодно чтоб население было тупым и неинициативным. Чтоб самому себе не верило. Это же очевидно.
>> >> -Так вот почему на западе пропаганда зашкаливает. >> Понятно.
> > примеров конкретных у тебя нет правда, но это не потому, что ты врёшь - нет-нет
>>> Есть даже такое понятие - Отрицательный отбор. Хоть его применяют к управленческой власти при автократиях, но на самом деле это распространяется на все население - сильных и умных, которые могут стать альтернативой действующей власти, просто уничтожают либо заставлять заткнуться и дураком прикинуться.
>> >> - назови страну мира, где это не так.
> > да считай весь золотой миллиард, но чтобы тебе было проще возразить попытаться - Канада. Кого в ней уничтожили или заставили заткнуться и главное когда ? Вон - даже lotus оттуда такое пишет, что уши в трубочку заворачиваются
- Я на трубочку не претендую, пишу скромно. Однако ваш единомышленник Вилли Курц грозится сдать меня органам. И уверен, что меня повяжут. Даже незадумывается, что озвучил суть западной " свободы и демократии". Фашизм и озвучил. Лотус пишет тут, а не там. .... Гундёшь можешь не продолжать. Предсказуем до безобразия. Отвечать не буду.
>>>> Как раз напротив. Автократии выгодно чтоб население было тупым и неинициативным. Чтоб самому себе не верило. Это же очевидно.
>>>
>>> -Так вот почему на западе пропаганда зашкаливает. >>> Понятно.
>> >> примеров конкретных у тебя нет правда, но это не потому, что ты врёшь - нет-нет
>>>> Есть даже такое понятие - Отрицательный отбор. Хоть его применяют к управленческой власти при автократиях, но на самом деле это распространяется на все население - сильных и умных, которые могут стать альтернативой действующей власти, просто уничтожают либо заставлять заткнуться и дураком прикинуться.
> >
>>>
>>> - назови страну мира, где это не так.
>> >> да считай весь золотой миллиард, но чтобы тебе было проще возразить попытаться - Канада. Кого в ней уничтожили или заставили заткнуться и главное когда ? Вон - даже lotus оттуда такое пишет, что уши в трубочку заворачиваются
> > - Я на трубочку не претендую, пишу скромно. > Однако ваш единомышленник Вилли Курц грозится сдать меня органам. И уверен, что меня повяжут.
> Даже незадумывается, что озвучил суть западной " свободы и демократии". > Фашизм и озвучил. > Лотус пишет тут, а не там.
как я и говорил - ни одного примера о Канаде не последовало - врать и истериковать это всё, что умеют путинисты-убеганты
на старте у ракет рули есть же 
