>> вот что удивительно))) всякие "демократии" типа меняют лидера. и гундят на "типа диктаторов" что у диктаторов власть не меняется. но есть еще оппозиция. и всякие модные течения....
>На самом деле в "демократиях" (в развитых странах) власть пожизненная и передается по наследству. А всякие там президенты и премьеры, это просто мальчики на побегушка, выбранные элитариями. Они ИСПОЛНЯЮТ решения элит (пожизненных и наследственных), а не принимают эти решения. Элитарии эти НИКАКИХ госдолжностей никогда не занимают. > В СЛАБОРАЗВИТЫХ странах другая система, там ГЛАВНЫЙ занимает главный пост в стране. Но на самом деле он не главный, он САТРАП. То есть иностранная марионетка. Поскольку слаборазвитые страны ВСЕГДА НЕОколонии. > Да-да, колониализм никуда не делся, он просто принял другую (новую) форму.
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин.
> > Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На то же благо, что и при буржуазии, только власть поменялась. >> При этом бюрократия стала самостоятельной силой.
>СССР после 1929 г. стал левацко-раовладельческим (социалистическим по терминологии совков) государством. У которого была масса особенностей. > Во-первых, это было теократическое государство во главе которого стоял Верховый Жрец. > Во-вторых, это было КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ государство, владел которым (единолично) этот самый Верховный Жрец. Все остальные в Совке, даже маршалы и академики, были РАБАМИ СЕКТЫ. > В 1964 г. вместо Верховного Жреца Совком стал владеть Конклав Верховных Жрецов (Политбюро ЦК КПСС). > Религия того государства называлась марксизм-ленинизм и по сути это было религиозное СЕКТАНСТВО. > Там был двуединый Бог-отец (Маркс и Энггельс). > Там был Бог-сын (Ульянов-Ленин). > Там даже был аналог Царствия небесного, коммунизмом назывался.
> Не зря ведь создатель Совка и марксизма-ленинизма Джугашвили ПОЧТИ закончил семинарию. > > Разумеется, никакой самостоятельной силой совковая бюрократия не была. Это были те же РАБЫ СЕКТЫ только рангом чуть повыше.
Да только при цк кппсс тот же Брежнев не мог единалично ни чего принять как за кой кто с больной головой сейчас
12:24 16.10.2025
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Автократиях, когда назначают человека на должность, то с условием что он обеспечит набор необходимых результатов, причем не сиюминутно, а на постоянной основе. Дурак априори этого сделать не может. Ярчайший пример тому тезису — Украина, где местные националистические (свидомые) кадры могут лишь тупо воровать.
> > Газпром в огромных долгах и убытках. > Роснефть в огромных долгах. Чё там с результатами?
А в России автократия?! С каких это времен ежели не секрет?
12:35 16.10.2025
Крайне конечно вредительская и русофобская тема, я бы даже сказал подстрекательская Статья конституции номер 1 Читаем Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В России есть все политические институты, принятые в демократическом обществе, как-то разделение и независимость исполнительной, законодательной и судебной власти Неукоснительно защищаются права человека, которые строго прописаны в той же конституции Президент России, Владимир Путин является гарантом соблюдения основного закона РФ Или тут новоиспеченные радетели за Россию, хотят начать подвергать сомнению эту аксиому? Не нравится им видити ли демократия в России Нужно им племя и вождь с кнутом.. Все мечтают развалить Россию провокациями и клеветничеством
12:35 16.10.2025
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Если то о крепостном праве, так это не рабство.
Ну да ну да. Людьми торговали и с ними могли сделать что угодно, и они были, по факту, собственностью феодала, но это не рабство. Да, законодательство было какое-то, которое типа защищала крепостных, только по факту, сегодняшнее законодательство о защите животных более действенное чем соответствующие в законы в рабовладельческой России.
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Автократиях, когда назначают человека на должность, то с условием что он обеспечит набор необходимых результатов, причем не сиюминутно, а на постоянной основе. Дурак априори этого сделать не может. Ярчайший пример тому тезису — Украина, где местные националистические (свидомые) кадры могут лишь тупо воровать.
>>
>> Газпром в огромных долгах и убытках. >> Роснефть в огромных долгах. Чё там с результатами?
>А в России автократия?! > С каких это времен ежели не секрет?
>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а в монархиях только менеджеры меняются))) >>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех.
>> >> >> В демократии нет ничего хорошего, кроме одного: все остальные формы правления еще хуже!
>Чем именно хуже,…
Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. Не верю, что народ КНДР счастливее народа Южной Кореи. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления
Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, «ничто сверх меры»! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут!
И еще, диктатура гораздо эффективнее демократии во многих случаях. Но она слишком зависима от личности диктатора и этом опасна.
12:57 16.10.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> а в монархиях только менеджеры меняются)))
>>>> Они и «правят», как правило. Про Столыпина хотя бы уж все слышали. >>>> Монархия или диктатура только одним и плохА. Попадётся дебил-терпи лет писят, пока не кончится или ближники чернильницей не приласкают. :))
>> >>
>>>> А в демократиях хорошо! Есть две- три партии. Одна ратует за кормёжку ослов, вторая китов, третья селёТки. Каждые 4−8 лет их страна подкармливает всех.
> > >
>>>
>>> >>> В демократии нет ничего хорошего, кроме одного: все остальные формы правления еще хуже!
>>Чем именно хуже,...
>
> Диктатура и автократия просто опаснее по последствиям, поскольку может задержаться слишком долго и обрасти свитой негодяев. И это как правило случается. Власть (любая) всегда получает нерешаемые в рамках конкретного набора чиновников проблемы. Кроме того, всегда остается вопрос транзита власти с естественной кончиной диктатора. Заметь, что, например, в КНДР пошли по пути наследования власти. В этом смысле монархия гораздо легитимнее. Но монархия в России правила по воле Бога и не меньше! > А легитимность, это очень важная вещь в эпоху массмедиа.
>> и почему нигде более, кроме как политике, не используется принцип демократического правления
> > Ну почему же не используется. Есть даже теория корпоративной демократии. Главное, ничто сверх меры! Дельфийские максимы рулили, рулят и рулить будут!
И как именно по твоему "теория корпоративной демократии" участвует в сменяемости власти в бизнесе, в силовых структурах, в юриспруденции?
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В Автократиях, когда назначают человека на должность, то с условием что он обеспечит набор необходимых результатов, причем не сиюминутно, а на постоянной основе. Дурак априори этого сделать не может. Ярчайший пример тому тезису — Украина, где местные националистические (свидомые) кадры могут лишь тупо воровать.
>>>
> >
>>> Газпром в огромных долгах и убытках.
>>> Роснефть в огромных долгах. Чё там с результатами?
>>А в России автократия?! >> С каких это времен ежели не секрет?
>Примерно всегда.
Примерно ниочем.
13:04 16.10.2025
То ч о смена властинетэизбежна очевидно любому особенно если это касается авторитарной то есть в том числе и президентской власти , ибо вечных люлей покак кроме Агасфера не встречалось , но он тоже на власть где-то пока еще не претендовал. И конечно же смена власти должна прежде всего нести новые идеи развития То есть власть должна меняться не на людей которыкюе просто тупо обсерали (... ют) власть действовшую до них , а предоставлять реальные пути решения тех проблем, с которыми та власть справиться не могла или не может. Но как тогда нужно вылезать из жопы путь увы только один и других вариантов нет , то есть дело только в скорости Но быстро - это не всегда хорошо, может пробка случится и тогда уже и не в зад и не в перед , к свету из этого тоннеля .
>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>> >>> >>>>> В 2006 годы во всех властных и административных структурах распространялась совершенно бесплатно книга «Проект Россия». Потом вышли ещё 3 тома. Я всё это прочитал. Книга бестолковая, но в ней есть рациональное зерно, в котором критикуется регулярная смена власти. Я согласен с этой критикой, но со своими поправками.
>>>> Особенно это подходит для России. >>> А вы кроме автократии, что-то видели в России? Есть с чем сравнить?
>> >> — видела.
> >
>> Либеральный раздрай 90-х.
>> До сих пор от пережитков избавляется Россия. >> Ну, а в Европе, где вовремя не избавились, деградация полнейшая.
> > Ну не знаю тогда хоть законы исполнялись а как Путин стал назначать судей в РФ пришел конец закону а в свете последних событий даже верховный суд воры и педофилы
Какие законы исполнялись. Ты о чем бредишь. ? Воровали кто что мог всю страну в унитаз спустили. , а ты про какие-то законы. Ты вообще про законы как я помню только в зале суда слышал где аювертухаем стоял. Ты посмотри законы и увидишь, что большинства законов просто не было. Да и напомни мне кого тогда из воров которые воровали миллионами посадили ? Хотя Козленка вот на 7 лет , помню , но условно. Хотя тяжкие преступления , а это от 5 и выше , условное наказание не применяется по закону. Воттеье пример когда закон не был соблюдён , как человеку укравшему $130 млн
13:18 16.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И конечно же смена власти должна прежде всего нести новые идеи развития То есть власть должна меняться не на людей которыкюе просто тупо обсерали (... ют) власть действовшую до них , а предоставлять реальные пути решения тех проблем, с которыми та власть справиться не могла или не может
А если действующая власть - сама по себе проблема?)) Вот скажем Украина. Или Роберт Мугабе в Зимбабве.
Это я не говорю о том, что новая власть, в случае демократического правления, должна только народу. Ты же исходишь из того, что где-то сидит арбитр, который решает, кто должен уйти, а кто остаться))
> > washbr (washbr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Aska (Асенька) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот что удивительно))) всякие "демократии" типа меняют лидера. и гундят на "типа диктаторов" что у диктаторов власть не меняется. но есть еще оппозиция. и всякие модные течения....
>>На самом деле в "демократиях" (в развитых странах) власть пожизненная и передается по наследству. А всякие там президенты и премьеры, это просто мальчики на побегушка, выбранные элитариями. Они ИСПОЛНЯЮТ решения элит (пожизненных и наследственных), а не принимают эти решения. Элитарии эти НИКАКИХ госдолжностей никогда не занимают.
>> В СЛАБОРАЗВИТЫХ странах другая система, там ГЛАВНЫЙ занимает главный пост в стране. Но на самом деле он не главный, он САТРАП. То есть иностранная марионетка. Поскольку слаборазвитые страны ВСЕГДА НЕОколонии. >> Да-да, колониализм никуда не делся, он просто принял другую (новую) форму.
> > Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин.
Увы, мой юый товарищ, мир - это стихия причем полная. , и любая попытка управлять им бессмысленна , ибо - это открытая система, а число внешних воздействий на эту систему безгранично и непредсказуемо по их характеру . Но Пелевину как человеку далекому от понимания что такое теория управления это воспр снимается как лажа , хотя это обычный хаос , думаю , что даже Бог за всем уследить не может
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И конечно же смена власти должна прежде всего нести новые идеи развития То есть власть должна меняться не на людей которыкюе просто тупо обсерали (... ют) власть действовшую до них , а предоставлять реальные пути решения тех проблем, с которыми та власть справиться не могла или не может
> > А если действующая власть - сама по себе проблема?)) > Вот скажем Украина.
> Или Роберт Мугабе в Зимбабве. > > Это я не говорю о том, что новая власть, в случае демократического правления, должна только народу. Ты же исходишь из того, что где-то сидит арбитр, который решает, кто должен уйти, а кто остаться))
Закономенжрный вопрос : проблема для кого ? Если власть стабильно получает квалифицированное бол шинство , и для системной оппози цена ии при этом вполне приемлима , писал почему выход из жопы только один То для кого именно она проблема , расскажи ? Для тех кому в жопе удобнее ?
13:23 16.10.2025
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Чё там с результатами?
Результаты прекрасные, после полного перехода на внешнее финансирование (после Аляски) рубль ставит рекорд за рекордом.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Газпром в огромных долгах и убытках. > Роснефть в огромных долгах.
Это уже не имеет никакого значения.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин.
Вполне открытая сионистская "ложа" правит. Которая ЛАЖАЕТ не по-детски. Особенно в последнее время.
