После Второй мировой войны произошло условное выделение группы стран-победителей, которые и начали рулить судьбами мира. А ещё ООН основали, ну это ладно.
СССР конечно был в их числе, его роль как победителя никто не оспаривал, несмотря на ширящееся геополитическое противостояние с США. И вот, спустя чуть более чем полвека Россия (наследница СССР) стала "во главе" стран-ревизионистов, которые итогами великого передела были недовольны.
Говорите, у истории нет чувства юмора? Так вот оно!
Китай - первый и главный ревизионист, при этом с претензиями на роль нового гегемона. У Китая вообще долгая память, он помнит опиумные войны, помнит конфликты с СССР и унижение Мао перед Сталиным.
Иран - тоже из тех, кто держит в себе обиды. Напомню, конференция в Тегеране состоялась после того, как Иран был захвачен английскими и советскими войсками, чтобы иранцы не поддержали Гитлера. Ирану нынешний мир тоже не очень по душе, хотя они сейчас активно ищут сделки.
Турция, о Турция. Эрдоган хитрый жук, который спит и видит себя новым султаном то ли Османской империи, то ли Великого Турана. Обижена ли Турция на победителей, которые ее поделили после 1 мировой, а потом припомнили ей нейтралитет во время второй?
Список можно продолжать. И в общем-то обиды стран-ревизионистов имеют под собой основания, но как Россия затевалась в эту компанию? Была ли она в самом деле среди "победителей" или СССР сразу стоял наособицу?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> И вот, спустя чуть более чем полвека Россия (наследница СССР) стала «во главе» стран-ревизионистов, которые итогами великого передела были недовольны quoted1
Экономически ничтожная РФ возглавила Германию, Италию и Японию? Ты что несешь?
> У Китая вообще долгая память, он помнит опиумные войны, quoted1
Откуда ей взяться? КНР была основана (с нуля) в 1949 г. КР (Тайвань) была оснвана (с нуля) в 1912 г. Все остальные «китаи» к нынешним государствам никакого отношения не имеют. Они были уничтожены (ханями в основном, но в целом, чайнами, племенами, живущими южнее ВКС), и наследников у них НЕТ. Даже в русском языке жителей КНР называют «китайцами», а не исторически, «китаями». «Китайцы», это некий сплав китаев (жили севернее ВКС) с чайнами (жили южнее ВКС). И, кстати, в 20 веке «китаи» были переименованы в монголов. Которые раньше были МИФИЧЕСКИМ народом, выдуманным немцами Екатерины II в 18 веке. И, еще раз, кстати, «китаи» и «чайны», это тоже не монолиты, они состоят из множества разных народов.
> Иран — тоже из тех, кто держит в себе обиды. Напомню, конференция в Тегеране состоялась после того, как Иран был захвачен английскими и советскими войсками, чтобы иранцы не поддержали Гитлера. quoted1
Бред какой! Иран это ТЕОКРАТИЧЕСКОЕ государство. Цель которого (глобальная), исламский мир на планете Земля. Начиная с Азии. Разумется, сионисты США, которым со 2 сентября принадлежит этот мир, этого допустить не могут. Поскольку тогда Израилю придет быстрый кирдык. Вот Иран и стал изгоем. Только поэтому.
⍟ Coffee (Coffee), ваша концепция внезапно возникающих и пропадающих вместе с государствами народов и культур - это дичайший, абсолютно непредставимый бред.
И даже если предположить, что это правда, то любое государство ищет свои корни в древности. Даже если корни не совсем его.
> ваша концепция внезапно возникающих и пропадающих вместе с государствами народов и культур - это дичайший, абсолютно непредставимый бред. quoted1
Государство, это не толпа терпил, которых в капстранах называют "электоратом". И они ходят на "выборы". Государство (любое), это его ЭЛИТА. Которую НЕ ВЫБИРАЮТ. Убери от власти прежнюю элиту и будет ДРУГОЕ государство. На той же территории, с той же толпой "электората", но ДРУГОЕ.
Ты книжки хотя бы иногда читай. Так просто, для интереса. Много нового для себя откроешь.
> И даже если предположить, что это правда, то любое государство ищет свои корни в древности. Даже если корни не совсем его. quoted1
"Корни в древности" это менталитет. Который элитой учитывается (иногда). Или же присущ ей самой, если это национальное государство (такие тоже есть, они самые успешные). Но "корни в древности" (менталитет) не является определяющим фактором. Толпу "электората" властные элиты ЛОМАЮТ легко и просто. Если им это зачем-то надо. Например, толпу сломали немцы, захватившие Росстю в 1762 г. Первым их правовым актом был Февральский манифест о восстановлении в России рабства, отмененного еще Петром I. Толпу сломали большевики в начале 20 века. Потом эту же толпу сломали совки. Так что "корни в древности", это так себе аргумент. Часто МАЛОзначачительный.
> Государство, это не толпа терпил, которых в капстранах называют "электоратом". И они ходят на "выборы". > Государство (любое), это его ЭЛИТА. Которую НЕ ВЫБИРАЮТ. > Убери от власти прежнюю элиту и будет ДРУГОЕ государство. > На той же территории, с той же толпой "электората", но ДРУГОЕ. >
> Ты книжки хотя бы иногда читай. > Так просто, для интереса. > Много нового для себя откроешь. quoted1
Книжки про то, как немцы придумали Россию? Нет, спасибо, я такое не читаю.
Абсолютно очевидно, что КНР не говорит, что они появились в 1949 году. Они настаивают на своей преемственности от древнекитайских царств.
Аналогично поступает и Индия. Дравиды ли, арии, это все часть их истории, часть их культуры.
Даже твоя Украина ищет у себя древние корни, хотя могла бы (по твоей логике) честно сказать, что она возникла в 1991 году.
> Так что "корни в древности", это так себе аргумент. Часто МАЛОзначачительный. quoted1
Это не аргумент, это инструмент. Инструмент пропаганды, которая распространяется и на элиты.
Посмотри на политику Турции. Пантюркизм во все поля. Единый язык, единый алфавит, "один народ - два государства" с Азербайджаном, заигрывания с тюркоязычными меньшинствами в других странах.
Хотя казалось бы Турция Ататюрка (по твоей логике) никак не связана с Османской империей, так как возникла в 1920х.
> После Второй мировой войны произошло условное выделение группы стран-победителей, которые и начали рулить судьбами мира. А ещё ООН основали, ну это ладно. > > > > > > СССР конечно был в их числе, его роль как победителя никто не оспаривал, несмотря на ширящееся геополитическое противостояние с США. > И вот, спустя чуть более чем полвека Россия (наследница СССР) стала «во главе» стран-ревизионистов, которые итогами великого передела были недовольны. > > Говорите, у истории нет чувства юмора? Так вот оно! > > Китай — первый и главный ревизионист, при этом с претензиями на роль нового гегемона. У Китая вообще долгая память, он помнит опиумные войны, помнит конфликты с СССР и унижение Мао перед Сталиным. > > Иран — тоже из тех, кто держит в себе обиды. Напомню, конференция в Тегеране состоялась после того, как Иран был захвачен английскими и советскими войсками, чтобы иранцы не поддержали Гитлера. > Ирану нынешний мир тоже не очень по душе, хотя они сейчас активно ищут сделки. > > Турция, о Турция. Эрдоган хитрый жук, который спит и видит себя новым султаном то ли Османской империи, то ли Великого Турана.
> Обижена ли Турция на победителей, которые ее поделили после 1 мировой, а потом припомнили ей нейтралитет во время второй? > > Список можно продолжать. И в общем-то обиды стран-ревизионистов имеют под собой основания, но как Россия затевалась в эту компанию? Была ли она в самом деле среди «победителей» или СССР сразу стоял наособицу? quoted1
Опять пустопорожние заявления не понятно о чем. О каком ревизионизме идет речь И каким разделом недовольна Россия, какие пиетензииона выдвигает
> Всё это знает Путин, наикрупнейший историк современной Вселенной. > > Вы ж видели как он интерпретировал пакт Молотова-Риббентропа.
> > И это далеко не все его изыскания в этой области. > Взять например роль его отца в победе над фашистской Германией. quoted1
Пакт Молотова- Рибентропа - вынужденная и необходимая для СССР мера. ВСЕ (!)Страны Европы подписали такие Соглашения с Германией. Отдали Чехословакию , подписали Мюнхенский договор с Германией . Первой соглащение с Германией подписала Польша ! И тут же оторвала кусок Чехословакии ! Учи Историю. и как Советский человек ,хоть и забитой западными тряпками головой ,вспоминай чему учили в школе ! .
> Книжки про то, как немцы придумали Россию? Нет, спасибо, я такое не читаю quoted1
А ты почитай. Почитай, как в 1762 г. немцы из Гольштейн-Готторпской династии отжали РИ у великороссов и превратили ее в свою колонию. Французы (например) колонизировали другие континенты, а немцы устроили свою колонию в Европе. Где и продавали местных туземцев за деньги.
> Абсолютно очевидно, что КНР не говорит, что они появились в 1949 году. Они настаивают на своей преемственности от древнекитайских царств. quoted1
Плевать на эти выдумки. Евреи тоже выдумывают древнего царя Давида и его коленца, например. Хотя, как народ, они сформировались лишь в конце 11, начале 12 веков. Христиане отсчитали от Рождества Христова 2024 г. Хотя Рождество Христово, это 11 век. Это всё просто выдумки. А что касается "древнего Китая", то он вообще выдуман в 16 веке монахом Матео Ричи. И отмазаться от этого не получится, это исторический факт. Китай (не КНР и не КР) был более или менее цивилизован только в 16 веке и далее. До этого момента это были дикие полуголые аборигены с копьями. Даже ВКС им строили тартары (славяне-мусульмане), а не они сами. Правда, их, китаев, руками.
> Украина ищет у себя древние корни, хотя могла бы (по твоей логике) честно сказать, что она возникла в 1991 году quoted1
Нет. Они возникли в 1919 г. Когда большевики всех граждан УНР, кроме евреев, назвали "украинцами", как национальностью. Для евреев это было бы западло, ведь тогда в большевистских странах это была ВЫСШАЯ РАСА, РАСА ГОСПОД. Хотя "западные украинцы" возникли раньше, еще в 1918 г. Именно так националистами были названы русины Рутении. Впрочем, они еще и словаков Закарпаться назвали "закарпатскими русинами". Националисты (не путать с нацистами) всего мира, они очень смешные.
> Хотя казалось бы Турция Ататюрка (по твоей логике) никак не связана с Османской империей, так как возникла в 1920х. quoted1
Почему? Турция являеется правопреемницей Османской империи. А РФ НЕ является таковой в отношении РИ. И КНР и КР не является такими в отношении исторического Китая. Ататюрк НЕ ВЫРЕЗАЛ ПОД КОРЕНЬ элиту Османской империи. А встроил ее в свое государство. Это разные процессы, процесс встраивания (адаптации) и процесс УНИЧТОЖЕНИЯ. А объяснение здесь простое - Ататюрк был ОСМАНОМ. Большевики же были в основном инородцами. Это же касается и народа хань (основная часть чайнов) в отношении прежних боссов исторического Китая, китаев (сейчас монголы) и манчьжур.
> "Корни в древности" это менталитет. > Который элитой учитывается (иногда). > Или же присущ ей самой, если это национальное государство (такие тоже есть, они самые успешные). > Но "корни в древности" (менталитет) не является определяющим фактором. Толпу "электората" властные элиты ЛОМАЮТ легко и просто. Если им это зачем-то надо. > Например, толпу сломали немцы, захватившие Росстю в 1762 г. Первым их правовым актом был Февральский манифест о восстановлении в России рабства, отмененного еще Петром I.
> Толпу сломали большевики в начале 20 века. > Потом эту же толпу сломали совки. > Так что "корни в древности", это так себе аргумент. Часто МАЛОзначачительный. quoted1
Народ с поломанной ментальностью (с вырванными корнями), это уже совсем другой народ, как ты его на старый манер не называй.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять пустопорожние заявления не понятно о чем. О каком ревизионизме идет речь И каким разделом недовольна Россия, какие пиетензииона выдвигает quoted1
Ты просто недостаточно эрудирован, чтобы без разжевывания понимать, о чем речь.
Ревизионизм выражается в том, что страны, оставленные на периферии мировой истории, пытаются переиграть свой статус. Турция например пытается вернуть себе статус могущественной региональной державы с претензией на объединение тюркских народов.
Россия (СССР), которая после Второй мировой оказалась в числе победителей и расширила свое влияние, сейчас пытается на волне БРИКС возглавить "недовольных" старым разделом мира и не допустить того, чтобы ее низвели до уровня страны "второго мира".
> После Второй мировой войны произошло условное выделение группы стран-победителей, которые и начали рулить судьбами мира. А ещё ООН основали, ну это ладно. > > > > > СССР конечно был в их числе, его роль как победителя никто не оспаривал, несмотря на ширящееся геополитическое противостояние с США. > И вот, спустя чуть более чем полвека Россия (наследница СССР) стала "во главе" стран-ревизионистов, которые итогами великого передела были недовольны. > > Говорите, у истории нет чувства юмора? Так вот оно! > > Китай - первый и главный ревизионист, при этом с претензиями на роль нового гегемона. У Китая вообще долгая память, он помнит опиумные войны, помнит конфликты с СССР и унижение Мао перед Сталиным. > > Иран - тоже из тех, кто держит в себе обиды. Напомню, конференция в Тегеране состоялась после того, как Иран был захвачен английскими и советскими войсками, чтобы иранцы не поддержали Гитлера. > Ирану нынешний мир тоже не очень по душе, хотя они сейчас активно ищут сделки. > > Турция, о Турция. Эрдоган хитрый жук, который спит и видит себя новым султаном то ли Османской империи, то ли Великого Турана.
> Обижена ли Турция на победителей, которые ее поделили после 1 мировой, а потом припомнили ей нейтралитет во время второй? > > Список можно продолжать. И в общем-то обиды стран-ревизионистов имеют под собой основания, но как Россия затевалась в эту компанию? Была ли она в самом деле среди "победителей" или СССР сразу стоял наособицу? quoted1
главный потерпевший британия потеряла всё теперь гадит американцам... да и всему миру ревизионист?
> Ревизионизм выражается в том, что страны, оставленные на периферии мировой истории, пытаются переиграть свой статус. > Турция например пытается вернуть себе статус могущественной региональной державы с претензией на объединение тюркских народов. quoted1
Немного некорректно сформулировано с ревизионизмом. Прошло 80 после 2МВ, когда был определён миропорядок. За эти годы кто-то сильно вырос, а кто-то наоборот уменьшил влияние. И кроме того народ забыл что такое настоящая мировая война. Страх потерял. Во время Карибского кризиса было поколение воевавших. и знающих что это такое.... тот же Кеннеди.
А щас потеряли страх и это опасно.
пересмотр миропорядка неизбежен. Потому как он должен отвечать реальности. Вопрос-- какой ценой?? Ценой мирового апокалипсиса?? или просто повоняв как Британия спокойно отправиться во второй или третий эшелон