> а, кто тебе сказал, что нет инфы о войне, кроме российских и украинских источников? > они есть и их немало. на мой взгляд они более обьективны.
Как ты можешь оценивать объективны они или нет, если не следишь в целом за конфликтом, не смотришь информацию с мест? Например с поля боя и с улиц украинских, что я тебе кидал? Ты же ничего не знаешь, но делаешь выводы
Тебе вливают в уши информацию с целью пропаганды, она тебе заходит потому что совпадает с твоей сформовавшейся картиной, она комфортна и приятно для усвоения, критическое мышление видимо не развито — и вот результат «на мой взгляд они более объективны»
00:07 05.11.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я присоединяюсь к Рудеру — ну зачем глупое пропагандистское враньё повторять? Американцы официально договорились об уходе с талибами, включая его график — за много месяцев до ухода, и все об этом знали. Более того — американцы этот график сорвали ещё чуть ли не на полгода (про ошибки можно долго писать, да). Что за тормоза при этом за последние самолёты цеплялись — я до сих пор не понимаю
Если иметь мозг вместо пропаганды и включить критическое мышление, то уже первая фраза "Американцы официально договорились об уходе с талибами"- это и есть "обосрались" Дальше - всего-лишь детали "обсера".
00:23 05.11.2024
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я присоединяюсь к Рудеру — ну зачем глупое пропагандистское враньё повторять? Американцы официально договорились об уходе с талибами, включая его график — за много месяцев до ухода, и все об этом знали. Более того — американцы этот график сорвали ещё чуть ли не на полгода (про ошибки можно долго писать, да). Что за тормоза при этом за последние самолёты цеплялись — я до сих пор не понимаю
>Если иметь мозг вместо пропаганды и включить критическое мышление, то уже первая фраза "Американцы официально договорились об уходе с талибами"- это и есть "обосрались"
Эту претензию к Трампу, а мне только скажи - в чём обосрались то состояло, если они раскатали аль-каеду в блинчик и ухлопали Бин-ладена. Они кому-то обещали талибан уничтожить чтоль?
00:44 05.11.2024
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Если иметь мозг вместо пропаганды и включить критическое мышление, то уже первая фраза "Американцы официально договорились об уходе с талибами"- это и есть "обосрались" > Дальше - всего-лишь детали "обсера".
Россия в 80-х выходила из Афганистана. Обсёр России?
>Любые. Например: > — тг-каналы российские, украинские и сторонние. > — статьи и аналитика в СМИ. Причем разных стран, не только западных. Хотя бы ради интереса. Мир не ограничен США и их сателлитами. > — блогеры, аналитики, пропагандисты наши и не наши. Например, Арестовича недавно слушал. Он давно переобулся, весьма реалистично оценивает обстановку и при этом пропагандирует самого себя в президенты. Нараттивы и способы пропаганды весьма показательны. > — форумы, например Глобальная Авантюра куда приносят свежие новости и обсуждают их. > > Кроме этого есть знакомые участники СВО. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если как у россиян, то это разные типа газета правда и комсомольская правда.
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я читаю новости на английском из сша и некоторых других стран, читаю новости на русском из россии в основном. >> это разные новости?
>Разные. Смотря какие издания, под чьей крышей. > С современными технологиями язык вообще не проблема. Можно не только английские читать сразу переведенными, на китайском можно запросы делать, я тут приводил примеры.
все можно, но я не читаю российские и украинские о войне из за отсутствия у них обьективности..
01:17 05.11.2024
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я присоединяюсь к Рудеру — ну зачем глупое пропагандистское враньё повторять? Американцы официально договорились об уходе с талибами, включая его график — за много месяцев до ухода, и все об этом знали. Более того — американцы этот график сорвали ещё чуть ли не на полгода (про ошибки можно долго писать, да). Что за тормоза при этом за последние самолёты цеплялись — я до сих пор не понимаю
>Если иметь мозг вместо пропаганды и включить критическое мышление, то уже первая фраза "Американцы официально договорились об уходе с талибами"- это и есть "обосрались" > Дальше - всего-лишь детали "обсера".
ты просто мышление включи.. зачем нужна окупация афганистана? в чем смысл? по сути, я уже писал, что войска оттуда надо было вывести лет на 15 раньше..
>> а, кто тебе сказал, что нет инфы о войне, кроме российских и украинских источников? >> они есть и их немало. на мой взгляд они более обьективны.
>Как ты можешь оценивать объективны они или нет, если не следишь в целом за конфликтом, не смотришь информацию с мест? Например с поля боя и с улиц украинских, что я тебе кидал?
> Ты же ничего не знаешь, но делаешь выводы > > Тебе вливают в уши информацию с целью пропаганды, она тебе заходит потому что совпадает с твоей сформовавшейся картиной, она комфортна и приятно для усвоения, критическое мышление видимо не развито — и вот результат «на мой взгляд они более объективны»
нет, это тебе вливают в уши инфу р победах российской армии и о потерях всу, украинцам наоборот.. и там и там пропаганда.. ты ей веришь, я нет, причем, повторю с обеих сторон..
22:48 05.11.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Эту претензию к Трампу, а мне только скажи - в чём обосрались то состояло, если они раскатали аль-каеду в блинчик и ухлопали Бин-ладена. Они кому-то обещали талибан уничтожить чтоль?
Я Рудеру уже объяснял, отмотай 2-3 страницы. Элементарно всё, вы просто пропагандой пытаетесь обелить провал штатов.
Если коротко, США воевали с Талибами так же как и с алькаедой все эти 20 лет, рассчитывали создать устойчивое подконтрольное государство, обучали местных гражданских и вояк, помогали в противостоянии с талибами. Правда еще мак выращивали, типа для бедных альтернативы нет и распространяли как это обычно ЦРУ делало...
В итоге бросили своих и слили всё этому же талибану. Еще и массу оружия и техники слили, возможно рассчитывая на дестабилизацию. Вот такая бесславная эпопея, хуже, чем у Союза. Примерно так же, как мы слили политически в 96-м в Чечне.
22:51 05.11.2024
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эту претензию к Трампу, а мне только скажи - в чём обосрались то состояло, если они раскатали аль-каеду в блинчик и ухлопали Бин-ладена. Они кому-то обещали талибан уничтожить чтоль?
>Я Рудеру уже объяснял, отмотай 2-3 страницы. Элементарно всё, вы просто пропагандой пытаетесь обелить провал штатов. > > Если коротко, США воевали с Талибами так же как и с алькаедой все эти 20 лет, рассчитывали создать устойчивое подконтрольное государство
Так нет, не также воевали. Им талибы мешались, они их пинали. А подконтрольное государство если б они захотели создать, они б туда ещё тысяч двести солдат пригнали бы и залили б напалмом пещерки вдоль границы. Не было у них таких задач, не надо сказок.
22:58 05.11.2024
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на :
> Россия в 80-х выходила из Афганистана. Обсёр России?
Да. Только не России, а Союза, и не такой тотальный, как у США. Так как вышли организованно, своих не бросили, поддерживаемые нами силы продержались еще три кажется года.
Но по-сути Союз не полностью выполнил поставленные цели.
23:04 05.11.2024
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> все можно, но я не читаю российские и украинские о войне из за отсутствия у них обьективности..
А у фокса или CNN типа объективность? Вот скажи, в чем отсутствие объективности например в видео из Селидово (проверяется по геопривязкам) и видео с бисификациями которые я тут кидал и которых полно? Сами же украинцы снимают.
Это что всё фотошоп, монтаж или что?
Это же просто фактология, причем она признается и подтверждается с обоих сторон.
А дальше думаешь головой, а не пропагандой
23:07 05.11.2024
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты просто мышление включи.. > зачем нужна окупация афганистана?
Вот и глава Стратфор говорил - зачем. Нужно сейчас просто бардак организовывать по всему миру, ослабляя страны - конкуренты. Такая вот реалполитик.
Зачем США оккупировали 20 лет - спрашивай со своих властей. Это старая стратегия экспорта "демократии". Контроль стран, потоков, управление ими, воздействие на соседей и тп. Но дорого и не всегда эффективно. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> по сути, я уже писал, что войска оттуда надо было вывести лет на 15 раньше..
Если бы разгромили и вышли - был бы другой разговор. А так 20 лет чета пыжились, потом позорно слились кинув своих протеже.
23:13 05.11.2024
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> нет, это тебе вливают в уши инфу р победах российской армии и о потерях всу, украинцам наоборот. > и там и там пропаганда. > ты ей веришь, я нет, причем, повторю с обеих сторон.
И там и там пропаганда, это да. Так ты на факты смотри, сам выводы делай.
Факты например в том, что британцы по соцсетям и местным сми не смогли набрать гигантские потери ВС РФ и стали их просто умножать и то они меньше украинских, которые дает Запад.
Факты в том, что по кладбищам из космоса и соцсетей масштабы потерь Украины не скрыть, причем до кладбищ далеко не все доехжают.
Факт разницы в системе мобилизации у нас и у них — тоже очевиден.
На фронте дела вообще достаточно понятны. Не надо в телевизоры обеих стран смотреть, где все хорошо всегда.
>> все можно, но я не читаю российские и украинские о войне из за отсутствия у них обьективности..
> > А у фокса или CNN типа объективность? > Вот скажи, в чем отсутствие объективности например в видео из Селидово (проверяется по геопривязкам) и видео с бисификациями которые я тут кидал и которых полно? Сами же украинцы снимают. > > Это что всё фотошоп, монтаж или что? >
> Это же просто фактология, причем она признается и подтверждается с обоих сторон. > > А дальше думаешь головой, а не пропагандой
я не писал о обьективности западной инфы- она очень разная, но там можно найти инфу. надо просто уметь ее фильтровать..
>> нет, это тебе вливают в уши инфу р победах российской армии и о потерях всу, украинцам наоборот. >> и там и там пропаганда. >> ты ей веришь, я нет, причем, повторю с обеих сторон.
>И там и там пропаганда, это да. Так ты на факты смотри, сам выводы делай. > > Факты например в том, что британцы по соцсетям и местным сми не смогли набрать гигантские потери ВС РФ и стали их просто умножать и то они меньше украинских, которые дает Запад. > > Факты в том, что по кладбищам из космоса и соцсетей масштабы потерь Украины не скрыть, причем до кладбищ далеко не все доехжают. >
> Факт разницы в системе мобилизации у нас и у них — тоже очевиден. > > На фронте дела вообще достаточно понятны. Не надо в телевизоры обеих стран смотреть, где все хорошо всегда.
есть главный факт, война уже почти три года длится.. ты смотришь на победы российской армии, ну и как это сочетается с главным фактом?
и распространяли как это обычно ЦРУ делало... 