Ну вот и узнаем, да. :)) Чё просто так-то старьё выбрасывать? :)
17:21 29.09.2024
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> только при попытке их запустить и узнаем >>
>Ну вот и узнаем, да. :)) Чё просто так-то старьё выбрасывать? :)
Так выхлоп будет не очень. Соловьёв по-моему или кто-то столь же умный - предлагал всё в кучку сложить вблизи от Европы и взорвать управляемо - говорил феерично будет и урок Европе знатный
17:24 29.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Про неудачные однозначно утверждать нельзя, а удачных 100% не было >
Один удачный точно был.
17:32 29.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так выхлоп будет не очень. Соловьёв по-моему или кто-то столь же умный - предлагал всё в кучку сложить вблизи от Европы и взорвать управляемо - говорил феерично будет и урок Европе знатный >
Самое главное про розу ветров не забыть. Вот в Москву, например, точно всё из Питера тащит. Так что при складывании кучки это надо учесть.
17:56 29.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про неудачные однозначно утверждать нельзя, а удачных 100% не было >>
>Один удачный точно был. >
Ну да, то из-за которого её приняли наконец. Это несомненно надо учитывать. Злобные конспирологи говорят, что снег в Плесецке таять к маю начинает, но мы на них плюнем.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но и это не гарантирует на 100% поиск и уничтожение ПЛ РФ. Залп только одной стратегической ПЛ может вывести из войны такую страну, как Великобритания. Если интересно, найду последние данные на этот счет. Это я к тому, что ответка процентов на 90 гарантирована.
>
> Так я ж и не спорю, что на 100% ответки избежать может и не выйти, но ты правильно говоришь - вывод из строя даже одного ракетоносца может спасти целую страну от ответки, а если их почти всех удастся уконтропупить - это ж мечта просто. > > Кстати искать их надо заранее конечно, и я думаю их всех заранее уже давно нашли и ведут .. может и отрывается иногда один-другой, но не особо надолго.
Не думаю. АПЛ отходит от пирса, выходит в море очень не далеко, погружается и исчезает со всех систем наблюдения. И может не всплывать до возвращения. Сеансы связи под перископом не считаются. Там где я служил, при мне строился грот в скале где должны были стоять корабли. И в море они должны были выходить в подводном положении. Наверное, сейчас там все давно построено.
02:25 30.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но и это не гарантирует на 100% поиск и уничтожение ПЛ РФ. Залп только одной стратегической ПЛ может вывести из войны такую страну, как Великобритания. Если интересно, найду последние данные на этот счет. Это я к тому, что ответка процентов на 90 гарантирована.
>>
> >
>> Так я ж и не спорю, что на 100% ответки избежать может и не выйти, но ты правильно говоришь - вывод из строя даже одного ракетоносца может спасти целую страну от ответки, а если их почти всех удастся уконтропупить - это ж мечта просто.
>> >> Кстати искать их надо заранее конечно, и я думаю их всех заранее уже давно нашли и ведут .. может и отрывается иногда один-другой, но не особо надолго.
> > Не думаю. АПЛ отходит от пирса, выходит в море очень не далеко, погружается и исчезает со всех систем наблюдения. И может не всплывать до возвращения. Сеансы связи под перископом не считаются. Там где я служил, при мне строился грот в скале где должны были стоять корабли. И в море они должны были выходить в подводном положении. Наверное, сейчас там все давно построено.
Куда она исчезает? Мы ж не об электрической гусенице говорим, а о здоровом осетре, которого современный пассивный сонар слышит за многие десятки километров даже в прибрежных водах, а ещё у тех, кто ищет, всегда есть возможность попросить кого- нибудь на поверхности громко бипнуть в нужную сторону
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но и это не гарантирует на 100% поиск и уничтожение ПЛ РФ. Залп только одной стратегической ПЛ может вывести из войны такую страну, как Великобритания. Если интересно, найду последние данные на этот счет. Это я к тому, что ответка процентов на 90 гарантирована. >>>
>> >>
>>> Так я ж и не спорю, что на 100% ответки избежать может и не выйти, но ты правильно говоришь - вывод из строя даже одного ракетоносца может спасти целую страну от ответки, а если их почти всех удастся уконтропупить - это ж мечта просто.
>
>
>>>
>>> Кстати искать их надо заранее конечно, и я думаю их всех заранее уже давно нашли и ведут .. может и отрывается иногда один-другой, но не особо надолго.
>> >> Не думаю. АПЛ отходит от пирса, выходит в море очень не далеко, погружается и исчезает со всех систем наблюдения. И может не всплывать до возвращения. Сеансы связи под перископом не считаются. Там где я служил, при мне строился грот в скале где должны были стоять корабли. И в море они должны были выходить в подводном положении. Наверное, сейчас там все давно построено.
> > Куда она исчезает? Мы ж не об электрической гусенице говорим, а о здоровом осетре, которого современный пассивный сонар слышит за многие десятки километров даже в прибрежных водах, а ещё у тех, кто ищет, всегда есть возможность попросить кого- нибудь на поверхности громко бипнуть в нужную сторону
Для площади мирового океана, гусеница, осетр или АПЛ, объекты примерно одного порядка. Сравнивай 361000000 км² и АПЛ!
А водная среда насыщена специфическими шумами, является неоднородной, допускает многолучевое распространение и отражение от дна и поверхности. Гидролокатор эффективен при хороших условиях всего до 20-30 км.
12:23 30.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Куда она исчезает? Мы ж не об электрической гусенице говорим, а о здоровом осетре, которого современный пассивный сонар слышит за многие десятки километров даже в прибрежных водах, а ещё у тех, кто ищет, всегда есть возможность попросить кого- нибудь на поверхности громко бипнуть в нужную сторону
Практически все современные противолодочные корабли оснащаются опускным сонаром на корме. Во время охоты за лодкой он опускает сонар в воду и нарезает круги. Как только лодку засекли, то он поднимает сонар, и устремляется в тот квадрат, где услышали лодку. Но пока он туда плывет лодка спокойно может уйти, или если дизельная, то лечь на грунт. В общем не всё так однозначно. Обнаружить подводную лодку это одно. Но приблизиться к ней и потопить - это гораздо сложнее. Тем более, что на лодках сонар всегда в работе, в отличие от противолодочных кораблей.
19:16 30.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Гидролокатор эффективен при хороших условиях всего до 20-30 км.
Раскрытые случаи дальности детектирования сигнала пассивным сонаром превышают 100 морских миль ( 187 км ) , приборы потихоньку ползут вперёд
19:18 30.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куда она исчезает? Мы ж не об электрической гусенице говорим, а о здоровом осетре, которого современный пассивный сонар слышит за многие десятки километров даже в прибрежных водах, а ещё у тех, кто ищет, всегда есть возможность попросить кого- нибудь на поверхности громко бипнуть в нужную сторону
>Практически все современные противолодочные корабли оснащаются опускным сонаром на корме. Во время охоты за лодкой он опускает сонар в воду и нарезает круги. Как только лодку засекли, то он поднимает сонар, и устремляется в тот квадрат, где услышали лодку. Но пока он туда плывет лодка спокойно может уйти, или если дизельная, то лечь на грунт. В общем не всё так однозначно. Обнаружить подводную лодку это одно. Но приблизиться к ней и потопить - это гораздо сложнее. Тем более, что на лодках сонар всегда в работе, в отличие от противолодочных кораблей.
Так никто и не сомневается, что подводная лодка будет осведомлена о идущих за ней двух других, но пока войны нет она ничего сделать не сможет
19:26 30.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так никто и не сомневается, что подводная лодка будет осведомлена о идущих за ней двух других, но пока войны нет она ничего сделать не сможет
Зависит от командира субмарины. Вообще сонар подлодки расположен в носу, соответственно акустик ничего не слышит что находится за винтами. Но если командир отдаст приказ выдвинуть буксируемый сонар на гаке, то акустик сможет обнаружить цели и за кормой подводной лодки.
19:48 30.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так никто и не сомневается, что подводная лодка будет осведомлена о идущих за ней двух других, но пока войны нет она ничего сделать не сможет
>Зависит от командира субмарины. > Вообще сонар подлодки расположен в носу, соответственно акустик ничего не слышит что находится за винтами. > Но если командир отдаст приказ выдвинуть буксируемый сонар на гаке, то акустик сможет обнаружить цели и за кормой подводной лодки.
Ну понятное дело, что не мнгновенно, но если долго будут вести, то рано или поздно обнаружатся, вот только сделать с этим ничего нельзя все- равно будет
19:56 30.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну понятное дело, что не мнгновенно, но если долго будут вести, то рано или поздно обнаружатся, вот только сделать с этим ничего нельзя все- равно будет
Так же как в авиации. Выкидывают ложные цели. Акустические буи.
20:00 30.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну понятное дело, что не мнгновенно, но если долго будут вести, то рано или поздно обнаружатся, вот только сделать с этим ничего нельзя все- равно будет
>Так же как в авиации. Выкидывают ложные цели. Акустические буи.
Может отвлечёт ненадолго, но вряд ли обе сходу потеряют
