> Неизвестно стоит ли он на боевом дежурстве. > Но у РФ и так больше 1000 стратегических ракет уже стоящих на вооружении. Правда все они советской разработки. >
Вот именно. Согласна с базовым выводом. Фиг с ним, с новоделом. Есть куча проверенного совеццкаго! Вон, ⍟ антисоветчик (антисоветчик), не даст соврать. Да и я кое-что видела своими глазами...
15:13 28.09.2024
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Вот именно. Согласна с базовым выводом. > Фиг с ним, с новоделом. Есть куча проверенного совеццкаго! Вон, ⍟ антисоветчик (антисоветчик), не даст соврать. Да и я кое-что видела своими глазами...
На Западе говорят типа у РФ старые советские ракеты, которые развалятся в полете от старости. А я считаю, что в СССР делали получше, чем при Путине. Королевская Р-7 до сих пор летает. Только теперь её называют Союз.
16:23 28.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Это сложный вопрос - всё зависит от того - насколько плотно за ними следуют Американские подлодки - в ситуации эскалации всякое может быть - случайный инцидент в море или даже серию таких - оправдать куда проще, чем запуск ракет >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> Полагаю, с того времени когда я служил под знаменами "герцога Комберлендского", мало что изменилось со стратегическими ПЛ СССР (РФ). Они могут стрелять с любой точки мирового океана и достать любую цель. Даже со своего пирса. Поэтому, отследить их невозможно. А запуск ракет противника фиксируется со спутников практически сразу и до "пирсов" им лететь относительно долго. Т.е. ответка гарантирована. У США то же самое. Надеюсь, это остановит всех.
> > >
>>>>
>>>> За американскими подлодками некому следить, за каждым российским носителем ЯО может быть прикреплено аж два американских периодически сменяющихся, которым банально не надо его искать вообще
>>> >>> Два американских чего?
>>атомохода проекта Огайо или лос-анжелес
> > Тут не надо путать. АПЛ "Огайо" - это стратегическая ПЛ с межконтинентальными ракетами. А АПЛ "Лос-Анджелес", это торпедная лодка.
Я и не путаю - для уничтожения другой подводной лодки нужны именно торпеды, у Огайо с торпедами всё в порядке
А так то США специально для подобных целей вирджинии клепают, но мало их ещё - в этом году пятую на воду спустили
20:51 28.09.2024
НЕТ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ..........или кто первым станет горби
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С посейдоном так же, как с Сарматом.
> >
>> Неизвестно стоит ли он на боевом дежурстве.
>> Но у РФ и так больше 1000 стратегических ракет уже стоящих на вооружении. Правда все они советской разработки. >>
>Вот именно. Согласна с базовым выводом. > Фиг с ним, с новоделом. Есть куча проверенного совеццкаго! Вон, ⍟ антисоветчик (антисоветчик), не даст соврать. Да и я кое-что видела своими глазами...
⍟ Andrey72 (Andrey72),
> На Западе говорят типа у РФ старые советские ракеты, которые развалятся в полете от старости. А я считаю, что в СССР делали получше, чем при Путине. Королевская Р-7 до сих пор летает. Только теперь её называют Союз.
Может я ошибаюсь, но мне кажется, вы забыли про сроки хранения ядрных боеприпасов и ракет. Для ракет он достаточно большой и по результатам испытаний его можно продлить. Какие-то продлевают до 30 лет или больше. Последняя поставка ракет, про все не знаю, но ракеты УР-100Н УТТХ поставлялись еще до перестройки. А вот боеголовки хранятся максимум 15 лет. Раньше, до запрещения ядерных испытаний, их испытывали на пригодность. Но уже много лет это запрещено. Поэтому, гарантий нет, если не производили новые.
08:34 29.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Может я ошибаюсь, но мне кажется, вы забыли про сроки хранения ядрных боеприпасов и ракет. Для ракет он достаточно большой и по результатам испытаний его можно продлить. Какие-то продлевают до 30 лет или больше. Последняя поставка ракет, про все не знаю, но ракеты УР-100Н УТТХ поставлялись еще до перестройки. А вот боеголовки хранятся максимум 15 лет. Раньше, до запрещения ядерных испытаний, их испытывали на пригодность. Но уже много лет это запрещено. Поэтому, гарантий нет, если не производили новые.
Вы советские автомобили видите на улицах? СССР распался 33 года назад, а автомобили до сих пор ездят при должном уходе. С ракетами всё то же самое. Есть регламент, который нужно выполнять. И есть перечень неисправностей, при которых изделие признается не годным для дальнейшей эксплуатации. Боеголовки тоже периодически обслуживают. Плутоний же делится постоянно. Накапливаются паразитные изотопы, которые могут уменьшить энергетический выход при подрыве изделия. Поэтому раз в десять лет плутоний растворяют в кислоте, и прогоняют через центрифуги на заводе Маяк, а потом вновь собирают. Как с этим делом обстоит у американцев — я понятия не имею. Они свой обогатительный комбинат ещё в 90-х годах законсервировали.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>>> Подводные лодки всё равно останутся вне досягаемости >>>> >>>>
> >
>>>>>>> Это сложный вопрос - всё зависит от того - насколько плотно за ними следуют Американские подлодки - в ситуации эскалации всякое может быть - случайный инцидент в море или даже серию таких - оправдать куда проще, чем запуск ракет
>>>>>> Полагаю, с того времени когда я служил под знаменами "герцога Комберлендского", мало что изменилось со стратегическими ПЛ СССР (РФ). Они могут стрелять с любой точки мирового океана и достать любую цель. Даже со своего пирса. Поэтому, отследить их невозможно. А запуск ракет противника фиксируется со спутников практически сразу и до "пирсов" им лететь относительно долго. Т.е. ответка гарантирована. У США то же самое. Надеюсь, это остановит всех.
>>
>> >>
>>>>> >>>>> За американскими подлодками некому следить, за каждым российским носителем ЯО может быть прикреплено аж два американских периодически сменяющихся, которым банально не надо его искать вообще
> >
>>>>
>>>> Два американских чего? >>> атомохода проекта Огайо или лос-анжелес
>> >> Тут не надо путать. АПЛ "Огайо" - это стратегическая ПЛ с межконтинентальными ракетами. А АПЛ "Лос-Анджелес", это торпедная лодка.
>
> Я и не путаю - для уничтожения другой подводной лодки нужны именно торпеды, у Огайо с торпедами всё в порядке > > А так то США специально для подобных целей вирджинии клепают, но мало их ещё - в этом году пятую на воду спустили
Общее количество АПЛ не слишком большое. Всего примерно по 60 штук. Стратегов у США побольше, но все-равно мало для площади мирового океана - 12 -14 штук. А остальных у США больше. Но и это не гарантирует на 100% поиск и уничтожение ПЛ РФ. Залп только одной стратегической ПЛ может вывести из войны такую страну, как Великобритания. Если интересно, найду последние данные на этот счет. Это я к тому, что ответка процентов на 90 гарантирована. Найти стратега в мировом океане - очень тяжелая задача! Раньше у США была система аккустических датчиков по океану. Она должна была фиксировать перемещения всех ПЛ и автоматически выводить на карту. Но не всегда, а только на случай войны. Должны были взрываться специальные заряды в определенных местах ( не ядерные) и по отраженному аккустическому сигналу все выяснялось. А связь была по кабелям, поскольку радиосигнал в море не проходит. В СССР против этого придумали глубоководные управляемые аппараты с резаками, чтобы резать эти кабели. Но это было очень давно. Как сейчас, не знаю.
08:56 29.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может я ошибаюсь, но мне кажется, вы забыли про сроки хранения ядрных боеприпасов и ракет. Для ракет он достаточно большой и по результатам испытаний его можно продлить. Какие-то продлевают до 30 лет или больше. Последняя поставка ракет, про все не знаю, но ракеты УР-100Н УТТХ поставлялись еще до перестройки. А вот боеголовки хранятся максимум 15 лет. Раньше, до запрещения ядерных испытаний, их испытывали на пригодность. Но уже много лет это запрещено. Поэтому, гарантий нет, если не производили новые.
>Вы советские автомобили видите на улицах? > СССР распался 33 года назад, а автомобили до сих пор ездят при должном уходе.
Ну очень редко! И они наверное дороже, чем купить новый.
> Есть регламент, который нужно выполнять. > И есть перечень неисправностей, при которых изделие признается не годным для дальнейшей эксплуатации. > Боеголовки тоже периодически обслуживают. Плутоний же делится постоянно. Накапливаются паразитные изотопы, которые могут уменьшить энергетический выход при подрыве изделия. Поэтому раз в десять лет плутоний растворяют в кислоте, и прогоняют через центрифуги на заводе Маяк, а потом вновь собирают. Как с этим делом обстоит у американцев — я понятия не имею. Они свой обогатительный комбинат ещё в 90-х годах законсервировали.
Я в курсе. Но делается ли в РФ все как надо, не знаю. Общий бардак, он общий. И он присутствует, как показала практика. И что там сейчас, ни ты, ни я не знаем. Но и проверять в деле не хотелось бы.
А САРМАТ не полетел.
09:44 29.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Ну очень редко! И они наверное дороже, чем купить новый.
В краткосрочной перспективе эксплуатировать старую технику не очень дорого. Но у ВС РФ нет выбора. Их техника по разным видам на 70-90% советская, а на новую нет ни мозгов создать, ни денег, чтобы воплотить.
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Я в курсе. Но делается ли в РФ все как надо, не знаю. Общий бардак, он общий. И он присутствует, как показала практика. И что там сейчас, ни ты, ни я не знаем. Но и проверять в деле не хотелось бы. > > А САРМАТ не полетел.
Ракетчики на этом полигоне долго ничего не запускали. Я подозреваю, что в любом коллективе, который долго не работает по профилю основной работы, там начинаются банальные российские пьянки, от скуки. Что касается Сармата, то возможно там не сама ракета виновата, а тот, кто её готовил к старту. Снимок с разрушенной шахтой был сделан в 6.50 UTC, это 9.50 по местному. Скорее всего взрыв произошел во время заправки топливом. Может забыли заземлить заправщик, или что-то в этом роде. Вещь элементарная для аэродромных служб. Но они не авиаторы, и долгое время ничего не запускали.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну очень редко! И они наверное дороже, чем купить новый.
>В краткосрочной перспективе эксплуатировать старую технику не очень дорого. Но у ВС РФ нет выбора. Их техника по разным видам на 70-90% советская, а на новую нет ни мозгов создать, ни денег, чтобы воплотить. > >
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в курсе. Но делается ли в РФ все как надо, не знаю. Общий бардак, он общий. И он присутствует, как показала практика. И что там сейчас, ни ты, ни я не знаем. Но и проверять в деле не хотелось бы. >> >> А САРМАТ не полетел.
>Ракетчики на этом полигоне долго ничего не запускали. Я подозреваю, что в любом коллективе, который долго не работает по профилю основной работы, там начинаются банальные российские пьянки, от скуки. Что касается Сармата, то возможно там не сама ракета виновата, а тот, кто её готовил к старту. Снимок с разрушенной шахтой был сделан в 6.50 UTC, это 9.50 по местному. Скорее всего взрыв произошел во время заправки топливом. Может забыли заземлить заправщик, или что-то в этом роде. Вещь элементарная для аэродромных служб. Но они не авиаторы, и долгое время ничего не запускали.
Согласен.
16:43 29.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Но и это не гарантирует на 100% поиск и уничтожение ПЛ РФ. Залп только одной стратегической ПЛ может вывести из войны такую страну, как Великобритания. Если интересно, найду последние данные на этот счет. Это я к тому, что ответка процентов на 90 гарантирована.
Так я ж и не спорю, что на 100% ответки избежать может и не выйти, но ты правильно говоришь - вывод из строя даже одного ракетоносца может спасти целую страну от ответки, а если их почти всех удастся уконтропупить - это ж мечта просто.
Кстати искать их надо заранее конечно, и я думаю их всех заранее уже давно нашли и ведут .. может и отрывается иногда один-другой, но не особо надолго.
16:45 29.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Вещь элементарная для аэродромных служб. Но они не авиаторы, и долгое время ничего не запускали.
Вообще заправка ракет топливом это целая отдельная ВУС даже для офицеров, бардака это, конечно, ни разу не исключает, но вот долгое отсутствие удачных стартов сарматов не дает однозначно на него списать.
16:50 29.09.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вообще заправка ракет топливом это целая отдельная ВУС даже для офицеров, бардака это, конечно, ни разу не исключает, но вот долгое отсутствие удачных стартов сарматов не дает однозначно на него списать.
Их вообще никаких не было с 2020 года.
17:06 29.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще заправка ракет топливом это целая отдельная ВУС даже для офицеров, бардака это, конечно, ни разу не исключает, но вот долгое отсутствие удачных стартов сарматов не дает однозначно на него списать.
>Их вообще никаких не было с 2020 года.
Про неудачные однозначно утверждать нельзя, а удачных 100% не было
17:11 29.09.2024
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Есть куча проверенного совеццкаго!
Не знаю к сожалению или к счастью, но ПРОВЕРЕННОГО как-раз может и не быть. При союзе над американцами смеялись - дескать их твердотопливные ракеты на рэднеков рассчитаны - если что при тестировании показывает нештатные параметры - сходу меняют блок, а в чудесных советских ракетах чудесные советские инженеры кабелюку какую или ёмкость подлатают и как новое. Вот только советские инженеры внезапно как-то кончились, и сколько не подлатаных кабелюк и емкостей в ракетах нынче - только при попытке их запустить и узнаем
- для уничтожения другой подводной лодки нужны именно торпеды, у Огайо с торпедами всё в порядке
Но это было очень давно. Как сейчас, не знаю.
