Когда появился капитализм то в первое время его появления процветала конкуренция.
Конкуренцция как в бизнесе, так и в информации.
Существовало множество РЕАЛЬНО РАЗНЫХ газет и они давали РАЗНЫЕ точки зрения.
Потом пошло еденение капиталистов в своих странах… империалистическое единение капиталистов и власти…. источники СМИ внутри этих стран стали однообразнее….
Потом отдельные империалистические страны объеденились в блоки…. Запад и Центр…. и наступило однообразие уже не на уровне отдельных буржуазных стран, а на более широком уровне блока.
В 1945 году блок Запад победил блок Центр.
Поверженные страны Центра (Германию, Австрию, Италию и Японию) Запад ОТФОРМАТИРОВАЛ в рамках своей господствующей идеологии буржуазного либерализма….
А после этого принял эти страны в состав расширенного Запада…. правда с некоторым ограничением в правах (запрет ЯО, ограниченные малые армии, несамостоятельность во внешней политике, сохранение своих оккупационных войск на их территориях и так далее).
Теперь ОДНООБРАЗИЕ информации воцарилось на всём расширенном Западе и у его сателлитов.
Однако, как мне кажется, до 1970х или в период близкий к этому. определённый плюрализм ещё существовал….
Несмотря на политическую унификацию буржуазных стран…. оставался ещё разнобой на уровне разнообразных буржуазных владельцев СМИ….
А потом….
Пошла МОНОПОЛИЗАЦИЯ СМИ…. и теперь в мире ГОСПОДСТВУЮТ 5−7 гигантских западных олигархических медиа-концернов.
Что этому способствовало?
СМИ стало очень дорогостоящей игрушкой…. теперь это не газетёнка которую набирают на коленке….
Теперь это многотысячные медиа коцерны…. которым принадлежат МНОЖЕСТВО каналов, газет и прочего…. которые не афишируют что они принадлежат единому концерну с единым владельцем….
Для оперативного освещения требуется ОГРОМНАЯ корреспонденская сеть квалифицированных журналистов с хорошей зарплатой….
Никакая незаваисимая СМИ НЕ может создать конкуренцию этим медийным монстрам…. разве что на уровне листка районного масштаба….
В основном же они ПРОСТО перепечатывают информацию которую им предоставляют мега-монстры….
Вот так…. мировая концентрация власти буржуазии и исчезновение внутренней конкуренции и привло к информационому ТОТАЛИТАРИЗМУ который навязывается всему миру.
10:29 09.04.2022
Достаточно прочесть рассказ Твена "Как Я Баллотировался в Губернаторы", что бы понять, что СМИ в общем всегда такими были.
10:32 09.04.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Достаточно прочесть рассказ Твена "Как Я Баллотировался в Губернаторы", что бы понять, что СМИ в общем всегда такими были.
МАСШТАБ и ОХВАТ имеют значение.
10:34 09.04.2022
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно прочесть рассказ Твена «Как Я Баллотировался в Губернаторы», что бы понять, что СМИ в общем всегда такими были.
> > > МАСШТАБ и ОХВАТ имеют значение.
Олигархи не дураки.
10:47 09.04.2022
⍟ Нетолерантный (vzk527), как ты ещё не понял что сми являются информационно- психологическим оружием. и в мирное и в военное время. мирового обывателя пугают то сбитыми боингами то всякими бучами. и показывают ему кто это совершил без всяких доказательств.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Достаточно прочесть рассказ Твена "Как Я Баллотировался в Губернаторы", что бы понять, что СМИ в общем всегда такими были.
>> >>
>> МАСШТАБ и ОХВАТ имеют значение.
> > Олигархи не дураки. > "Кто владеет информацией - тот владеет миром".
Угу.
Не поклонник Путина, но иногда он говорит предельно ТОЧНО.
СМИ не институт, а инструмент.
Причем буржуазные СМИ любят провозглашать себя "независимым" инититутом.
Помню как НТВ Гусинского и 1 канал Березовского провозглашали свою якбы "объективность" и" независимость", "разнообразие мнений".....
Хотя транслировали ОДИНАКОВУЮ буржуазную ЛОЖЬ....
Даже пресловутое "разнообразие мнений" было фейком..... приёмом.... когда на 99% однообразного контента давалось мельком 1% контента противоречившего ему.....
Естественно оно ТОНУЛО в общей массе....
Такое ощущение что современные монополизированные западные глобалистские СМИ држе такими уловками уже больше не заморачиваются......
Просто дудят в унисон.....
10:56 09.04.2022
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> СМИ не институт, а инструмент.
Любой институт - инструмент.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Причем буржуазные СМИ любят провозглашать себя "независимым" инититутом.
Авторитет - необходимое условие для эффективной работы СМИ. Они хорошо считают деньги. Например, NYT... и не только имеет несокрушимый авторитет, в отличии от любого СМИ РФ.
13:18 09.04.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СМИ не институт, а инструмент.
> > Любой институт — инструмент.
Институт не инструмент, а совместная социальная организации людей, всего общества.
Социальный институт — устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе.
А социальный инструмент это орудие используемое для воздействия на объект с целью его изменения в целях конкретной социальной группы, тех кто владеет этим инструментом.
Инструмент, в отличие от института, не принадлежит всему обществу….а принадлежит какой-либо социальной группе и используется ею в своих целях.
Цели этой группы людей могут быть РАЗНЫЕ. От чисто эгоистических до благих… благих в рамках воззрений этой группы владеющей этим инструментом…
Являются ли эти воззрения благими и реально осуществимыми или на деле эгоистическими или маниловскими может показать только реальная практика.
Поэтому СМИ, политические партии и прочие принадлежащие части социума…. отдельной социальной группе… есть инструменты.
13:20 09.04.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Авторитет — необходимое условие для эффективной работы СМИ. Они хорошо считают деньги. > Например, NYT… и не только имеет несокрушимый авторитет, в отличии от любого СМИ РФ.
Не разделяю вашего пафосного пиетета перед NYT.
Рупор той же буржуазной лжи что и остальные капиталистические СМИ.
Да… не последняя в ряду других буржуазных СМИ, но и только.
15:02 09.04.2022
> ТОТАЛЬНАЯ тотолитарная монополизация информации
Не гнушаетесь тавтологии в названии темы (да ещё с ошибкой). И содержание предполагается плоским.
15:13 09.04.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
>
>> ТОТАЛЬНАЯ тотолитарная монополизация информации
>Не гнушаетесь тавтологии в названии темы (да ещё с ошибкой). > И содержание предполагается плоским.
Спасибо что заметили описку.
Только тавтологии в названии темы нет.
Тотальная относится к пространственному охвату практически всех стран, а тоталитарная отностится к навязыванию ОДНОЙ идеологической точки зрения.... точки зрения буржуазии Запада.
>>> ТОТАЛЬНАЯ тотолитарная монополизация информации
>>Не гнушаетесь тавтологии в названии темы (да ещё с ошибкой). >> И содержание предполагается плоским.
> > > Спасибо что заметили описку. >
> Только тавтологии в названии темы нет. > > Тотальная относится к пространственному охвату практически всех стран, а тоталитарная отностится к навязыванию ОДНОЙ идеологической точки зрения.... точки зрения буржуазии Запада.
Чем тоталитарная монополизация отличается от монополизации (нарушаете принцип Оккама)
>>>> ТОТАЛЬНАЯ тотолитарная монополизация информации >>> Не гнушаетесь тавтологии в названии темы (да ещё с ошибкой). >>> И содержание предполагается плоским.
>>
>> >> Спасибо что заметили описку. >>
>
>
>> Только тавтологии в названии темы нет. >> >> Тотальная относится к пространственному охвату практически всех стран, а тоталитарная отностится к навязыванию ОДНОЙ идеологической точки зрения…. точки зрения буржуазии Запада.
>Чем тоталитарная монополизация отличается от монополизации (нарушаете принцип Оккама)
Монополизация отностся к искусственному сужению круга собственников крупных СМИ как на рынке так и в медийном пространстве.
Тоталитарная в другой плоскости…. перпендикулярной монополизму…. тоталитарная относится к политике в области ИДЕОЛОГИИ….
Тоталитрной политика называется когда НЕТ плюрализма идеологий….
Когда ЕДИНСТВЕННАЯ идеология навязывается как верная и неоспоримая….
Заговорили о тоталитаризме впервые на Западе…. они назвали тоталитарной политику СССР где была только одна идеология и исповедовать идеологии отличные от неё было наказуемо….
СССР противопоставлялись страны капитализма…. где были якобы разнообразные частные СМИ и не было государственного навязывания идеологии….
Однако фокус заключается в том МОНОПОЛИЯ частных собственнников в СМИ способна ТАКЖЕ эффективно проводить тоталитарное навязывание одной идеологии как и единственный хозяин государство……
Это подметил ещё Теодор Адорно и назвал западное каптиталистическое обществом «мягкого тоталитаризма»…. в отличие от жёсткого тоталитаризма СССР.
Но хрен редьки НЕ СЛАЩЕ…. что мягкий, что жёсткий тоталитаризм устанавливают ГОСПОДСТВО одной идеологии одинаково эффективно…. пожалуй западное капиталистическое обшество со своим мягким тоталитаризмом делает это даже эффективней.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авторитет — необходимое условие для эффективной работы СМИ. Они хорошо считают деньги. >> Например, NYT… и не только имеет несокрушимый авторитет, в отличии от любого СМИ РФ.
> > > Не разделяю вашего пафосного пиетета перед NYT. >
> Рупор той же буржуазной лжи что и остальные капиталистические СМИ. > > Да… не последняя в ряду других буржуазных СМИ, но и только.
Все российские СМИ тоже буржуазные, однако авторитета у них нет.
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Авторитет — необходимое условие для эффективной работы СМИ. Они хорошо считают деньги. >>> Например, NYT… и не только имеет несокрушимый авторитет, в отличии от любого СМИ РФ.
>>
>> >> Не разделяю вашего пафосного пиетета перед NYT. >>
> >
>> Рупор той же буржуазной лжи что и остальные капиталистические СМИ.
>> >> Да… не последняя в ряду других буржуазных СМИ, но и только.
> > Все российские СМИ тоже буржуазные, однако авторитета у них нет.
С моей точки зрения нет и не может быть РЕАЛЬНОГО авторитета у буржуазных СМИ НИГДЕ….
Так как они управляются редакторами которые поставлены крупными буржуазными собственниками и так или иначе защищают интересы этих капиталистов.
Крупные капиталисты по умолчанию АБСОЛЮТНОЕ меньшинство…. следовательно главная их задача, в том чтобы убедить через свои карманные СМИ что это меньшинство якобы имеет право ставить свою точку зрения на жизнь в стране самой главной…. то есть фактически НАВЯЗЫВАТЬ большинству свои взгляды и интересы…. или то что это не навязывание, а якобы «объективная» картина мира.
В России как и всякой стране есть свои буржуазные СМИ с той или иной степени авторитетности….
Но разумеется это авторитет не может быть мирового уровня….
Потому что Россия не самая авторитетная страна в мире…. а следовательно, по умолчанию, и всё что связано с ней не имеет авторитета и близкого к западным олигархическим СМИ….
Тем не менее российский неангажированный западным капитализмом взгляд может быть интересным простому населению на Западе….
Отсюда успех RT в Youtube….
К счастью российские капиталисты как часть третьесортного периферийного капитализма не может полностью поставить себя в услужение капитализму главного капиталистическогл ЯДРА мировой капиталистической системы …. Западу….
Потому что в России капиталисты не играют первую роль в стране….
Главные рычаги не у них, а у управленческого класса…. а их видение Мира не позволяет подчиниться Западу политически…. поэтому капиталисты и их СМИ вынуждены учитывать мнение номенклатурной диктатуры.
Плюс сам управленческий класс…. как государственная власть имеет свои собственные СМИ…. в первую очередь крупные ТВ каналы.
