Общепринятым среди левых является мнение, что КПК буржуазно переродилась и в Китае осуществляется диктатура буржуазии. Периодически в левых изданиях выходят статьи, в которых страстно разоблачают китайских капиталистов под красным флагом. Сёмин в своих выпусках изображает противостояние США и КНР как борьбу двух империалистических хищников за раздел мира.
Классовая борьба в Китае набирает силу и в недрах самой партии. Судя по тем материалам, которые доступны, некоторые китайские теоретики в значительной степени заражены троцкизмом и национализмом, однако нынешнее руководство партии достойно уважения.
Проблема в том, что левые в своей критике КПК опираются не на марксизм, а на голые эмоции. Их возмущает то, в каких условиях работают китайские рабочие, что они «пашут за миску риса» и т. д. Они рассуждают так: раз рабочие тяжело и упорно трудятся, значит, эксплуатируются; раз экономика рыночная и допущен частный капитал, значит, диктатуры пролетариата в Китае нет и быть не может.
Экономические успехи нэпманского КНР, особенно сегодня на фоне мирового кризиса, усугубленного пандемией, очевидны любому, даже самому заплесневелому обывателю. Но наши левые, вместо разворачивания пропаганды, все достижения Китая ставят в заслуги капитализму! Получается удивительный капитализм. И с бедностью борется ударными темпами, и пандемию эффективно поборол, и последствия пандемии оперативно устранил, нарастив обороты производства! Что же это получается, в Китае вывели какой-то особый тип капитализма? Получается, «национально ориентированный» капитализм всё-таки возможен?
К сожалению, среди левых господствует вульгарное понимание марксового учения о классовой борьбе. Они думают, что если в стране осуществляется диктатура буржуазии, то ВСЕ решения государства направлены на удовлетворение самых ближайших интересов капиталистов, а если диктатура пролетариата — то все рабочие должны «жить хорошо» здесь и сейчас. Схематизм приводит левых к множеству ошибок и заблуждений.
Левые говорят: в правительстве Китая сидят олигархи, а это верный признак диктатуры буржуазии. Однако же, упускается из вида, что китайскую буржуазию олигархией считать нельзя и представлена она в совещательных органах.
Понятно, что Си Цзиньпин — далеко не Ленин, понятно, что воровство, коррупция и прочие пороки, порождаемые рыночной экономикой, системно угрожают власти КПК. Но левые-то в своей критике дальше озвучивания негативных фактов не идут принципиально. Они вполне довольствуются поверхностными выводами, а сравнение КНР и нэпа считают некорректным, потому что, дескать, масштаб не тот и сроки другие. Не желают смотреть в корень ситуации.
Левые критики обходят стороной конкретику: какими именно способами китайские миллиардеры диктуют свою волю партии, какие у них имеются рычаги влияния? Отрасли экономики, которые они контролируют, не являются «командными высотами», демократические партии существуют и действуют только при условии признания диктатуры КПК.
Недавно правительство КНР основательно взялось за пищевую промышленность и заведения общепита, объявив борьбу с нездоровым питанием и чревоугодием. И ни у кого нет сомнений, что данная инициатива не останется просто на бумаге, а будет реализована, причём в ущерб частному капиталу. Проблема левых критиков Китая в том, что у них получается полная ревизия марксистской теории власти и теории переходного периода о соревновании социалистического и капиталистических секторов. И главная причина этой ревизии — слепая вера в советскую и либеральную антикитайскую пропаганду.
Понятно, что китайские капиталисты, как и любые другие, хотят зарабатывать на глобальных проектах КНР. И будут зарабатывать в регулируемых правительством пределах. Но в основе «экономической экспансии» КНР лежит политика партии, а не «политика корпораций» и капитала. Располагая достаточно мощными военными силами, КНР не прибегает к их применению и даже не угрожает ими; Китай не ведет подрывных действий против соседей, не организует интервенций и вообще демонстративно сторонится войн — какой-то очень миролюбивый «хищник» получается!
Отдельные прорывофобы договариваются до того, что мы будто бы признаем, что в Китае коммунизм, и едва ли не предлагаем ориентироваться на него. Конечно, это очередное враньё. Мы говорим: компартия Китая не вполне марксистская и заражена оппортунизмом, но это не значит отсутствия диктатуры рабочего класса. Мы утверждаем, что блестящие экономические успехи Китая связаны с тем, что КПК придерживается наиболее общих положений марксизма. Китайские товарищи сумели извлечь опыт из бесславного крушения КПСС.
Строить коммунизм КПК планирует путем развития производительных сил в их технико-технологическом аспекте и повышая уровень жизни населения. По сути это тот же путь, которым пыталась идти хрущевско-брежневская КПСС. Правда, у китайцев получается гораздо лучше, высокие практические результаты «политики реформ и открытости» породили влюблённость в данную теорию и практику. Решение насущных проблем Китая — вещь необходимая и рыночным способом до известной степени возможная, но пока что в публикациях китайских марксистов отсутствует главное — перспектива непосредственно коммунистического строительства, которое и составляет первую фазу коммунизма.
Понятно, что в КПК, построенной на демцентралистских основах, достаточно своих ельциных, терпеливо ожидающих своего часа. Чтобы ответить на вопросы по конкретным китайским проблемам, необходимо решить в общетеоретическом плане проблемы переходного периода от капитализма к коммунизму. А это чрезвычайно сложная задача. Некоторые левые в прошлом были уверены, что достаточно завоевать власть, формально обобществить средства производства — и дальше всё пойдет как по маслу. Они и боролись с Лениным и Сталиным «слева». Практика же показала, что никакого автоматизма в построении коммунизма нет. Недостаточно просто формально обобществить средства производства, нужно еще выстроить коммунистические производственные отношения при господстве ненаучного, мелкобуржуазного, религиозного, националистического сознания в пролетарских массах.
Вместо того чтобы тратить время и силы на обсуждения «китайского империализма под красным флагом», нужно мобилизовать свои силы на решение задач построения коммунизма в нашей стране.
Р. Огиенко
13:56 13.10.2021
Может действительно Нуланд так на наших действует?
14:00 13.10.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Может действительно Нуланд так на наших действует?
Да... Думаю ворьё приободрилось... Думаю Навка уже Пескову раза три звонила, про свою Нью-Йоркскую недвижимость беспокоилась...
14:06 13.10.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Думаю Навка уже Пескову раза три звонила, про свою Нью-Йоркскую недвижимость беспокоилась…
В Нью-Йорке нечего беспокоиться за свою недвижимость -это не Октябрьская Социалистическая Беспредельщина! Там законы соблюдают и за имущество нечего беспокоиться.
14:31 13.10.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Отдельные прорывофобы договариваются до того, что мы будто бы признаем, что в Китае коммунизм, и едва ли не предлагаем ориентироваться на него. Конечно, это очередное враньё. Мы говорим: компартия Китая не вполне марксистская и заражена оппортунизмом, но это не значит отсутствия диктатуры рабочего класса.
Как прорывофил предлагаю ориентироваться на Китайский опыт. А автор заражен неким мифическим марксизмом и идеями ретро коммунизма.
> Общепринятым среди левых является мнение, что КПК буржуазно переродилась и в Китае осуществляется диктатура буржуазии. Периодически в левых изданиях выходят статьи, в которых страстно разоблачают китайских капиталистов под красным флагом. Сёмин в своих выпусках изображает противостояние США и КНР как борьбу двух империалистических хищников за раздел мира. > > > > > Классовая борьба в Китае набирает силу и в недрах самой партии. Судя по тем материалам, которые доступны, некоторые китайские теоретики в значительной степени заражены троцкизмом и национализмом, однако нынешнее руководство партии достойно уважения. > > Проблема в том, что левые в своей критике КПК опираются не на марксизм, а на голые эмоции. Их возмущает то, в каких условиях работают китайские рабочие, что они «пашут за миску риса» и т. д. Они рассуждают так: раз рабочие тяжело и упорно трудятся, значит, эксплуатируются; раз экономика рыночная и допущен частный капитал, значит, диктатуры пролетариата в Китае нет и быть не может. > > > > > Экономические успехи нэпманского КНР, особенно сегодня на фоне мирового кризиса, усугубленного пандемией, очевидны любому, даже самому заплесневелому обывателю. > Но наши левые, вместо разворачивания пропаганды, все достижения Китая ставят в заслуги капитализму! > Получается удивительный капитализм. И с бедностью борется ударными темпами, и пандемию эффективно поборол, и последствия пандемии оперативно устранил, нарастив обороты производства! Что же это получается, в Китае вывели какой-то особый тип капитализма? Получается, «национально ориентированный» капитализм всё-таки возможен? > > К сожалению, среди левых господствует вульгарное понимание марксового учения о классовой борьбе. Они думают, что если в стране осуществляется диктатура буржуазии, то ВСЕ решения государства направлены на удовлетворение самых ближайших интересов капиталистов, а если диктатура пролетариата — то все рабочие должны «жить хорошо» здесь и сейчас. Схематизм приводит левых к множеству ошибок и заблуждений. > > > > > Левые говорят: в правительстве Китая сидят олигархи, а это верный признак диктатуры буржуазии. Однако же, упускается из вида, что китайскую буржуазию олигархией считать нельзя и представлена она в совещательных органах. > > Понятно, что Си Цзиньпин — далеко не Ленин, понятно, что воровство, коррупция и прочие пороки, порождаемые рыночной экономикой, системно угрожают власти КПК. Но левые-то в своей критике дальше озвучивания негативных фактов не идут принципиально. > Они вполне довольствуются поверхностными выводами, а сравнение КНР и нэпа считают некорректным, потому что, дескать, масштаб не тот и сроки другие. Не желают смотреть в корень ситуации. > > Левые критики обходят стороной конкретику: какими именно способами китайские миллиардеры диктуют свою волю партии, какие у них имеются рычаги влияния? Отрасли экономики, которые они контролируют, не являются «командными высотами», демократические партии существуют и действуют только при условии признания диктатуры КПК. > > > > > Недавно правительство КНР основательно взялось за пищевую промышленность и заведения общепита, объявив борьбу с нездоровым питанием и чревоугодием. И ни у кого нет сомнений, что данная инициатива не останется просто на бумаге, а будет реализована, причём в ущерб частному капиталу. > Проблема левых критиков Китая в том, что у них получается полная ревизия марксистской теории власти и теории переходного периода о соревновании социалистического и капиталистических секторов. И главная причина этой ревизии — слепая вера в советскую и либеральную антикитайскую пропаганду. > > Понятно, что китайские капиталисты, как и любые другие, хотят зарабатывать на глобальных проектах КНР. И будут зарабатывать в регулируемых правительством пределах. > Но в основе «экономической экспансии» КНР лежит политика партии, а не «политика корпораций» и капитала. > Располагая достаточно мощными военными силами, КНР не прибегает к их применению и даже не угрожает ими; Китай не ведет подрывных действий против соседей, не организует интервенций и вообще демонстративно сторонится войн — какой-то очень миролюбивый «хищник» получается! > > Отдельные прорывофобы договариваются до того, что мы будто бы признаем, что в Китае коммунизм, и едва ли не предлагаем ориентироваться на него. Конечно, это очередное враньё. Мы говорим: компартия Китая не вполне марксистская и заражена оппортунизмом, но это не значит отсутствия диктатуры рабочего класса. Мы утверждаем, что блестящие экономические успехи Китая связаны с тем, что КПК придерживается наиболее общих положений марксизма. Китайские товарищи сумели извлечь опыт из бесславного крушения КПСС. > > Строить коммунизм КПК планирует путем развития производительных сил в их технико-технологическом аспекте и повышая уровень жизни населения. > По сути это тот же путь, которым пыталась идти хрущевско-брежневская КПСС. Правда, у китайцев получается гораздо лучше, высокие практические результаты «политики реформ и открытости» породили влюблённость в данную теорию и практику. > Решение насущных проблем Китая — вещь необходимая и рыночным способом до известной степени возможная, но пока что в публикациях китайских марксистов отсутствует главное — перспектива непосредственно коммунистического строительства, которое и составляет первую фазу коммунизма. > > > > > > Понятно, что в КПК, построенной на демцентралистских основах, достаточно своих ельциных, терпеливо ожидающих своего часа. > Чтобы ответить на вопросы по конкретным китайским проблемам, необходимо решить в общетеоретическом плане проблемы переходного периода от капитализма к коммунизму. А это чрезвычайно сложная задача. Некоторые левые в прошлом были уверены, что достаточно завоевать власть, формально обобществить средства производства — и дальше всё пойдет как по маслу. > Они и боролись с Лениным и Сталиным «слева». > Практика же показала, что никакого автоматизма в построении коммунизма нет. Недостаточно просто формально обобществить средства производства, нужно еще выстроить коммунистические производственные отношения при господстве ненаучного, мелкобуржуазного, религиозного, националистического сознания в пролетарских массах. >
> Вместо того чтобы тратить время и силы на обсуждения «китайского империализма под красным флагом», нужно мобилизовать свои силы на решение задач построения коммунизма в нашей стране. > > Р. Огиенко
Тов. В. Ульянов (Бланк (кличка «Ленин») уже в 1920 году начал Понимать, что без о-о-огомнейшего Переходного периода НИКАКОГО «Социализма «, «Коммунизма», даже в» отдельно взятой Стране… Самом слабом звене Капитализма «-построить НЕВОЗМОЖНО и в 1922 году Пишет Историческую работу «О Новой экономической политике». Где пытался совместить Рыночную экономику, Частное Производство, Частное землевладение … Под непрерывном, Жёстком, … Контроле Совнаркома СССР и идеологическом обеспечении ВКП (б).(до конца 20-х годов главой СССР (РСФСР) был Председатель Совнаркома — по-нашему Премьер-министр. Коммунистическая партия — стала «Руководящей и Направляющей силой при тов. И. Сталине, а Ген. секретарь (Секретарь) ЦК ВКП (б) — главой Страны и Партии). Эта работа В. Ульянова (Бланка) перечёркивает ВСЮ его писанину в 60 томах ! И НЭП в СССР дал Потрясающие результаты. особенно в Сельском хозяйстве Производство продовольствия в СССР увеличилось на 400- 700%. на 200−400% увеличилось Производство. Это в основном Лёгкая промышленность. сфера услуг, торговля, …. переработка. Заготовка сырья, продовольствия. Но Придя к Власти. тов. И. Сталин в 1929 году НЭП свернул. Швондеры, Троцкисты,"Верные-ленинцы», … начали крик «За что Кровь Рабочую Крестьянскую проливали? Чтобы опять Капиталисты — Кровососы Кровь Трудового Народа пили ?». Всё быстро вернули на «Революционные «рельса. Кулаков, подкулачников, …Частников, - расстреляли, выслали. Крестьян, отобрав Последнее — загнали в Колхозы… В Стране начался Голод. Перебои с С/Х продукцией. И эта Беда с С/Х будет преследовать СССР до его Развала в 1991 году. А вывод, который сделал тов. В, Ульянов (Бланк) Прост. — Везде нужен Переходной период. И в Социализм, Коммунизм идти с Менталитетом — «Своя Рубашка ближе к Телу !" — не получится. И это была одной из Причин развала СССР в 1991 году. А Коммунисты Китая взяв за Основу Советский НЭП- добились Невероятных успехов в Промышленности и С/Х… Но и Китае уже раздаются крики «Капиталисты — кровопийцы Кровь Трудовую пьют ! Жиреют на Народном Труде !». Но это пока, не существенно. Капиталистический Китай строит …- Социализм, под Руководством Коммунистической парии Китая ! И Нам строящим Капитализм — надо Понять, что и для Строительства Капитализма (точнее Империализма) — России нужен Дли-и-ительный Переходный период. Нужно только Одно Время ! Хотя бы 60 — 80лет Мирного Переходного периода ! «Вам нужны Великие Потрясения, а Нам нужна Великая Россия !" — эти слова Премьер-министра Российской Империи Петра Столыпина — надо ВСЕГДА Помнить !
>> Общепринятым среди левых является мнение, что КПК буржуазно переродилась и в Китае осуществляется диктатура буржуазии. Периодически в левых изданиях выходят статьи, в которых страстно разоблачают китайских капиталистов под красным флагом. Сёмин в своих выпусках изображает противостояние США и КНР как борьбу двух империалистических хищников за раздел мира. >> >> >> >> >> Классовая борьба в Китае набирает силу и в недрах самой партии. Судя по тем материалам, которые доступны, некоторые китайские теоретики в значительной степени заражены троцкизмом и национализмом, однако нынешнее руководство партии достойно уважения. >> >> Проблема в том, что левые в своей критике КПК опираются не на марксизм, а на голые эмоции. Их возмущает то, в каких условиях работают китайские рабочие, что они «пашут за миску риса» и т. д. Они рассуждают так: раз рабочие тяжело и упорно трудятся, значит, эксплуатируются; раз экономика рыночная и допущен частный капитал, значит, диктатуры пролетариата в Китае нет и быть не может. >> >> >> >> >> Экономические успехи нэпманского КНР, особенно сегодня на фоне мирового кризиса, усугубленного пандемией, очевидны любому, даже самому заплесневелому обывателю. >> Но наши левые, вместо разворачивания пропаганды, все достижения Китая ставят в заслуги капитализму! >> Получается удивительный капитализм. И с бедностью борется ударными темпами, и пандемию эффективно поборол, и последствия пандемии оперативно устранил, нарастив обороты производства! Что же это получается, в Китае вывели какой-то особый тип капитализма? Получается, «национально ориентированный» капитализм всё-таки возможен? >> >> К сожалению, среди левых господствует вульгарное понимание марксового учения о классовой борьбе. Они думают, что если в стране осуществляется диктатура буржуазии, то ВСЕ решения государства направлены на удовлетворение самых ближайших интересов капиталистов, а если диктатура пролетариата — то все рабочие должны «жить хорошо» здесь и сейчас. Схематизм приводит левых к множеству ошибок и заблуждений. >> >> >> >> >> Левые говорят: в правительстве Китая сидят олигархи, а это верный признак диктатуры буржуазии. Однако же, упускается из вида, что китайскую буржуазию олигархией считать нельзя и представлена она в совещательных органах. >> >> Понятно, что Си Цзиньпин — далеко не Ленин, понятно, что воровство, коррупция и прочие пороки, порождаемые рыночной экономикой, системно угрожают власти КПК. Но левые-то в своей критике дальше озвучивания негативных фактов не идут принципиально. >> Они вполне довольствуются поверхностными выводами, а сравнение КНР и нэпа считают некорректным, потому что, дескать, масштаб не тот и сроки другие. Не желают смотреть в корень ситуации. >> >> Левые критики обходят стороной конкретику: какими именно способами китайские миллиардеры диктуют свою волю партии, какие у них имеются рычаги влияния? Отрасли экономики, которые они контролируют, не являются «командными высотами», демократические партии существуют и действуют только при условии признания диктатуры КПК. >> >> >> >> >> Недавно правительство КНР основательно взялось за пищевую промышленность и заведения общепита, объявив борьбу с нездоровым питанием и чревоугодием. И ни у кого нет сомнений, что данная инициатива не останется просто на бумаге, а будет реализована, причём в ущерб частному капиталу. >> Проблема левых критиков Китая в том, что у них получается полная ревизия марксистской теории власти и теории переходного периода о соревновании социалистического и капиталистических секторов. И главная причина этой ревизии — слепая вера в советскую и либеральную антикитайскую пропаганду. >> >> Понятно, что китайские капиталисты, как и любые другие, хотят зарабатывать на глобальных проектах КНР. И будут зарабатывать в регулируемых правительством пределах. >> Но в основе «экономической экспансии» КНР лежит политика партии, а не «политика корпораций» и капитала. >> Располагая достаточно мощными военными силами, КНР не прибегает к их применению и даже не угрожает ими; Китай не ведет подрывных действий против соседей, не организует интервенций и вообще демонстративно сторонится войн — какой-то очень миролюбивый «хищник» получается! >> >> Отдельные прорывофобы договариваются до того, что мы будто бы признаем, что в Китае коммунизм, и едва ли не предлагаем ориентироваться на него. Конечно, это очередное враньё. Мы говорим: компартия Китая не вполне марксистская и заражена оппортунизмом, но это не значит отсутствия диктатуры рабочего класса. Мы утверждаем, что блестящие экономические успехи Китая связаны с тем, что КПК придерживается наиболее общих положений марксизма. Китайские товарищи сумели извлечь опыт из бесславного крушения КПСС. >> >> Строить коммунизм КПК планирует путем развития производительных сил в их технико-технологическом аспекте и повышая уровень жизни населения. >> По сути это тот же путь, которым пыталась идти хрущевско-брежневская КПСС. Правда, у китайцев получается гораздо лучше, высокие практические результаты «политики реформ и открытости» породили влюблённость в данную теорию и практику. >> Решение насущных проблем Китая — вещь необходимая и рыночным способом до известной степени возможная, но пока что в публикациях китайских марксистов отсутствует главное — перспектива непосредственно коммунистического строительства, которое и составляет первую фазу коммунизма. >> >> >> >> >> >> Понятно, что в КПК, построенной на демцентралистских основах, достаточно своих ельциных, терпеливо ожидающих своего часа. >> Чтобы ответить на вопросы по конкретным китайским проблемам, необходимо решить в общетеоретическом плане проблемы переходного периода от капитализма к коммунизму. А это чрезвычайно сложная задача. Некоторые левые в прошлом были уверены, что достаточно завоевать власть, формально обобществить средства производства — и дальше всё пойдет как по маслу.
>> Они и боролись с Лениным и Сталиным «слева». >> Практика же показала, что никакого автоматизма в построении коммунизма нет. Недостаточно просто формально обобществить средства производства, нужно еще выстроить коммунистические производственные отношения при господстве ненаучного, мелкобуржуазного, религиозного, националистического сознания в пролетарских массах. >>
>
>
>> Вместо того чтобы тратить время и силы на обсуждения «китайского империализма под красным флагом», нужно мобилизовать свои силы на решение задач построения коммунизма в нашей стране. >> >> Р. Огиенко
>Тов. В. Ульянов (Бланк (кличка «Ленин») уже в 1920 году начал Понимать, что без о-о-огомнейшего Переходного периода НИКАКОГО «Социализма «, «Коммунизма», даже в» отдельно взятой Стране… Самом слабом звене Капитализма «-построить НЕВОЗМОЖНО и в 1922 году Пишет Историческую работу «О Новой экономической политике». Где пытался совместить Рыночную экономику, Частное Производство, Частное землевладение … Под непрерывном, Жёстком, … Контроле Совнаркома СССР и идеологическом обеспечении ВКП (б).(до конца 20-х годов главой СССР (РСФСР) был Председатель Совнаркома — по-нашему Премьер-министр. Коммунистическая партия — стала «Руководящей и Направляющей силой при тов. И. Сталине, а Ген. секретарь (Секретарь) ЦК ВКП (б) — главой Страны и Партии). Эта работа В. Ульянова (Бланка) перечёркивает ВСЮ его писанину в 60 томах ! И НЭП в СССР дал Потрясающие результаты. особенно в Сельском хозяйстве Производство продовольствия в СССР увеличилось на 400- 700%. на 200−400% увеличилось Производство. Это в основном Лёгкая промышленность. сфера услуг, торговля, …. переработка. Заготовка сырья, продовольствия. Но Придя к Власти. тов. И. Сталин в 1929 году НЭП свернул. Швондеры, Троцкисты,"Верные-ленинцы», … начали крик «За что Кровь Рабочую Крестьянскую проливали? Чтобы опять Капиталисты — Кровососы Кровь Трудового Народа пили ?». Всё быстро вернули на «Революционные «рельса. Кулаков, подкулачников, …Частников, - расстреляли, выслали. Крестьян, отобрав Последнее — загнали в Колхозы… В Стране начался Голод. Перебои с С/Х продукцией. И эта Беда с С/Х будет преследовать СССР до его Развала в 1991 году. А вывод, который сделал тов. В, Ульянов (Бланк) Прост. — Везде нужен Переходной период. И в Социализм, Коммунизм идти с Менталитетом — «Своя Рубашка ближе к Телу !" — не получится. И это была одной из Причин развала СССР в 1991 году. А Коммунисты Китая взяв за Основу Советский НЭП- добились Невероятных успехов в Промышленности и С/Х… Но и Китае уже раздаются крики «Капиталисты — кровопийцы Кровь Трудовую пьют ! Жиреют на Народном Труде !». Но это пока, не существенно. Капиталистический Китай строит …- Социализм, под Руководством Коммунистической парии Китая ! И Нам строящим Капитализм — надо Понять, что и для Строительства Капитализма (точнее Империализма) — России нужен Дли-и-ительный Переходный период. Нужно только Одно Время ! Хотя бы 60 — 80лет Мирного Переходного периода ! «Вам нужны Великие Потрясения, а Нам нужна Великая Россия !" — эти слова Премьер-министра Российской Империи Петра Столыпина — надо ВСЕГДА Помнить !
20:48 13.10.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Там законы соблюдают и за имущество нечего беспокоиться.
Эт смотря для кого законы и чьё имущество…
Если по теме, подозреваю нам еще доведётся тут потрепаться за большой китайский майдан…
20:54 13.10.2021
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там законы соблюдают и за имущество нечего беспокоиться.
>Эт смотря для кого законы и чьё имущество… > > Если по теме, подозреваю нам еще доведётся тут потрепаться за большой китайский майдан…
Ну до китайского майдана ещё есть время в Нью-Йорке...
>>> Общепринятым среди левых является мнение, что КПК буржуазно переродилась и в Китае осуществляется диктатура буржуазии. Периодически в левых изданиях выходят статьи, в которых страстно разоблачают китайских капиталистов под красным флагом. Сёмин в своих выпусках изображает противостояние США и КНР как борьбу двух империалистических хищников за раздел мира. >>> >>> >>> >>> >>> Классовая борьба в Китае набирает силу и в недрах самой партии. Судя по тем материалам, которые доступны, некоторые китайские теоретики в значительной степени заражены троцкизмом и национализмом, однако нынешнее руководство партии достойно уважения. >>> >>> Проблема в том, что левые в своей критике КПК опираются не на марксизм, а на голые эмоции. Их возмущает то, в каких условиях работают китайские рабочие, что они «пашут за миску риса» и т. д. Они рассуждают так: раз рабочие тяжело и упорно трудятся, значит, эксплуатируются; раз экономика рыночная и допущен частный капитал, значит, диктатуры пролетариата в Китае нет и быть не может. >>> >>> >>> >>> >>> Экономические успехи нэпманского КНР, особенно сегодня на фоне мирового кризиса, усугубленного пандемией, очевидны любому, даже самому заплесневелому обывателю. >>> Но наши левые, вместо разворачивания пропаганды, все достижения Китая ставят в заслуги капитализму! >>> Получается удивительный капитализм. И с бедностью борется ударными темпами, и пандемию эффективно поборол, и последствия пандемии оперативно устранил, нарастив обороты производства! Что же это получается, в Китае вывели какой-то особый тип капитализма? Получается, «национально ориентированный» капитализм всё-таки возможен? >>> >>> К сожалению, среди левых господствует вульгарное понимание марксового учения о классовой борьбе. Они думают, что если в стране осуществляется диктатура буржуазии, то ВСЕ решения государства направлены на удовлетворение самых ближайших интересов капиталистов, а если диктатура пролетариата — то все рабочие должны «жить хорошо» здесь и сейчас. Схематизм приводит левых к множеству ошибок и заблуждений. >>> >>> >>> >>> >>> Левые говорят: в правительстве Китая сидят олигархи, а это верный признак диктатуры буржуазии. Однако же, упускается из вида, что китайскую буржуазию олигархией считать нельзя и представлена она в совещательных органах. >>> >>> Понятно, что Си Цзиньпин — далеко не Ленин, понятно, что воровство, коррупция и прочие пороки, порождаемые рыночной экономикой, системно угрожают власти КПК. Но левые-то в своей критике дальше озвучивания негативных фактов не идут принципиально. >>> Они вполне довольствуются поверхностными выводами, а сравнение КНР и нэпа считают некорректным, потому что, дескать, масштаб не тот и сроки другие. Не желают смотреть в корень ситуации. >>> >>> Левые критики обходят стороной конкретику: какими именно способами китайские миллиардеры диктуют свою волю партии, какие у них имеются рычаги влияния? Отрасли экономики, которые они контролируют, не являются «командными высотами», демократические партии существуют и действуют только при условии признания диктатуры КПК. >>> >>> >>> >>> >>> Недавно правительство КНР основательно взялось за пищевую промышленность и заведения общепита, объявив борьбу с нездоровым питанием и чревоугодием. И ни у кого нет сомнений, что данная инициатива не останется просто на бумаге, а будет реализована, причём в ущерб частному капиталу. >>> Проблема левых критиков Китая в том, что у них получается полная ревизия марксистской теории власти и теории переходного периода о соревновании социалистического и капиталистических секторов. И главная причина этой ревизии — слепая вера в советскую и либеральную антикитайскую пропаганду. >>> >>> Понятно, что китайские капиталисты, как и любые другие, хотят зарабатывать на глобальных проектах КНР. И будут зарабатывать в регулируемых правительством пределах. >>> Но в основе «экономической экспансии» КНР лежит политика партии, а не «политика корпораций» и капитала. >>> Располагая достаточно мощными военными силами, КНР не прибегает к их применению и даже не угрожает ими; Китай не ведет подрывных действий против соседей, не организует интервенций и вообще демонстративно сторонится войн — какой-то очень миролюбивый «хищник» получается! >>> >>> Отдельные прорывофобы договариваются до того, что мы будто бы признаем, что в Китае коммунизм, и едва ли не предлагаем ориентироваться на него. Конечно, это очередное враньё. Мы говорим: компартия Китая не вполне марксистская и заражена оппортунизмом, но это не значит отсутствия диктатуры рабочего класса. Мы утверждаем, что блестящие экономические успехи Китая связаны с тем, что КПК придерживается наиболее общих положений марксизма. Китайские товарищи сумели извлечь опыт из бесславного крушения КПСС. >>> >>> Строить коммунизм КПК планирует путем развития производительных сил в их технико-технологическом аспекте и повышая уровень жизни населения. >>> По сути это тот же путь, которым пыталась идти хрущевско-брежневская КПСС. Правда, у китайцев получается гораздо лучше, высокие практические результаты «политики реформ и открытости» породили влюблённость в данную теорию и практику. >>> Решение насущных проблем Китая — вещь необходимая и рыночным способом до известной степени возможная, но пока что в публикациях китайских марксистов отсутствует главное — перспектива непосредственно коммунистического строительства, которое и составляет первую фазу коммунизма. >>> >>> >>> >>>
>>> >>> Понятно, что в КПК, построенной на демцентралистских основах, достаточно своих ельциных, терпеливо ожидающих своего часа. >>> Чтобы ответить на вопросы по конкретным китайским проблемам, необходимо решить в общетеоретическом плане проблемы переходного периода от капитализма к коммунизму. А это чрезвычайно сложная задача. Некоторые левые в прошлом были уверены, что достаточно завоевать власть, формально обобществить средства производства — и дальше всё пойдет как по маслу.
> >
>>> Они и боролись с Лениным и Сталиным «слева».
>>> Практика же показала, что никакого автоматизма в построении коммунизма нет. Недостаточно просто формально обобществить средства производства, нужно еще выстроить коммунистические производственные отношения при господстве ненаучного, мелкобуржуазного, религиозного, националистического сознания в пролетарских массах. >>>
>>
>
>
>>
>>> Вместо того чтобы тратить время и силы на обсуждения «китайского империализма под красным флагом», нужно мобилизовать свои силы на решение задач построения коммунизма в нашей стране. >>> >>> Р. Огиенко
>>Тов. В. Ульянов (Бланк (кличка «Ленин») уже в 1920 году начал Понимать, что без о-о-огомнейшего Переходного периода НИКАКОГО «Социализма «, «Коммунизма», даже в» отдельно взятой Стране… Самом слабом звене Капитализма «-построить НЕВОЗМОЖНО и в 1922 году Пишет Историческую работу «О Новой экономической политике». Где пытался совместить Рыночную экономику, Частное Производство, Частное землевладение … Под непрерывном, Жёстком, … Контроле Совнаркома СССР и идеологическом обеспечении ВКП (б).(до конца 20-х годов главой СССР (РСФСР) был Председатель Совнаркома — по-нашему Премьер-министр. Коммунистическая партия — стала «Руководящей и Направляющей силой при тов. И. Сталине, а Ген. секретарь (Секретарь) ЦК ВКП (б) — главой Страны и Партии). Эта работа В. Ульянова (Бланка) перечёркивает ВСЮ его писанину в 60 томах ! И НЭП в СССР дал Потрясающие результаты. особенно в Сельском хозяйстве Производство продовольствия в СССР увеличилось на 400- 700%. на 200−400% увеличилось Производство. Это в основном Лёгкая промышленность. сфера услуг, торговля, …. переработка. Заготовка сырья, продовольствия. Но Придя к Власти. тов. И. Сталин в 1929 году НЭП свернул. Швондеры, Троцкисты,"Верные-ленинцы», … начали крик «За что Кровь Рабочую Крестьянскую проливали? Чтобы опять Капиталисты — Кровососы Кровь Трудового Народа пили ?». Всё быстро вернули на «Революционные «рельса. Кулаков, подкулачников, …Частников, — расстреляли, выслали. Крестьян, отобрав Последнее — загнали в Колхозы… В Стране начался Голод. Перебои с С/Х продукцией. И эта Беда с С/Х будет преследовать СССР до его Развала в 1991 году. А вывод, который сделал тов. В, Ульянов (Бланк) Прост. — Везде нужен Переходной период. И в Социализм, Коммунизм идти с Менталитетом — «Своя Рубашка ближе к Телу !» — не получится. И это была одной из Причин развала СССР в 1991 году. А Коммунисты Китая взяв за Основу Советский НЭП- добились Невероятных успехов в Промышленности и С/Х… Но и Китае уже раздаются крики «Капиталисты — кровопийцы Кровь Трудовую пьют ! Жиреют на Народном Труде !». Но это пока, не существенно. Капиталистический Китай строит …- Социализм, под Руководством Коммунистической парии Китая ! И Нам строящим Капитализм — надо Понять, что и для Строительства Капитализма (точнее Империализма) — России нужен Дли-и-ительный Переходный период. Нужно только Одно Время ! Хотя бы 60 — 80лет Мирного Переходного периода ! «Вам нужны Великие Потрясения, а Нам нужна Великая Россия !» — эти слова Премьер-министра Российской Империи Петра Столыпина — надо ВСЕГДА Помнить !
>
Экономическое процветание Китая сегодня полностью зависит от Дэн Сяопина.
Его предложение: освободить разум, реформироваться и открыться, всегда сияет большим идеологическим блеском. Если политика Мао Цзэдуна будет реализована, то ситуация в Китае сегодня должна быть гораздо более сложной и трагичной, чем сегодня в Северной Корее.
03:41 14.10.2021
Россия-любовник (Россия-любовник) писал (а) в ответ на :
> Экономическое процветание Китая сегодня полностью зависит от Дэн Сяопина.
> > Его предложение: освободить разум, реформироваться и открыться, всегда сияет большим идеологическим блеском. > Если политика Мао Цзэдуна будет реализована, то ситуация в Китае сегодня должна быть гораздо более сложной и трагичной, чем сегодня в Северной Корее.
Без самодержавия Коммунистической партии Китая, но при так называемой демократии на западе, предложение Дэн Сяопина не могло быть реализовано. Потому что его идеи полностью противоречат господствующей социалистической мысли.
03:45 14.10.2021
Россия-любовник (Россия-любовник) писал (а) в ответ на :
> Без самодержавия Коммунистической партии Китая, но при так называемой демократии на западе, предложение Дэн Сяопина не могло быть реализовано. Потому что его идеи полностью противоречат господствующей социалистической мысли.
Может действительно Нуланд так на наших действует?
