> Он правда сперва утопил Худа а потом отделал как бог черепаху принца Уэльского. Видеть там победу, ну это надо обладать специфическим восприятием. > Тирпиц самим фактом существования уже влиял на обстановку.
Если ты копал обстоятельства этой стычки, то должен помнить всё нелепие, несуразие и попыхи, в которых происходило событие. Я бы не стал строить статистику на этом бое. Касаемо Тирпица - на его прятанье, охрану и ремонты ушло столько ресурса, что я засомневался в его целесообразности даже просто в качестве угрозы. ИМХО проще было наклепать эсминцев да фригатов, несущих по одному главкалибру Тирпица.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется от авиации
>С какого раза? Броя, ты, прежде чем тут говорить, ну хотя бы поинтересовался а чем пробовали то Тирпиц утопить. Термин миджеты тебе известен или нет?
Волна за волной, раз за разом. Пока не добили. И нет, про миджеты не слыхал.
18:08 27.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-1х ты артиллерией пойди ещё чтонть достань дальше своего носа.
>Боря, ты думаешь что мне такая мысль не заходила в голову? Поверь мне на слово что умные не только евреи. > Артиллерия — это дешёвое средство доставки на большое расстояние неприятностей. > И снаряд ты не собьёшь, только сейчас какие-то по этому поводу стали появляться технологии.
На небольшое. Когда у границы что-то случается, наши лупят из танков и самоходок. А дальше уже приходится взлетать.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-2х хтож тебе дасть мясо молоть?
>А кто помешает?
Да никто. Но твои политические противники или конкуренты мигом используют этот фарш против тебя. Потому авиацию зачастую гоняют даже там, где сошли бы орудия
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При нынешней эффективности авиации этого может вполне хватить.
>А может не хватить. Обычное авиакрыло — 90 ЛА. Я не стану смотреть сколько на де Голле, но точно не больше Что там с таким крылом собирается решать Франция? Какие задачи?
Для войны может и мало, а для спецопераций и охраны судоходства от иранщины более чем хватит.
18:19 27.03.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Не иначе зафранцы подгребли иранщину гасить.
как бы совместно с иранцами по вам не бахнули. В Франции арабщина сильна
18:41 27.03.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не иначе зафранцы подгребли иранщину гасить.
>как бы совместно с иранцами по вам не бахнули. В Франции арабщина сильна
Ты иранщину и арапщину вместе мешаешь? Это как смешивать новичка с полонием в одном чае Зафранская арапщина сперва бахнет по Ирану, он ей больше люб чем мы.
19:15 27.03.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Если ты копал обстоятельства этой стычки, то должен помнить всё нелепие, несуразие и попыхи, в которых происходило событие. Я бы не стал строить статистику на этом бое.
Боря, если бы я копал, то сказал бы тебе примерно следуеще: брат, я в курсе как там и что. Нао факт в том что Бисмарк уделал Два корабля и один из них насовсем и факт что сосед Бисмарка Евгений улизнул. Немцев не разделали под орех.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Касаемо Тирпица - на его прятанье, охрану и ремонты ушло столько ресурса,
А скоько на его поиски? Миджеты, про которых ты не в курсе, миниподлодки. Там даже анекдот был. Одна эта дура всплыла возле борта а немцы приняли её за тюленя. То что Тирпиц пришлось прятать - это говорит, камрад, о том что его нужно было кому-то искать А это стоит только одной горючки, мама не горюй.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> ИМХО проще было наклепать эсминцев да фригатов, несущих по одному главкалибру Тирпица.
не влезет Это просто технически не выйдет на эсминец. И такие вумные как ты были, это концепция линейных крейсеров в британском флоте Там планировалось одним адмиралом минимум брони и максимум вооружения дея была в том чтобы догнать оппонента или от него убежать но так или иначе тебе есть чем настучать супостату по башке.. Проблема встала при линейных сражениях. Рано или поздно ьы корабль поставишь в линию и он выхватит из-за слабости бронирования. У тебя если есть ещё впросы, задавай, что знаю, скажу в чём не шарю, корона не упадёт, признаюсь честно.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Волна за волной, раз за разом. Пока не добили.
Я точно не помню когда это случилось но в него кидались в частности супербомбами. В Истории ВМВ есть такая фотка британской 8-тонной дуры, её ли уккидали могу ошибиться. А летали англичане с Мурманска, если что.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> На небольшое.
Ну вопрос что считать о большом и небольшом. Ты снаряд выпустил и он км на 20 уже улетел, не вернёшь
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Потому авиацию зачастую гоняют даже там, где сошли бы орудия
Даже в последней войне в Карабахе сыграла роль артиллеиря и на Донбассе тоже.
19:37 27.03.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Вы чё,на Боорю накинулись,он Идеальное Зло,а не ваш Пророк,который собака? >
Ты демонизируешь меня беспричинно.
19:47 27.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Боря, если бы я копал, то сказал бы тебе примерно следуеще: брат, я в курсе как там и что. > Нао факт в том что Бисмарк уделал Два корабля и один из них насовсем и факт что сосед Бисмарка Евгений улизнул. Немцев не разделали под орех.
Если ты всё видишь так, то пропадает нецелесообразность линкоров. А нецелесообразность линкоров это факт.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Касаемо Тирпица - на его прятанье, охрану и ремонты ушло столько ресурса,
>А скоько на его поиски? Миджеты, про которых ты не в курсе, миниподлодки. Там даже анекдот был. Одна эта дура всплыла возле борта а немцы приняли её за тюленя. > То что Тирпиц пришлось прятать - это говорит, камрад, о том что его нужно было кому-то искать А это стоит только одной горючки, мама не горюй.
Миниподлодки никогда ничего не искали, у них нет на это автономности. Их послали когда сверху нашли очередную нычку Тирпица. Причём тот анекдот с тюленем - это уже 2-я попытка с подлодками. И анекдот не единственный за эту операцию. Экипаж тюленя (по моему дельфина) заминировал Тирпиц, затем сдался команде - их уже обстреливали, канать было некуда. А потом, спустя некрое время - за час до взрыва, доложились о заложенных зарядах капитану. Якобы стало жалко экипаж. Но капитан эвакуировать не стал, а вышел в море и там уже рвануло.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Даже в последней войне в Карабахе сыграла роль артиллеиря и на Донбассе тоже.
Их же никто не считает, и считать никогда не будет, потому можно и артиллеирю. Даже кассетный боеприпас никого не смутил
20:03 27.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИМХО проще было наклепать эсминцев да фригатов, несущих по одному главкалибру Тирпица.
>не влезет Это просто технически не выйдет на эсминец. И такие вумные как ты были, это концепция линейных крейсеров в британском флоте Там планировалось одним адмиралом минимум брони и максимум вооружения дея была в том чтобы догнать оппонента или от него убежать но так или иначе тебе есть чем настучать супостату по башке.. > Проблема встала при линейных сражениях. Рано или поздно ьы корабль поставишь в линию и он выхватит из-за слабости бронирования. > У тебя если есть ещё впросы, задавай, что знаю, скажу в чём не шарю, корона не упадёт, признаюсь честно.
Минимум брони и максимум вооружения, это не моя концепция. Моя, это оставить на фригате всё почти как есть, но главкалибры спереди убрать и заменить на один бисмарковский ствол. Чтобы иметь ту же дальность боя - она была ощутимо дальше британских. Как грицца, яволь натюрлихь, гер Торульф
21:27 27.03.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не иначе зафранцы подгребли иранщину гасить.
>как бы совместно с иранцами по вам не бахнули. В Франции арабщина сильна
А когда малыш Саркози полковнеГа Муамарку на форшмак пускал,французская арабщина от любви к Израилю коньяком в шаровары ссала? КИН,когда ты уже поумнеешь?
21:36 27.03.2021
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Я рад,что ты
Что тебе остается?
21:38 27.03.2021
Иди, книжки почитай, а потом расскажешь, как нам Америка помогла не быть перерезанными до 1973 года. Я вечером приду, проверю.
Очередное асвабаждение Иудеи и Самарии. Вы в те времена в СССР под стол пешком хАдили.)))))))
22:51 27.03.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Если ты всё видишь так, то пропадает нецелесообразность линкоров. А нецелесообразность линкоров это факт.
Куча народа теперь тоже самое говорит за авианосцы. Линкоры устарели, но амеры поставили на свои к примеру томагавки а это корыто как Миссури или Айова попробуй потопить.Ну и вдобавок, мне откровенно говоря, линкоры просто нравятся.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Миниподлодки никогда ничего не искали, у них нет на это автономности
Но миджеты же использовали, Боря, хорошо что ты паогуглил а дельфин, или тюлень, какая хрен разница?
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Их же никто не считает, и считать никогда не будет, потому можно и артиллеирю. Даже кассетный боеприпас никого не смутил
На фига ты выделяешь в контексте использования сркедств поражения именно кассетный боеприпас? Какая разница откуда касету пустить бомбой или в виде снаряда? Вот то что ты сказал, мне напоминает сказки моего детства про пули со смещённым центром тяжести. Типа как страшно. Но вернёмся к корабликам. Бисмарк из дуэли с двумя кораблями вышел победителем. Принца женю можно не считать он не принимал участие в драке. Но, принца Женю не прихлопнули вместе с канцлером, извини, Боря, но это про...это самое. При этом прикинь таких бисмарков было бы сопоставимое количество с ринаунами, уорспайтами и королями георгами пятыми? Я подозреваю что владычице морей просто бы поплохело. Вопрос в том, Боря, что англичане могли разменять на Бисмарк утопленный Худ и покалеченнный принц оф Уэлс. Но сказать что немцы выкинули деньги на ветер - это очен смелое предположение.
23:01 27.03.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Минимум брони и максимум вооружения, это не моя концепция. Моя, это оставить на фригате всё почти как есть, но главкалибры спереди убрать и заменить на один бисмарковский ствол. Чтобы иметь ту же дальность боя - она была ощутимо дальше британских. > Как грицца, яволь натюрлихь, гер Торульф
Я не стану, Боря, поднимать материал, хоть в вику лезть но у нас ствол 12дм дуры - 15, 5 метров. Чтобы аппарат, который её несёт, но сломался пополам, нужен соответствующей длины и прочности корпус. Башня с двумя такими стволами, вест тысячу кг, с тремя 1350 кг. Тебе под это нужен корпус, движок и вопрос живучести корабля. И ты неизбежно раздуваешься. Я же говорю, боря, это всё проходили, у нас к примеру на Чёрном море были лидеры эсминцев, ну чуть покрупнее стволы. А ты предлагаешь туда сунуть большую дуру. На наши лидеры, скажем, поставить доп зенитку была проблема, хотя Ташкент например - это итальянская, не самая хреновая работа.. Ещё вариант того что ты предлагаешь - канонерская лодка. Сразу же проблемы с мореходностью. Не считай наших пращуров дурнее себя.
23:05 27.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Очередное асвабаждени
Ты ещё за бойлеры не обсохла.Или решила облажаться во всех темах сразу ?
23:34 27.03.2021
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очередное асвабаждени
>Ты ещё за бойлеры не обсохла. Или решила облажаться во всех темах сразу?
Та обсыхать-то явно не мне пришлось. А вот у тя получилось опростоволосиццо в очередной раз. Вон тут, хрозный пешеход примерно твоего уровня. Тоже, как и ты круче вареных яиц.))))))
