>Подкошки нюхаю, тебе что не понятно я сказал? Брысь отседова безграмотное дитя.
Из под кошки нюхаешь,и лапку задираешь?
15:20 14.04.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Из под кошки нюхаешь,и лапку задираешь?
Ага и прямо на тебя. Ты, балабол, знаешь то чем корабль от судна отчается?
15:51 14.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из под кошки нюхаешь,и лапку задираешь?
>Ага и прямо на тебя. Ты, балабол, знаешь то чем корабль от судна отчается?
Ладно,Мир?
16:20 14.04.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Ладно,Мир?
А я с тобой и не сорился. Это ты со мной сорился.
18:25 14.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ладно,Мир?
>А я с тобой и не сорился. Это ты со мной сорился.
18:50 14.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как по мне — если знамо где вражина, то и с разных направлений будет плотный огонь.
>А как по мне, то тебя по этим разным направлениям раскатают по очереди. Возьмём Инкерманское сражение Крымской войны, с двух направлений русские атакуют с двух сторон. Цель грамотная рассечь англичан двойным ударом и разбить по частям, но по частям разбили именно нас, потому что один отряд из-за форсирования реки Чёрная опоздал на 2 часа. > И, Боря, тебе противник не объяснит откуда он именно появляется, Фриц Великий к примеру вообще армией маневрировал перед носом у противника и бил во фланг и твоя сосредоточенность — это хана всем и всему. Соственно при Кунерсдорфе именно плотность русских войск их спасла. Есть такой термин, который в ходу и сейчас, называется оперативной плотностью построения войск.
Вот — выбирай срецтва, которые тебе всё объяснят
Радар SG вполне себе адекватные размеры имеет — для наших мелких ганшипов.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если вспомнить, что скученность даёт лишь плотность огня, но не точность, то нет смысла кучковаться.
>А точность дала винтовка, но и тогда были плотные построения.
А ещё винтовка дала миру снайпера дальнобоя
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого не истребители нужны, а вертолёты дальних обнаружений и постановщики помех. Но они тоже неспособны были сбивать прорвавшиеся через эшелоны ПВО низкоидущие штурмовики или реактивные боеприпасы. Для этого у британского флота тупо ничего не было — с пулемётов, лохматых зениток и личного оружия отстреливались. В 82-м году
>Ага, но их атаковала то не какая-то продвинутая авиация тоже. То что инглизы пролабали, спору нет
Дык потому они и отстреливались из британского макарова, что непродвинутая авиация подгребла, а в приличном флоте их добили бы на подходе. Продвинутые этандеры после пуска экзосетов сразу разворачивались и дрисли.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Кстати о Бисмарке, тут вышла передача в 3-х частях, посмотри. Лисицын-Исаев Тактик медиа. Там в первой части рассказывается для чего и против кого строили эти линкоры.
Что бы там не говорилось, это конечно будет интересно, но нас никуда не приведёт. С тем же успехом ты можешь сослаться на историю разработки мушкетов — для чего и против кого. А мы делаем упор на нарезное.
21:29 14.04.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ладно,Мир?
>>А я с тобой и не сорился. Это ты со мной сорился.
> >
Под номером 107 арт крейсер - это кто?
21:32 14.04.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Дык потому они и отстреливались из британского макарова, что непродвинутая авиация подгребла, а в приличном флоте их добили бы на подходе. Продвинутые этандеры после пуска экзосетов сразу разворачивались и дрисли.
Меня удивляет чем они рисковали, можен было шарашить . Для меня загадка на хрена ввязыватьс в войну если ты её не собираешься выигрывать?
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Что бы там не говорилось,
Бря я не настаиваю. Ты бекз балды, один из самых приятных собеседников и лезть в за..что-то я смысла не вижу.
15:01 15.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дык потому они и отстреливались из британского макарова, что непродвинутая авиация подгребла, а в приличном флоте их добили бы на подходе. Продвинутые этандеры после пуска экзосетов сразу разворачивались и дрисли.
>Меня удивляет чем они рисковали, можен было шарашить . Для меня загадка на хрена ввязыватьс в войну если ты её не собираешься выигрывать? >
Сам фигею. Аргентина не была готова к серьёзному мачилаву и особенно с точки зрения ВВС. В 80-х годах уже было известно, что зафранцы гнилые и что им наложить эмбарго как 2 пальца. Не дождались окончания поставок, не дождались обучения экипажей, не дождались постройки инфраструктуры, не привели в порядок машины 2-го плана - приличной морской разведки на ходу у них не было. Флот - ваще подшаманеный ветеран 2-й мировой. Ну куда вы с этой рухлядью к злобным грингам лезете, лос шлимазлос!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы там не говорилось,
>Бря я не настаиваю. Ты бекз балды, один из самых приятных собеседников и лезть в за..что-то я смысла не вижу. >
Ну прям засмущал всего... А чо, больше никто на форумсе кроме нас не любит разбирать линкоры и звездолёты на детали?
