Это она со мной ссорится, я посылаю её в игнор. Устала, если честно. Отвечать в стиле сама дура, как-то не комильфо да и лучший способ разозлить женщину - проявить равнодушие.
23:43 07.04.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Не,ты наехал, что я влез в разговор тебя очень умного, с оппонентом! > А ты,чё обзываешься?
Я очень умный, и дальше что? Ну ты может переслушал барышню, наверное моя дочка уже её выше ростом, но не суть. Разговор идёт о линкорах, немного об авианосцах. Ты можешь что по теме сказать или так пар выпустить зашёл? Ты тему читал, что думаешь о рейде Бисмарка? Борис сказал что он думает - сама постройка пустая трата денег, я с ним не согласен, что ты можешь полезного добавить, безмолвный рыцарь?
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Союзники в 1944-м, перекрыли доступ фашистам, к стали из которых производились подводные лодки вермахта! > Это, как с Фау-2,компри?
В 1944 в какой половине года? В 1944 наши войска к примеру освободили Украину и вошли в Польшу. В 1944 году вермахт получил наибольшее количество бронетехники за свою историю, как думаешь, там нужна была сталь? Но главное, раз разговор о флоте, редкая подводная лодка Кригсмарине совершала больше двух торпедных атак. А вот это уже конкретное достижение Британии в первую очередь, чему я отдаю должное.
23:44 07.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Когда им рассказывают, что Ушаков изменил линейную тактику на свою, более совершенную.
Девочка, иди в игнор, не изменил, не поверишь, в линию как строились так и продолжили строится.
23:46 07.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Маленькие габариты, не вариант. Помнишь фонтан воды и крейсер а-ля Киров, кстати классный итальянский проект? Тупо масса воды вывела корабль из строя, да, не надолго, но сам факт.
Ну ты ещё вспомни как у Инвинсибла при залпе собственным главкалибром элекроприводы наведения в башнях вышибало. И так пока гидравлику не поставили. Да и то криво Мало ли что из-за чего потонуло — вскрытие чукчи надо проводить
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> При Большей мореходности линкора у кого целкость будет выше сам догадаешься, или подсказать? > А в улепётывании, а ты успеешь? > Худ тоже попал по Бисмарку и как это на его способности драться то сказалось?
Я б по такой дуре тожеб не промазал, а по виляющей сверхузловой самоходке — промажу непременно!
ЗЫ Поздно уже, добью твой пост завтра
23:48 07.04.2021
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> Видно не знаешь, потому и говорю тебе что сейчас ваши кораблики представляют собой хлам, которым вы мечтаете вооружиться, затейники. У Путина полный арсенал ракет любого вида, не надо даже за вами по морю гоняться. Учись сынок и не хами старшим. Пока прощаю.
Вот смотрите на этого шлемазла, ой вэй. Ты знаешь какой у меня паспорт, что ты мне про Путина таки тулишь? Давай я тебе расскажу про путинский флот, если мне надо его раздолбать, нет проблем. Что построено за последние 20 лет класса эсминец? Так просто, чтобы не было попадания впросак, я в Крыму живу, усёк? И новые корабли, все что поступили на Чёрное море, видел лично а не по телевизору. Ты меня чем удивлять то собрался, аника-воин?
> «Линкор» — относительно современная аббревиатура, 20 век, вплоть до сразу после 2 Мировой. >
> Не помню ни одной аббревиатуры века 19. Не приняты были, похоже, тогда аббревиатуры. > > До того был «линейный корабль». Века с 17, небось.
Или был просто корабль а на аглицкой мове и вовсе бэтлшип, и чего это меняет, дружище? Мы не про филологию тут с Борисом говорим, собственно, поговорили, потому как тему разговора с ним я считаю исчерпанной.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Ага, а меня значит можно мачить, я плохой?
У тебя карма плохая Ишь, еврей собрался о флоте рассуждайть, ай-яй-яй (шутка). Вот в целом здесь я давно так позитивно не общался как с тобой, за что тебе отдельное спасибо, было интересно, уже интересно ну а там посмотрим куда тема заведёт. Если бы ещё барышни всякие под ногами бы не путались. которые умеют форумы читать.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Ну ты ещё вспомни как у Инвинсибла при залпе собственным главкалибром элекроприводы наведения в башнях вышибало. И так пока гидравлику не поставили
Кстати, не помню, я же не историк флота, но охотно верю. У нас кино как-то снимали про оборону Севастополя, есть 30 батарея, я кажись разок её упоминал, там башни с Полтавы. Ну для кина жахнул оджин ствол, там рядом село, Любимовка, так все окна на хрен повышибало. А в винсовхозе Алькадар разломало самую большую бочку, хотя исория умалчивает, может сами разломали отлив вина предварительно и пустив на чёрный рынок
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Я б по такой дуре тожеб не промазал, а по виляющей сверхузловой самоходке — промажу непременно!
На дистанции в 40 км в принципе даже большая дура становится маленькой.
00:31 08.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда им рассказывают, что Ушаков изменил линейную тактику на свою, более совершенную.
>Девочка, иди в игнор, не изменил, не поверишь, в линию как строились так и продолжили строится.
Татышо. Ушаков, оказываеццо не модернизировал тактику. Очередные откровения з Крыму.
00:39 08.04.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нижняю зачем, но зачем-то читаешь. А зачем ты полезла разбираться за то, чего в цирконе тупо нет? Там же нема РЛС, а ты вдруг начала высчитывать его наличие?
>>Я надеюсь, ты прям сейчас с низкого старта предоставишь мню доказательства твоего утверждения?))))
> > Та мыж уже стартовали, тогда вроде искали искали не нашли. > Есть новости?
Об устройстве этой ракеты вроде как вообще каких-то особых сведений нет. Так что чего ты там мог найти, то мню ваще неведомо.)))
08:39 08.04.2021
11:36 08.04.2021
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> Все хотят казаться евреями,
За всех не расписывайся, я не еврей. Но вопрос был о кораблях и ты не смог отличить броненосец от линкора. ЧТО ты тут тогда делаешь? Так вот учу бесплатно, а ничем. Броненосец - тот же линкор и есть просто додредноутного типа. И то что твоя дама сердца написала про линейную тактику я в 12 лет переварил и выбросил. Нам был нужен свой Нельсон и всё. а Ушаков действовал вполне линейно потому что иначе, в любом другом построении, один корабль будет мешать другому стрелять. Что кстати случилось в истории парового флота пи Цусиме, когда Осляба стал помехой для стрельбы И ты, деятель, вот читаешь ТТХ например а реальная дальность боя парусных флотов такая, как ты на картинке видишь, иначе никуда ты не попадёшь. И Ушаков и Нельсон удерживали канониров для первого залпа и не лупили с большой дистанции, потому как именно первый залп определял многое. Ты уяснил, рыцарь? Если остались вопросы, то задавай.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания.
>При Большей мореходности линкора у кого целкость будет выше сам догадаешься, или подсказать? > А в улепётывании, а ты успеешь? > Худ тоже попал по Бисмарку и как это на его способности драться то сказалось?
Если ты собрался улепётывать на Худе, то я тебя поздравляю — утонешь уставши. Так что стой уже где торчишь и героически превозмогая себя лови болванки в бронепояс — груздь кузовной Вечно тебя тянет сдриснуть из-под артобстрела на чём-то колоссальном.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет?
>Повлияет, но фигня в 47- кг и калибра 12 дюймов повлияет куда существеннее.
> Ну что твоя пукалка в 150-мм сделает никору? если ты не в курсе, его броня рассчитывалась на попадание снаряда его же ГК. > Твои 280-мм вызовут контузию, могут заклинить башню или сорвать с погона, ухнуть в капитанский мостик. Но могущество линкоровского калибра тупо большее. Не знаю что тебе мешает признать такую прописную истину. > Я же перед тобой не пальцы ломаю, Бря. наоборот, ход твоих мыслей заставил шевелиться моим извилинам, я столько всего повспоминал, не представляешь, за что тебе большое спасибо.
Халявы точка нет. Какой бы линкористый ни был линкор, 150 мм он на халяву не проглотит — не верю! Ну может раз проглотит, а если свезёт, 2 раза — всё, дальше начнёт сыпаться. При этом я не делаю ставку на такой калибр, он таки маловат для нашего случая, но ты уж слишком занижаешь. Не путай бронепояса с силовыми полями из звёздных войн — халявы точка нет
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры.
>Ага, вопрос попасть при тех то технических условиях. Я уже молчу про то, чтобы утопить.
Утопить — лучше не мечкай, хотя иногда и штурмовики из винтовок валят. А вот хорошенько изговнять — это пажалста. А попасть по линкору НАРом намного проще чем бомбой с пикирования. И безопаснее. И 2 залпа при том — онож под крыльями, значит 2 штуки. А попасть вполне можно, у НАРов стабилизирующее оперение. Более того, линкорно-крейсерные габариты, это типичная цель ударной авиации. Мосты, дивизионы, предприятия, сооружения.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пробивное и заброневое действие шикарное
>Н о узкое. Хорошо ты там в машину угодил, или в пороховой погреб, а если в бак? Ну загорелся корабль, ну потрял топливо, буксирами оттащили починили. > Вопрос реактивной артиллерии, ну РС, НАР, в точности. Чеми ты будешь то целиться? Всем самолётом, правильно? А полетит эта фигня как попало. > Это тебе с пирса линкор кажется гигантом, а с самолёта — это маленькая мишень.
Нет не узкое. Да, образуется джедайский клинок при детонации, но за бронёй он рассеивается в плазменный вихрь и соотвецно всё что вихрем овеяло, выгорает или детонирует. Волна авиации с НАРами извозюкает линкор в ссаную тряпку. А тут вдруг 2я волна…
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают.
> Куда тонная бомба принципиально отскочит? Фолклендскую войну помнишь? Там лупили аргентинцы бомбами и тнеть их не разорвалась, ракетами правда тоже, но даже бракованными бомбами аргентинцы наносили ущерб в силу массы бомбы. > Я не буду искать сейчас калибр, мало того что не знал, так ещё и забыл. Но посмотри на результат. Откровенно англичане тогда обгадились проморгав эту атаку, несмотря кстати на два авианосца.
Опять же, сначала доставь бомбу, а затем ещё попади — умудрись. Фолкледские мордасти, это аргумент в мою пользу. Обсуждать ПКРы мы не имеем морального права, тк оперируем технологиями 30/40-х. Всё остальное аргентинское леталово лишь доказывает неэффективность метания бомб по морским целям. Иначе британцы имели бы ещё более бледный вид.
14:08 08.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Если панацея, то почему в номенклатуре боеприпасов абрамса есть подкалиберные снаряды? У нас они тоже есть.
Подкалибр мы не можем обсуждать, их тогда не было А вот надкалибр уже был и более того, серийный.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, а меня значит можно мачить, я плохой?
>У тебя карма плохая Ишь, еврей собрался о флоте рассуждайть, ай-яй-яй (шутка). Вот в целом здесь я давно так позитивно не общался как с тобой, за что тебе отдельное спасибо, было интересно, уже интересно ну, а там посмотрим куда тема заведёт. Если бы ещё барышни всякие под ногами бы не путались. которые умеют форумы читать.
Нам в основном только проектировать флот дозволяли, обсуждать или нибожемой пользовать — ни ни! То же касается моего авиазадрочества — мне как-то раз объяснили офрекорд, что с такими паспортными данными, максимум что мне светит, это авиаинститут и торчание за кульманом. Так оно задрочеством и осталось.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я б по такой дуре тожеб не промазал, а по виляющей сверхузловой самоходке — промажу непременно!
>На дистанции в 40 км в принципе даже большая дура становится маленькой.
А нам на канонерке пофиг, у нас же РЛС, значит можно сразу гасить гада, без этих дурацких аврорно-стимпанковых пристрелок.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Ну что ты, капитан, нам про старину впариваешь, тебе дедушка нашёптывает? Какие ты знаешь ракеты с ядерными и двигателями, расскажи как этот двигатель работает, очень интересно, а никто не знает?
>
>
>>>>
>>>> Опять за Катейкой приплёлся хвостом ейный виртуально-ревнивый мусчь >>> Кому это ты старикан?
>> >> А ты живой ещё? Значит ты не он, катейкина виртуального мусчьа давно бы модеры грохнули
>Ты чего несёшь, алабан, какой катейкин, сказано на конце света живёшь.
Даже если ты не он, то похож. Такой же быдловатый пустобол.
15:51 08.04.2021
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> Я вообще к морю не имею никакого отношения.
А это сразу видно, но ты прочитал в названии темы такое слово как авианосец? Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> С Каспия вона выстрелили и утопли твои кораблики в Седиземном море.
Какие кораблики утопили выстрелом с Каспия? Лично мне то бармалеев не жаль но ты о чём речь ведёшь, мальчик? Я за наш флот, но что-что а флот НАТО мощнее, у них такими ракетами каждый Бёрк и Тигандерога напиханы по самые батоны, а теперь скажи мне когда Россия спускала в последний раз эсминец? Так что прежде чем бородой трясти, надо хотя бы знать матчасть в каком-то приближении ты небось на память то не скажешь какие корабли стреляли, и без гугла не назовёшь. Я тебе только один назову, мальчик, Град Свияжск и в отличии от тебя я его живьём видел, ну примерно как соседний дом вижу каждый день на том же удалении. Ты в следующий раз, когда решишь знаниями то блеснуть, послушайся Катейки и посиди пару дней в специализированных форумах, чтобы не так явно позорится.
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> На дворе век дальнобойных ракет, а ты всё спишь.
У нас в Севастополе есть музей КЧФ. там такая ракета прямо во дворе установлдена, на базе МиГа-15. но мы с Борисом говорили вообще не про то. Я правда Борису сказал что меня удивляют кретины, которые орут, что авиносцы не нужны, но на этом общение на тему современности закончилось. В твою светлую мысль не заходит что ракету и на самолёт можно засунуть и отвести на куда болле дальнее расстояние нет? Это печально и не для меня, а что такое самолёт ДРЛО ты приблизительно в курсе, храбрый рыцарь?
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> А вот еврей ты или нет- надо ещё посмотреть. И не в штаны тебе на твой писюньчик, а на твой мыслительный процесс.
Да мне по барабану куда ты там смотреть будешь, да, я еврей, если тебе от этого легче станет. Это осознание как-то тебя приближает к пониманию разницы между линкором и броненосцем?
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> Ты очень хвастлив, как и все евреи, любишь хитрить.
Я просто общался с Борей, тут влезла твоя дама сердца, получив отлуп позвала тебя - что ты несёшь? Мне интересно, тебе перед монитором дворник то установили?
Ишь, еврей собрался о флоте рассуждайть, ай-яй-яй (шутка). Вот в целом здесь я давно так позитивно не общался как с тобой, за что тебе отдельное спасибо, было интересно, уже интересно ну а там посмотрим куда тема заведёт. Если бы ещё барышни всякие под ногами бы не путались. которые умеют форумы читать.
