Блин.. Я такие жаркие битвы наблюдировал только обучаясь в высшей военской бурсе (не скажу по какой специальности) У нас так бойцы воевали между батальонами и между бурсами Город иногда на дыбы поднимали своими спорами
19:10 07.04.2021
КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на :
> Блин.. Я такие жаркие битвы наблюдировал только обучаясь в высшей военской бурсе (не скажу по какой специальности) > У нас так бойцы воевали между батальонами и между бурсами > Город иногда на дыбы поднимали своими спорами
Ну мы-ж, старались, перемирие организовать всё равно бомбы летят!
> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блин.. Я такие жаркие битвы наблюдировал только обучаясь в высшей военской бурсе (не скажу по какой специальности) >> У нас так бойцы воевали между батальонами и между бурсами >> Город иногда на дыбы поднимали своими спорами
>Ну мы-ж, старались, перемирие организовать всё равно бомбы летят!
Вот что с ними делать?
19:16 07.04.2021
КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на :
> Блин. Я такие жаркие битвы наблюдировал только обучаясь в высшей военской бурсе (не скажу по какой специальности) > У нас так бойцы воевали между батальонами и между бурсами > Город иногда на дыбы поднимали своими спорами
Какой нафег спор? Я вообще не спорю. Просто товарищ третью неделю рассказывает о своей крутизне. И я даже ему и не возражаю особо-то.)) У нас уже реально ржут. Мужик столько времени ходит, и рассказывает женщине, что он ее и сильнее, и выносливее, и даже 20 км пешком пройти может. И прочая, и прочая, и прочая. А поскольку в тусне много людей хорошо знакомых со спортом и не только, то несложно догадаццо, как енто все выглядит. До ентого так ржали только над величайшей снайпершей Проста Иванкой.))))
> > КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> >>
>>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Блин.. Я такие жаркие битвы наблюдировал только обучаясь в высшей военской бурсе (не скажу по какой специальности)
>
>
>>>> У нас так бойцы воевали между батальонами и между бурсами
>>>> Город иногда на дыбы поднимали своими спорами >>> Ну мы-ж, старались, перемирие организовать всё равно бомбы летят!
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили.
>>Ну ты извини, сравнил хрен и карандаш. Туполевские Г-5 и немецкие шнелльботы — это разные корабли. На одном ты покакать можешь свесившись за борт, а на другом все удобства. >> Сегодня я тебе рассказал о линкоровском шрапнельном выстреле аккурат против катеров, помнишь? Потому что заранее понял примерный ход твоих мыслей. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий.
>>Маленькие габариты, не вариант. Помнишь фонтан воды и крейсер а-ля Киров, кстати классный итальянский проект? Тупо масса воды вывела корабль из строя, да, не надолго, но сам факт. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания.
>>При Большей мореходности линкора у кого целкость будет выше сам догадаешься, или подсказать? >> А в улепётывании, а ты успеешь? >> Худ тоже попал по Бисмарку и как это на его способности драться то сказалось? >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну так авианосцы и построили, а турбосамоходки -нет. >>> >>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили. Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий. А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания. А не стоять бортом как чучело и ловить болванки в бронепояс. >>>
>>> >>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> А ничего, нам и им хватит. Прилетит 400 мм или 280 или даже 180 — всё равно тот ещё втык, главное чтобы прилетело,
>>>> Не Боря, это, как говорят у вас в Одессе, две большие разницы. Тот же бой у мыса Сарыч, Гебену хватило одного чемодана в 12-дм, чтобы передумать сражаться. Адмиралу Лайонсу 5 октября 1854 года хватило 2-х 64 фунтовых ядер, чтобы прекратить прорывать линию затопленных кораблей. Если бы это были ядра в 4 по 32 фунта, или, особенно, 8 по 12, его бы линкор конечно почувствовал бы, но плохо ему бы не стало. А это один вес. >>>> Один 12-дм снаряд в состоянии потопить эсминец, а вот для 6-дм снаряда будет уже тяжеловато и ты не забывай, линкор в ответ тоже стреляет и попадать ему проще, потому что берёт он твой корабль в артиллерийскую вилку. >>>
>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет? Да там одна кинетика может повырубать всю электрику и гидравлику в месте удара. И экипаж выконтузить. Халявы точка нет.
>>>
>>>
>> >>
>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Ты не видишь разниццу между фугасом и кумулятивкой? Если по простому, ерачить кумулятивкой по танку, это как колоть его джедайским мечом.
>>>> Я тебе говорю о номенклатуре боеприпасов, а на 12-дм есть и шрапнель, ежели уже ты не в курсе, а чем по катерам стрелять? Накрывает площадь 200−1000 метров.
>>>> Кумулятивка хороша для прожигания брони. Но с ней много сказок, это не панацея. Это просто такой тип боеприпаса. >>> >>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры. Пробивное и заброневое действие шикарное, а скорость снаряда не даст даст жертве легко увильнуть. Эффективность кумулятивных боеприпасов считается иначе чем в болванках, там калибры намного меньше классической морской артиллерии. И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают.
>>Ну так если у тебя нет бронепояса или он хреновый. Это крайне печально для корабля в линейном столкновении. >> Ты про такое сражение на реке Ялу знаешь? Их было два, сухопутное и морское. Морское состоялось чуть раньше, в 1895 году, и закончилось тем что корабли китайского и японского флота расстреляли БК. Потопить друг друга так и не смогли. >> И про Цусиму я тебе говорил что большинство русских моряков — утонуло. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет?
>>Повлияет, но фигня в 47- кг и калибра 12 дюймов повлияет куда существеннее. >> Ну что твоя пукалка в 150-мм сделает никору? если ты не в курсе, его броня рассчитывалась на попадание снаряда его же ГК. >> Твои 280-мм вызовут контузию, могут заклинить башню или сорвать с погона, ухнуть в капитанский мостик. Но могущество линкоровского калибра тупо большее. Не знаю что тебе мешает признать такую прописную истину. >> Я же перед тобой не пальцы ломаю, Бря. наоборот, ход твоих мыслей заставил шевелиться моим извилинам, я столько всего повспоминал, не представляешь, за что тебе большое спасибо. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО
>>Если панацея, то почему в номенклатуре боеприпасов абрамса есть подкалиберные снаряды? У нас они тоже есть. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры.
>>Ага, вопрос попасть при тех то технических условиях. Я уже молчу про то, чтобы утопить. >> >> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пробивное и заброневое действие шикарное
>>Но узкое. Хорошо ты там в машину угодил, или в пороховой погреб, а если в бак? Ну загорелся корабль, ну потрял топливо, буксирами оттащили починили. >> Вопрос реактивной артиллерии, ну РС, НАР, в точности. Чеми ты будешь то целиться? Всем самолётом, правильно? А полетит эта фигня как попало. >> Это тебе с пирса линкор кажется гигантом, а с самолёта — это маленькая мишень. >>
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают.
>>Куда тонная бомба принципиально отскочит? Фолклендскую войну помнишь? Там лупили аргентинцы бомбами и тнеть их не разорвалась, ракетами правда тоже, но даже бракованными бомбами аргентинцы наносили ущерб в силу массы бомбы. >> Я не буду искать сейчас калибр, мало того что не знал, так ещё и забыл. Но посмотри на результат. Откровенно англичане тогда обгадились проморгав эту атаку, несмотря кстати на два авианосца. >>
>
>
>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну что ты, капитан, нам про старину впариваешь, тебе дедушка нашёптывает? Какие ты знаешь ракеты с ядерными и двигателями, расскажи как этот двигатель работает, очень интересно, а никто не знает?
>>А ты чем тронулся? Предмет обсуждения посмотри потом ротик свой раскрывай, троллина с 19 постами. >> Нечего сказать вали на фиг. >> Я тьак смотрю, подошла массовка катейкина, Катейка, как ты сдулась, а?
>Видно не знаешь, потому и говорю тебе что сейчас ваши кораблики представляют собой хлам, которым вы мечтаете вооружиться, затейники. У Путина полный арсенал ракет любого вида, не надо даже за вами по морю гоняться. Учись сынок и не хами старшим. Пока прощаю.
>>> >>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили. >>>> Ну ты извини, сравнил хрен и карандаш. Туполевские Г-5 и немецкие шнелльботы — это разные корабли. На одном ты покакать можешь свесившись за борт, а на другом все удобства. >>>> Сегодня я тебе рассказал о линкоровском шрапнельном выстреле аккурат против катеров, помнишь? Потому что заранее понял примерный ход твоих мыслей. >>>> >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий. >>>> Маленькие габариты, не вариант. Помнишь фонтан воды и крейсер а-ля Киров, кстати классный итальянский проект? Тупо масса воды вывела корабль из строя, да, не надолго, но сам факт. >>>> >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания. >>>> При Большей мореходности линкора у кого целкость будет выше сам догадаешься, или подсказать? >>>> А в улепётывании, а ты успеешь? >>>> Худ тоже попал по Бисмарку и как это на его способности драться то сказалось? >>>>
>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ну так авианосцы и построили, а турбосамоходки -нет.
>>>>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили. Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий. А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания. А не стоять бортом как чучело и ловить болванки в бронепояс. >>>>>
>>>>> >>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> А ничего, нам и им хватит. Прилетит 400 мм или 280 или даже 180 — всё равно тот ещё втык, главное чтобы прилетело,
> >
>>>>>> Не Боря, это, как говорят у вас в Одессе, две большие разницы. Тот же бой у мыса Сарыч, Гебену хватило одного чемодана в 12-дм, чтобы передумать сражаться. Адмиралу Лайонсу 5 октября 1854 года хватило 2-х 64 фунтовых ядер, чтобы прекратить прорывать линию затопленных кораблей. Если бы это были ядра в 4 по 32 фунта, или, особенно, 8 по 12, его бы линкор конечно почувствовал бы, но плохо ему бы не стало. А это один вес.
>>>>>> Один 12-дм снаряд в состоянии потопить эсминец, а вот для 6-дм снаряда будет уже тяжеловато и ты не забывай, линкор в ответ тоже стреляет и попадать ему проще, потому что берёт он твой корабль в артиллерийскую вилку.
>>> >>>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет? Да там одна кинетика может повырубать всю электрику и гидравлику в месте удара. И экипаж выконтузить. Халявы точка нет.
>>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Ты не видишь разниццу между фугасом и кумулятивкой? Если по простому, ерачить кумулятивкой по танку, это как колоть его джедайским мечом. >>> >>> >>>>>> Я тебе говорю о номенклатуре боеприпасов, а на 12-дм есть и шрапнель, ежели уже ты не в курсе, а чем по катерам стрелять? Накрывает площадь 200−1000 метров. >>>>>> Кумулятивка хороша для прожигания брони. Но с ней много сказок, это не панацея. Это просто такой тип боеприпаса. >>>>> >>>>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры. Пробивное и заброневое действие шикарное, а скорость снаряда не даст даст жертве легко увильнуть. Эффективность кумулятивных боеприпасов считается иначе чем в болванках, там калибры намного меньше классической морской артиллерии. И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают. >>>> Ну так если у тебя нет бронепояса или он хреновый. Это крайне печально для корабля в линейном столкновении. >>>> Ты про такое сражение на реке Ялу знаешь? Их было два, сухопутное и морское. Морское состоялось чуть раньше, в 1895 году, и закончилось тем что корабли китайского и японского флота расстреляли БК. Потопить друг друга так и не смогли. >>>> И про Цусиму я тебе говорил что большинство русских моряков — утонуло. >>>> >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет? >>>> Повлияет, но фигня в 47- кг и калибра 12 дюймов повлияет куда существеннее. >>>> Ну что твоя пукалка в 150-мм сделает никору? если ты не в курсе, его броня рассчитывалась на попадание снаряда его же ГК. >>>> Твои 280-мм вызовут контузию, могут заклинить башню или сорвать с погона, ухнуть в капитанский мостик. Но могущество линкоровского калибра тупо большее. Не знаю что тебе мешает признать такую прописную истину. >>>> Я же перед тобой не пальцы ломаю, Бря. наоборот, ход твоих мыслей заставил шевелиться моим извилинам, я столько всего повспоминал, не представляешь, за что тебе большое спасибо. >>>> >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО >>>> Если панацея, то почему в номенклатуре боеприпасов абрамса есть подкалиберные снаряды? У нас они тоже есть. >>>> >>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры. >>>> Ага, вопрос попасть при тех то технических условиях. Я уже молчу про то, чтобы утопить. >>>>
>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пробивное и заброневое действие шикарное >>>> Но узкое. Хорошо ты там в машину угодил, или в пороховой погреб, а если в бак? Ну загорелся корабль, ну потрял топливо, буксирами оттащили починили.
>>>> Куда тонная бомба принципиально отскочит? Фолклендскую войну помнишь? Там лупили аргентинцы бомбами и тнеть их не разорвалась, ракетами правда тоже, но даже бракованными бомбами аргентинцы наносили ущерб в силу массы бомбы.
>>>> Я не буду искать сейчас калибр, мало того что не знал, так ещё и забыл. Но посмотри на результат. Откровенно англичане тогда обгадились проморгав эту атаку, несмотря кстати на два авианосца. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну что ты, капитан, нам про старину впариваешь, тебе дедушка нашёптывает? Какие ты знаешь ракеты с ядерными и двигателями, расскажи как этот двигатель работает, очень интересно, а никто не знает?
> > >
>>>> А ты чем тронулся? Предмет обсуждения посмотри потом ротик свой раскрывай, троллина с 19 постами.
>
>
>>>> Нечего сказать вали на фиг.
>>>> Я тьак смотрю, подошла массовка катейкина, Катейка, как ты сдулась, а? >>> Видно не знаешь, потому и говорю тебе что сейчас ваши кораблики представляют собой хлам, которым вы мечтаете вооружиться, затейники. У Путина полный арсенал ракет любого вида, не надо даже за вами по морю гоняться. Учись сынок и не хами старшим. Пока прощаю.
>>> >>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили. >>>>>> Ну ты извини, сравнил хрен и карандаш. Туполевские Г-5 и немецкие шнелльботы — это разные корабли. На одном ты покакать можешь свесившись за борт, а на другом все удобства. >>>>>> Сегодня я тебе рассказал о линкоровском шрапнельном выстреле аккурат против катеров, помнишь? Потому что заранее понял примерный ход твоих мыслей. >>>>>> >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий. >>>>>> Маленькие габариты, не вариант. Помнишь фонтан воды и крейсер а-ля Киров, кстати классный итальянский проект? Тупо масса воды вывела корабль из строя, да, не надолго, но сам факт. >>>>>>
>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания. >>>>>> При Большей мореходности линкора у кого целкость будет выше сам догадаешься, или подсказать?
>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ну так авианосцы и построили, а турбосамоходки -нет. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Их бы точно строили. Торпедные катера ведь строили. Я их просто отмёл и развил тему борьбы с линкорами не будь авианосцев совсем. Я изыскиваю уменьшение вражьих попаданий. А это значит точность огня, его прицельная дальность и скорость улепётывания. А не стоять бортом как чучело и ловить болванки в бронепояс.
>>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> А ничего, нам и им хватит. Прилетит 400 мм или 280 или даже 180 — всё равно тот ещё втык, главное чтобы прилетело,
>>> >>> >>>>>>>> Не Боря, это, как говорят у вас в Одессе, две большие разницы. Тот же бой у мыса Сарыч, Гебену хватило одного чемодана в 12-дм, чтобы передумать сражаться. Адмиралу Лайонсу 5 октября 1854 года хватило 2-х 64 фунтовых ядер, чтобы прекратить прорывать линию затопленных кораблей. Если бы это были ядра в 4 по 32 фунта, или, особенно, 8 по 12, его бы линкор конечно почувствовал бы, но плохо ему бы не стало. А это один вес.
>>>>>>>> Один 12-дм снаряд в состоянии потопить эсминец, а вот для 6-дм снаряда будет уже тяжеловато и ты не забывай, линкор в ответ тоже стреляет и попадать ему проще, потому что берёт он твой корабль в артиллерийскую вилку.
>>>>>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет? Да там одна кинетика может повырубать всю электрику и гидравлику в месте удара. И экипаж выконтузить. Халявы точка нет.
>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Ты не видишь разниццу между фугасом и кумулятивкой? Если по простому, ерачить кумулятивкой по танку, это как колоть его джедайским мечом. >>>>> >>>>> >>>>>>>> Я тебе говорю о номенклатуре боеприпасов, а на 12-дм есть и шрапнель, ежели уже ты не в курсе, а чем по катерам стрелять? Накрывает площадь 200−1000 метров. >>>>>>>> Кумулятивка хороша для прожигания брони. Но с ней много сказок, это не панацея. Это просто такой тип боеприпаса. >>>>>>> >>>>>>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО — ну разве что самый крупняк из них ибо пуск НАРа по такой дуре как линкор происходит за километры. Пробивное и заброневое действие шикарное, а скорость снаряда не даст даст жертве легко увильнуть. Эффективность кумулятивных боеприпасов считается иначе чем в болванках, там калибры намного меньше классической морской артиллерии. И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают. >>>>>> Ну так если у тебя нет бронепояса или он хреновый. Это крайне печально для корабля в линейном столкновении. >>>>>> Ты про такое сражение на реке Ялу знаешь? Их было два, сухопутное и морское. Морское состоялось чуть раньше, в 1895 году, и закончилось тем что корабли китайского и японского флота расстреляли БК. Потопить друг друга так и не смогли. >>>>>> И про Цусиму я тебе говорил что большинство русских моряков — утонуло. >>>>>> >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Т. е ты хочешь сказать, что скажем 150 /200 мм снаряд грохнувшись об линкор вообще никак не повлияет? >>>>>> Повлияет, но фигня в 47- кг и калибра 12 дюймов повлияет куда существеннее. >>>>>> Ну что твоя пукалка в 150-мм сделает никору? если ты не в курсе, его броня рассчитывалась на попадание снаряда его же ГК. >>>>>> Твои 280-мм вызовут контузию, могут заклинить башню или сорвать с погона, ухнуть в капитанский мостик. Но могущество линкоровского калибра тупо большее. Не знаю что тебе мешает признать такую прописную истину. >>>>>> Я же перед тобой не пальцы ломаю, Бря. наоборот, ход твоих мыслей заставил шевелиться моим извилинам, я столько всего повспоминал, не представляешь, за что тебе большое спасибо. >>>>>> >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Панацея — самая настоящая. Способ доставки — просто прелесть, прогулка, никаких прорывов через заградительный огонь ПВО
>>>>>> Если панацея, то почему в номенклатуре боеприпасов абрамса есть подкалиберные снаряды? У нас они тоже есть. >>>>>> >>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Пробивное и заброневое действие шикарное >>>>>> Но узкое. Хорошо ты там в машину угодил, или в пороховой погреб, а если в бак? Ну загорелся корабль, ну потрял топливо, буксирами оттащили починили. >>>
>>> >>>>>> Вопрос реактивной артиллерии, ну РС, НАР, в точности. Чеми ты будешь то целиться? Всем самолётом, правильно? А полетит эта фигня как попало.
>>>>>> Это тебе с пирса линкор кажется гигантом, а с самолёта — это маленькая мишень.
>>>>>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И ещё — кумулятив берёт броню под таким углом, где болванки и бомбы отскакивают. >>> >>>
>>> >>>>>> Куда тонная бомба принципиально отскочит? Фолклендскую войну помнишь? Там лупили аргентинцы бомбами и тнеть их не разорвалась, ракетами правда тоже, но даже бракованными бомбами аргентинцы наносили ущерб в силу массы бомбы. >>>>>> Я не буду искать сейчас калибр, мало того что не знал, так ещё и забыл. Но посмотри на результат. Откровенно англичане тогда обгадились проморгав эту атаку, несмотря кстати на два авианосца.
>>>>>>> Ну что ты, капитан, нам про старину впариваешь, тебе дедушка нашёптывает? Какие ты знаешь ракеты с ядерными и двигателями, расскажи как этот двигатель работает, очень интересно, а никто не знает?
>>> >>>>>> А ты чем тронулся? Предмет обсуждения посмотри потом ротик свой раскрывай, троллина с 19 постами. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Нечего сказать вали на фиг. >>>>>> Я тьак смотрю, подошла массовка катейкина, Катейка, как ты сдулась, а?
> > >
>>>>> Видно не знаешь, потому и говорю тебе что сейчас ваши кораблики представляют собой хлам, которым вы мечтаете вооружиться, затейники. У Путина полный арсенал ракет любого вида, не надо даже за вами по морю гоняться. Учись сынок и не хами старшим. Пока прощаю.
>
>
>>>>
>>>> Не лей керос в конфликт. >>> Та ну вас, ребятишки малые.
>> >> Вот и славно
>Кого славить, глупышей?
Просто помолчать можно. Как хороший вариант.
23:09 07.04.2021
Нифффигасебе тут было эх мачилава...
23:14 07.04.2021
Foma (Foma) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Foma (Foma) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну что ты, капитан, нам про старину впариваешь, тебе дедушка нашёптывает? Какие ты знаешь ракеты с ядерными и двигателями, расскажи как этот двигатель работает, очень интересно, а никто не знает?
>> >> Опять за Катейкой приплёлся хвостом ейный виртуально-ревнивый мусчь
>Кому это ты старикан?
А ты живой ещё? Значит ты не он, катейкина виртуального мусчьа давно бы модеры грохнули
23:18 07.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нижняю зачем, но зачем-то читаешь. А зачем ты полезла разбираться за то, чего в цирконе тупо нет? Там же нема РЛС, а ты вдруг начала высчитывать его наличие?
>Я надеюсь, ты прям сейчас с низкого старта предоставишь мню доказательства твоего утверждения?))))
Та мыж уже стартовали, тогда вроде искали искали не нашли. Есть новости?
23:19 07.04.2021
«Линкор» — относительно современная аббревиатура, 20 век, вплоть до сразу после 2 Мировой.
Не помню ни одной аббревиатуры века 19. Не приняты были, похоже, тогда аббревиатуры.
До того был «линейный корабль». Века с 17, небось.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Бориска вояка или у них там все стратеги-грамотеи? >>>> Он, в отличие от Торульфа, хоть в армии служил. Правда отнюдь не на флоте или в авиации. >>> Вечно ты хорошего мужика в жертвы выберешь и мочишь жестко
>>Я Боориса2 никада не мочила. Он-то унылые понты не колотит, в отличие от пешехода усих времен и народов. Так, иногда объясняю ему, как жить нада.)))
>Я про Торульфа.
Ага, а меня значит можно мачить, я плохой?
Ну ващето я таки да плохой. Муахахааа!
23:30 07.04.2021
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Констатирую, весь этот замечательный срачь, у кого больше подводных лодок, тот, и в дамках!
>> >> По моему у рейха их было больше всех. Они еще с ВМВ их хорошенько освоимши. Ну ничо так в итоге вышла дамка
>Плохо историю знаешь, да они сделали выводы, что подводный флот эффективней надводного только в 1944, когда союзники их от металла отрезали!
