> Большая бомба конечно вещь хорошая, но я как авиазадрот тебе скажу, что морские цели очень сложны для бомбёжки, даже с пикирования.
И для попадания снаряда тоже.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А заброневое действие у них шикарное, выжыгательное, да плюс ещё болванки шмат может залететь вслед за плазменной струёй и похулиганить.
Может, не спорю, вопрос куда попасть. А корабль может выдержать кучу дырок, им порой носы отрывало, а они оставались на плаву. А вот тонная бомба почти утопила Марат, если бы не мелководье. А ещё, старик, знаешь наверняка о топмачтометании. Опасно конечно, могут свинцом тот самолёт нашпиговать как фаршем перец. Но если попал, так попал.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Вес залпа — это в идеале, на деле чаще всего весь вес мимо.
Так если ты пристрелялся, то тогда пристрелялся всеми орудиями. А так каждый пристреливается отдельно.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Кстати попалась забавная канонерка, у ней приличный главкалибр 260 мм. Но она древняя.
Ну так я и говорю, что это проходилось. У нас на Дальнем Востоке тот же Кореец, тот же Бобр был сейчас не вспомню где, с солидными калибрами. Оставим линкоры в покое, посмотри на миноносцы. Они так или иначе выросли до эсминцев, не стали больше строить миноносцев, истребителей миноносцев и не остановились на минных катерах, а появились эсминцы, у нас даже термин был в русском флоте недолго — минный крейсер. Т. е. случился рост габаритов корабля с усилением вооружения, под завязку даже лидеры эсминцев появились. Легкие крейсера исчезли как класс. На место бронепалубным крейсерам вступили броненосные, а потом и линейные. Даже с подводными лодками тоже самое, от мелких к крупным.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А теперь такое: сделать её чутка больше, чтобы линкорное орудие влезло, на корму второе, разумеется стандарты и скоростя конца 30х плюс радар.
Линкоровское орудие — это 15−17 метров. Если ты поставил одно, то почему не поставить два или три? Ну и так мы приходим к мысли строительства линкора, а не эрзаца. На предмет шустрости, большой корабль обладает куда бОльшими мореходными качествами, собственно почему из миноносцев и выросли эсминцы.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Выход на край зоны действия, залп головным, разворот, на улепёте залп с кормы во время выхода из зоны обстрела.
И куда попадёшь? Ну ладно, попал, а дальше что? В Цусиме в русские броненосцы прилетали 12-дм снаряды, но бронированный корпус так и не пробили. Большинство моряков там утонуло, что на Бородино, что на Ослябе и иже с ними и броненосцы получали множественные попадания. Что такое одно попадание? Более того, линкор стреляет бортом и твоя канонерка тоже должна стрелять бортом, а если она не умеет вести дуэль на равных, прок с неё какой? Я напомню что Бисмарк выиграл бой у двух линкоров, хотя Худ вроде как крейсер, но по сути линкор. Он их отделал как бог черепаху. Вернись огн в Фатерлянд, а я считаю большой ошибкой адмирала Лютьенса продолжать поход, отремонтировался и снова бы грозил Гранд Флиту, только на пару с Тирпицем. Ошибка была не в линкорах, а использовать линкоры в качестве рейдеров. Тот же Шпее дал достойный бой. Ландсбергг даже думал что утопил один крейсер, что было не так, а потом позволил затопить собственный корабль и застрелился. А теперь представь единовременный выход Тирпица, Бисмарка, Шпее, Шлезивг-Гольдштейна, Шарнхорста и Гнейзенау. Просто чтобы снести какой-то городок на побережье Англии? Вот это была бы оплеуха Гранд-Флиту.
09:22 05.04.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Большой калибр
Не то нажал, пост самоотправился. Так вот прикинь сколько бы средств англичане вынуждены были бы тогда держать в Северном море? Но цель немцев была в нападении на перевозки и подводные лодки с этим справились куда лучше чем могучие линкоры. Если и строить чего-то взамен, так это их, хотя их немцы и так до хрена построили. 300 лодок могли парализовать всю торговлю Англии в 1940 году, но столько тогда не было, а когда появились, то были и другие средства борьбы с ними. 300 не мой расчёт а Дёница. 100 в базах, 100 на позициях а 100 на марше.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А я всё думаю, что там у мыса Сарыч за грохот и дым опять. А это вы картошкой чищеной перестреливаетесь.
Да клоунесса, решила за корабли поговорить. Задала как-то вопрос, фотка и там чё-то стреляет не разобрать. Потом вторая фотка, Д-30 в буксируемом состоянии. Мне говорит - правильно, типа я отгадал. Клоунессе не понятно что я не отгадывал и эти Д-30 вижу весьма часто.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Во время Русско-японской войны «Гиляк» участвовал в обороне Порт-Артура в качестве плавучей батареи обороны внешнего рейда.
Вот это и есть предел канонерки. Напугать папуасов и охранять рейд.
09:23 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> О, опять крутой мужЫГг здесь. Та я када твой ник вижу, мню уже смешно.))))))) >
Да тебе пальчик покажешь, ты уже изойдёшься хохотом
09:34 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> О, опять крутой мужЫГг здесь.
О, опять колунесса притаранила новые порции юмора. Расскажи клоунесса, чем линкор отличается от броненосца?
10:49 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, опять крутой мужЫГг здесь. Та я када твой ник вижу, мню уже смешно.))))))) >>
>Да тебе пальчик покажешь, ты уже изойдёшься хохотом
Ты приписываешь мне твои привычки.)))
11:02 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, опять крутой мужЫГг здесь.
>О, опять колунесса притаранила новые порции юмора. Расскажи клоунесса, чем линкор отличается от броненосца?
Оспадиии, опять понесло.))))
12:10 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты приписываешь мне твои привычки.)))
Уровень песочницы. Девочка, так чем линкор отличается от броненосца? Они оба с пушками линкоровского калибра и оба в броне.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Оспадиии, опять понесло.))))
Понесись, но сразу видно что не знаешь. Не мешай мужчинам общаться, не отсвечивай своей метлой.
12:26 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты приписываешь мне твои привычки.)))
>Уровень песочницы. Девочка, так чем линкор отличается от броненосца? Они оба с пушками линкоровского калибра и оба в броне. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оспадиии, опять понесло.))))
>Понесись, но сразу видно что не знаешь. Не мешай мужчинам общаться, не отсвечивай своей метлой.
Та уже давно заметно, что у тебя именно такой уровень, мужчина. Уровень "20 км пешком". Его можно достичь, посидев пару дней на каком-нить сайте с морской тематикой, а потом понты колотить, объясняя чем один линкор круче другого, изображая из себя знатокофф-мужЫкофф. Но при этом не будучи в состоянии произвести элементарные вычисления для прокладки курса, например. Или расчитать дальность полета снаряда и точность попадания. Ибо ентому за пару дней не научишьсо. )))) Заруби себе на носу, дяденька, если мню понадобиццо разобраться в устройстве линкора, то я с ним разберусь на порядок быстрее тебя.)))))
16:25 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большая бомба конечно вещь хорошая, но я как авиазадрот тебе скажу, что морские цели очень сложны для бомбёжки, даже с пикирования.
>И для попадания снаряда тоже.
Кагбэ да, но для авиаторов всё заканчивается одним наскомом, а дальше надо взад на загрузкозаправку. А крупное орудие способно выдать 2-3 залпа в минуту.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А заброневое действие у них шикарное, выжыгательное, да плюс ещё болванки шмат может залететь вслед за плазменной струёй и похулиганить.
>Может, не спорю, вопрос куда попасть. А корабль может выдержать кучу дырок, им порой носы отрывало, а они оставались на плаву. А вот тонная бомба почти утопила Марат, если бы не мелководье. > А ещё, старик, знаешь наверняка о топмачтометании. Опасно конечно, могут свинцом тот самолёт нашпиговать как фаршем перец. Но если попал, так попал.
Знаю-знаю, но этож лютый страх. Многие не доживали до освоения метода. А реактивный снаряд пускается с безопасного расстояния, кумулятивная БЧ гарантирует отсутствие отскоков, скорость такая, что манёвры малополезны, а бронебой шикарный.
Кстати вот:
Ты лучше хаваешь тему, что у Тирпица на палубе из важного? Как по мне, если как следует обмочить кумулятивными нарами всё что торчит, едва ли от того линкора будет толк даже с целыми бортами.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь такое: сделать её чутка больше, чтобы линкорное орудие влезло, на корму второе, разумеется стандарты и скоростя конца 30х плюс радар.
>Линкоровское орудие — это 15−17 метров. Если ты поставил одно, то почему не поставить два или три? Ну и так мы приходим к мысли строительства линкора, а не эрзаца.
А чего уже не 5-ть орудий? Или не 15?
16:42 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выход на край зоны действия, залп головным, разворот, на улепёте залп с кормы во время выхода из зоны обстрела.
>И куда попадёшь? Ну ладно, попал, а дальше что? В Цусиме в русские броненосцы прилетали 12-дм снаряды, но бронированный корпус так и не пробили. Большинство моряков там утонуло, что на Бородино, что на Ослябе и иже с ними и броненосцы получали множественные попадания. Что такое одно попадание? Более того, линкор стреляет бортом и твоя канонерка тоже должна стрелять бортом, а если она не умеет вести дуэль на равных, прок с неё какой?
Ага, щас — бортом, давай поможем вражине себя убить. Стрельба продольная — в начале наскока, разворот взад на уход и залп кормовой. ДВА орудия — это всё. И так наскоками и быстрыми уходами наши шустрые дизельные канонерки затрахают кодлой любой линкор.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я напомню что Бисмарк выиграл бой у двух линкоров,
А мы больше не посылаем линкоры на бой с линкорами, забыл?
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А теперь представь единовременный выход Тирпица, Бисмарка, Шпее, Шлезивг-Гольдштейна, Шарнхорста и Гнейзенау. Просто чтобы снести какой-то городок на побережье Англии? Вот это была бы оплеуха Гранд-Флиту.
Не представляю. Весь крупняк в кучу, чтобы нам сподручнее было их топить? Немцы с каждым линкором намучались охранять и прятать, а тут вдруг собрали весь вкусняк.
16:53 05.04.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во время Русско-японской войны «Гиляк» участвовал в обороне Порт-Артура в качестве плавучей батареи обороны внешнего рейда.
>Вот это и есть предел канонерки. Напугать папуасов и охранять рейд. >
Я её только из-за имени приплёл, такое старьё я вообще не рассматриваю
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Да клоунесса, решила за корабли поговорить. Задала как-то вопрос, фотка и там чё-то стреляет не разобрать. Потом вторая фотка, Д-30 в буксируемом состоянии. Мне говорит — правильно, типа я отгадал. Клоунессе не понятно что я не отгадывал и эти Д-30 вижу весьма часто.
Я чесногря и сам не знаю, что это за Д-30 такой
17:15 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Его можно достичь, посидев пару дней на каком-нить сайте с морской тематикой
Ну посиди, я просто посмотрю на тебя, вот у тебя пару дней трепло. Тебе пол дня не хватило отличить броненосец от линкора, что ты там за два дня высидишь, девочка?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> а потом понты колотить, объясняя чем один линкор круче другого
Ну а где я такое, брехуха, объяснял? Любой линкор, даже с 12-дм орудиямси - это очень серьёзно для любого другого линкора. Вообще девочка, речь шла только о том.ю что я фанат линкоров. но авианосец круче - чем? Почитай тему, детка, там всё мной сказано. И мой, не могу сказать оппонент, а компаньон по общению задвигает другую тему и я ему отвечаю. На хрена ты сюда сунулась мне не понятно. Шла бы ты капусту есть, честное слово, было бы полезнее.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Но при этом не будучи в состоянии произвести элементарные вычисления для прокладки курса, например. Или расчитать дальность полета снаряда и точность попадания. Ибо ентому за пару дней не научишьсо. ))))
Деточка, а ты в состоянии? Сейчас с линкоровских орудий не умеет стрелять никто в Российской Федерации например. У нас нет линкоров но есть ББО №30 с башнями 2 и 4 от линкора Полтава. Куда ты, мать твою, лезешь? Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Заруби себе на носу, дяденька, если мню понадобиццо разобраться в устройстве линкора, то я с ним разберусь на порядок быстрее тебя.
Ты в женских труселях разберись сперва, ибо без гугла что такое линкор ты ответить то не в состоянии, клоунесса.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Его можно достичь, посидев пару дней на каком-нить сайте с морской тематикой
>Ну посиди, я просто посмотрю на тебя, вот у тебя пару дней трепло. > Тебе пол дня не хватило отличить броненосец от линкора, что ты там за два дня высидишь, девочка? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а потом понты колотить, объясняя чем один линкор круче другого
>Ну а где я такое, брехуха, объяснял? Любой линкор, даже с 12-дм орудиямси - это очень серьёзно для любого другого линкора. Вообще девочка, речь шла только о том.ю что я фанат линкоров. но авианосец круче - чем? Почитай тему, детка, там всё мной сказано. И мой, не могу сказать оппонент, а компаньон по общению задвигает другую тему и я ему отвечаю. На хрена ты сюда сунулась мне не понятно. Шла бы ты капусту есть, честное слово, было бы полезнее. >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но при этом не будучи в состоянии произвести элементарные вычисления для прокладки курса, например. Или расчитать дальность полета снаряда и точность попадания. Ибо ентому за пару дней не научишьсо. ))))
>Деточка, а ты в состоянии? Сейчас с линкоровских орудий не умеет стрелять никто в Российской Федерации например. У нас нет линкоров но есть ББО №30 с башнями 2 и 4 от линкора Полтава. > Куда ты, мать твою, лезешь? > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заруби себе на носу, дяденька, если мню понадобиццо разобраться в устройстве линкора, то я с ним разберусь на порядок быстрее тебя.
>Ты в женских труселях разберись сперва, ибо без гугла что такое линкор ты ответить то не в состоянии, клоунесса.
О, как раздирает-то.)))) Та куда мню то таких знатокофф. Клоунесса тут явно не я.))) Поставим крутому мужЫГу задачку. Сначала возьмем гаубицу, а потом время будет, и до корабельных орудий доберемсо. И так, боец, слушай боевую задачу. Гаубица Д-30. Стреляет осколочно-фугасным снарядом. Заряд пороха полный. УУгол бросания 60 градусов. Определить дальность и время полета снаряда, а также высоту на которую он поднимеццо. Выполнять.)))
17:37 05.04.2021
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Кагбэ да, но для авиаторов всё заканчивается одним наскомом, а дальше надо взад на загрузкозаправку. А крупное орудие способно выдать 2-3 залпа в минуту.
А дистанция? Помнишь Уорспайт? У него были интересные бега в своё время, ночью он пытался найти японские авианосцы а днём убегал ломая ноги, чтобы не нашли они его. Интересно, эта бестолочь поймёт как Уорспайт искал авианосцы ночью? Рука авиакрыла длиннее, мы уже об этом говорили Конечно линкоры тоже до фига чего могут, ибо Ямато был один и на него бросили 200 самолётов. А если бы там было 4 линкора и они бы дошли до авианосцев, тем бы стало не просто плохо, а отвратительно.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Знаю-знаю, но этож лютый страх. Многие не доживали до освоения метода.
Факт конечно. Мне бы было тоже страшно. не кидануть бомбу а потом пролетать над всеми средствами ПВО корабля Блин, представил, вздрогнул, не здоровски.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А реактивный снаряд пускается с безопасного расстояния, кумулятивная БЧ гарантирует отсутствие отскоков, скорость такая, что манёвры малополезны, а бронебой шикарный. > > Кстати вот:
Это же попасть надо.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Ты лучше хаваешь тему, что у Тирпица на палубе из важного? Как по мне, если как следует обмочить кумулятивными нарами всё что торчит, едва ли от того линкора будет толк даже с целыми бортами.
Проблема линкоров того времени что туже не спрячешь всё за бронёй, как в русско-японску. Ну куда ты спрячешь радар например? А его не нужно мочить ракетой с кумулятивной БЧ. Честно говоря, я бы мочил в ходовую, а на месте линкора лупил бы по палубе чтобы достать артиллерию.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А чего уже не 5-ть орудий? Или не 15?
На ликорах типа Гангут их 12, на типе Айова 9, но там и калибр совсем другой а 15, я не представляю куда ещё такую башню можно впендюрить.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Ага, щас — бортом, давай поможем вражине себя убить.
Ну а смывсл стрелять и не попасть или не нанести урон? Борис, друг мой, я же тебе рассказывал про британскую идею использования мощных крейсеров, которые бы могли топить более слабые цели, и уходить от более сильных. Понимаешь, это всё было. Суть такого крейсера в линкоровском вооружении, и слабом бронировании. Почему зарубили? Потому что адмирал их выставит в одну линию с линкорами а дохнуть они будут быстрее чем линкоры. Твоя идея ничем нге отличается.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Стрельба продольная — в начале наскока, разворот взад на уход и залп кормовой. ДВА орудия — это всё. И так наскоками и быстрыми уходами наши шустрые дизельные канонерки затрахают кодлой любой линкор.
А потом его догонят крейсера и наделают дырок, чтобы тот ход сбавил и потом прийдет линкор. И вафли твоей посудине Я не с потолка взял а с того как кошмарил крейсер Шеффилд тот же Бисмарк. Просто крутился рядом и нервировал Лютьенса.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> А мы больше не посылаем линкоры на бой с линкорами, забыл?
Тогда это не линкоры. Что тогда? ну плавучие арт батареи.
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Не представляю. Весь крупняк в кучу, чтобы нам сподручнее было их топить? Немцы с каждым линкором намучались охранять и прятать, а тут вдруг собрали весь вкусняк.
Ну тактически то бой у Ютландии выиграли немцы. А проблема льтва в том что он не смог бы быстро все сови силы собрать в одну кучу. А если бы смог то почему Бисмарк встретил только два линкора?
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Я чесногря и сам не знаю, что это за Д-30 такой
Это гаубица, на Донбассе сейчас воюет в частности.
19:36 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Клоунесса тут явно не я.)))
Ты, девочка. На хрена ты залезла, клоунессак, в тему про авианосец?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Сначала возьмем гаубицу, а потом время будет, и до корабельных орудий доберемсо.
Что такое гаубица, девочка знает? Или вместо доберёмся ты хотела сказать что наберёмся? Это куда ближе к истине
