Я её просто спросил в другой теме она их проходила в своей жизни или нет. Вместо простого ответа вижу слоесный понос. Она, бестолковая, меня на кухню "отправила". Там голодным не останешься, решила устыдить тем что чистил картошку. Просто обсуждение личной жизни запрещено правилами форума, но мне с ней всё понятно.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> и не надрываюсь в истериках из дня в день.
Надрываешься, девочка, вспомни как ты мне сперва рассказала за каким-то хреном про мужа борца, потом что у тебя брат-спортсмен, потом рассказала сказку что ты мастер спорта - это и есть истерика, девочка.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну не разбираешьсо ты в физике или технике
А ты разбираешься в технике? Девочка, я тебе предложил поменять колесо автобуса, смогёшь? Я боюсь гадать, но весишь ты меньше чем колесо сетры или ванхула, или не намного больше. Я даже не ставлю вопрос про то как движок перебрать. Что ты можешь знать в технике?
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Асадом муть, было химоружие, не было
>Да какая муть? Когда режим Асада был на грани падения никакого хим оружия не было, стоило войне развернуться в противоположное русла и на тебе. > > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ща я гляну, что там за мордасти на Сарыче. Но на видео всё было гладенько с 9-ю стволами, значит на корыте поменьше с двумя-четырьмя орудиями тоже будет пучком. А в чём проблема сконструировать? Германцы аж 2 здоровенных линкора сделали, да ещё и под санкциями. Раз плюнуть, ИМХО.
>Ты можешь глянуть и можешь не глянуть, там не самое крупное столкновение, обмен любезностями. Никто не потонул Но суть в том что броненосец с 4-12дм оказался слабее крейсера с 10-280-мм стволами. > А спроектировать то можно просто не думай что немцы были дурнее тебя. > > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А не надо было по три, и по два ствола сойдёт.
>Ну три - это больше чем два, для снаряда линкора - это примерно полтонны весом. > > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В смысле, тебе расписать по простому, как действует кумулятивный боеприпас? Или ты в курсе, но тебе это не кажется эффективным против линкора?
>В смысле, что он может и не пробить броню, или пробив поразить, ну к примеру камбуз, или гальюн. А тонная бомба, если она попала, то по хрену глубоко куда конкретно она попала. Пусть это будет планирующая, вроде той, что поразила Уорспайт в Средиземном море. Сделала больно, он потом ходил с бетонной пробкой в заднице с ней же и открывал операцию Оверлорд. А линкор Марат, он конечно поменьше, утопил бы не будь тот на мелководье. Ну там бомба с пикирования попала, что приписывают Руделю. А он там попал или нет, кто теперь разберёт. > > Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф), проверил подробности по мысу Сарыч. Если кратко и мягко, это не наш случай. Наш случай, это уже РЛС, а не слепая пальба в туман войны по кривой внешней наводке.
>Наш, вопрос в точности ты верно отметил, но там они оба слепые, и броненосец Евстафий и Гебен. Но веса залпа Гебена вполне хватало, чтобы броненосец уделать Просто попадание 12-дм снаряда тоже сказалось на Гебене и у Сушона хватило мозгов понять что второй такой же может сделать плохо Гебену окончательно и перед ним было в итоге три броненосца, а у него за спиной лёгкий крейсер.
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Та не вопи ты уже. Кто тыи что ты было понятно уже опосля твоих выкриков с «Посейдоном», когда ты с умным видом попыталси, что-то сказать про физику и сдулси. Особенно это забавно выглядело с учетом того, что ты явно не имеешь естественно-научного или хотя бы технического образования, и являешься гуманитарием.
>Девочка, тебе ремня не хватает по заднице, не учили не грубить? В чём я сдулся? В твоём воображении. Ты просто даже пост наверху почитай и попробуй въехать о чём он. Потом ротик свой раскрывай. > У тебя есть военно-техническое образование, девочка? Ты может в марках стали брони что-то понимаешь, или не залезая в гугл в курсе что такое ГЭУ, умеешь пересчитывать дюймы в миллиметры? Что ты выкаблучиваешься, я был на большем числе кораблей, чем ты их видела своими глазками. Ты чем кроабль то от судна отличается знаешь?
Опять понты корявые поперли. Кишка у тя тонка меня бить, да исчо и ремнем.))))
17:22 30.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Коллектор в два квадрата нагреет сто литров за день. Можешь посчитать, и опровергнуть.
Опять?!!Опять я должен спорить с твоими фантазиями? Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Но ты не можешь, поэтому у тя вместо фактов йерухамский боевой хопак. Славен Йерухам гИроями.
Остальные «претензии» примерно такого же уровня. Уровня «я не знаю как работает ваш солнечный бойлер в Израиле, но это не я дура , это "Славен Йерухам гИроями." Хотя это тоже интересный и показательный момент, и он много говорит про твои умственные способности.
17:23 30.03.2021
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коллектор в два квадрата нагреет сто литров за день. Можешь посчитать, и опровергнуть.
>Опять?!!Опять я должен спорить с твоими фантазиями? > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ты не можешь, поэтому у тя вместо фактов йерухамский боевой хопак. Славен Йерухам гИроями.
>Остальные «претензии» примерно такого же уровня. Уровня «я не знаю как работает ваш солнечный бойлер в Израиле, но это не я дура, это «Славен Йерухам гИроями.» > Хотя это тоже интересный и показательный момент, и он много говорит про твои умственные способности.
Снова в Йерухаме извержение. Ну слилса ты, и слилсо в очердной раз с фактами. Ничего не поделаешь.))))
17:42 30.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Снова в Йерухаме извержение. Ну слилса ты, и слилсо в очердной раз с фактами. Ничего не поделаешь.)))) >
Забавно. А вот почему у меня летом из 60!!-литрового бойлера круглые сутки!! идёт горячая вода,ты объяснить не озаботилась и без «посылания» меня в загадочный Йерухам. Что ж, поздравляю с очередным эпическим сливом, внезапно забывшая свой стопятьсотпервы позор забавная «непонимашка». Возвращайся к себе в барак и продолжай рассказывать как 2-х метровый коллектор нагреет 100 литров воды
17:47 30.03.2021
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снова в Йерухаме извержение. Ну слилса ты, и слилсо в очердной раз с фактами. Ничего не поделаешь.)))) >>
>Забавно. А вот почему у меня летом из 60!!-литрового бойлера круглые сутки! идёт горячая вода, ты объяснить не озаботилась и без «посылания» меня в загадочный Йерухам. > Что ж, поздравляю с очередным эпическим сливом, внезапно забывшая свой стопятьсотпервы позор забавная «непонимашка». Возвращайся к себе в барак и продолжай рассказывать как 2-х метровый коллектор нагреет 100 литров воды
Та ты и Иудею и Самарию псвабадил. Мню-то что? У тя и кипяток в нем через несколько минут был, после того, как в него вода заливаеццо.))) Вон, Боорис2 реальные весчи рассказывает. У него коллектор большой 3 или 4 квадрата. Соответственно и водички у него больше. 150 или 200. И бочка 120 литров. Хотя все равно на троих мало. А 60 литров на пятерых вечером, енто только зубы почистить. Свисти дальше. Тя уже зациклило.)))
18:03 30.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мню-то что? У
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Свисти дальше. Тя уже зациклило.)))
О как. То есть всё, что из тебя вылезало на потеху всему форуму последний месяц к тебе никак не относится и постила ты эту хрень исключительно из-за неуёмного зуда в причинном месте. Теперь я понимаю, почему санитары тебя дальше твоего барака не пускают
18:04 30.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вон, Боорис2 реальные весчи рассказывает. У него коллектор большой 3 или 4 квадрата.
Боря тебе,забавная клоунесса,русским языком написал,что никогда никакими замерами не занимался.Делать ему больше нечего!! Опять выдумала?Не удивлён
18:06 30.03.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Опять понты корявые поперли. Кишка у тя тонка меня бить, да исчо и ремнем.))))
Мне до задницы твоё воспитание, просто сказал чего не хватает На что у меня кишка не тонка, ты понятия не имеешь. Что там с разбирательством в технике, девочка? Ты хотя бы половину названий из кораблей что я перечислил слышала хотя бы?
19:47 30.03.2021
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мню-то что? У
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свисти дальше. Тя уже зациклило.)))
>О как. То есть всё, что из тебя вылезало на потеху всему форуму последний месяц к тебе никак не относится и постила ты эту хрень исключительно из-за неуёмного зуда в причинном месте. > Теперь я понимаю, почему санитары тебя дальше твоего барака не пускают
Та нет, зуд юыд явно не у меня, поскольку об этом заговорил ты. Так чото ты оопять свистишь. Также, как и твой собрат по разуму, который те лайки ставит. Он Крым асвабадил, а ты Иудею и Самарию.)))
19:55 30.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять понты корявые поперли. Кишка у тя тонка меня бить, да исчо и ремнем.))))
>Мне до задницы твоё воспитание, просто сказал чего не хватает На что у меня кишка не тонка, ты понятия не имеешь. > Что там с разбирательством в технике, девочка? Ты хотя бы половину названий из кораблей что я перечислил слышала хотя бы?
Не те говрить о чьем-либо воспитании. Для этого те для начала научиццо хотя бы элементарно держать себя в ручонках.))) С разбирательством в технике в се просто. Ты тогда начал понты колотить, что мог бы уровень шума «Посейдна» рассчитать. Что мню очень рассмешило, поскольку мне прекрасно видно, что ни технического образования, ни тем паче физматовского, требуемого для подобных прикидок у тя отродясь не было. Я предложила тебе сделать расчет, опосля чего ты закономерно слилсо. Вот и все твои «знания техники». А наборы технических терминов даже попугай выкрикивать может. Если он их где-то до этого слышал, та и то делает он енто беспорядочно. Но на поварих енти наборы производят впечатление.)) З.Ы. А исчо было енто:
Хочетсяф правду матку в глаза? У нас референдум был 16 марта 14 года, а вы что делали? Вы смотрели получится у Крыма или нет. Вы сами просохатили всё и вся. Я вам напомню что в Одессе сожгли людей спустя полтолра месяца — это очень много времени не правда ли? У вас в ЛНР и боёв то толком не было, а чего вы ждали? Пока придути вас убивать? А вот мы не ждали цены тут при чём?
Адын в адын асвабадитель. Тока не Иудеи и Самарии, а Крыма.))))
20:54 30.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> В смысле, что он может и не пробить броню, или пробив поразить, ну к примеру камбуз, или гальюн. А тонная бомба, если она попала, то по хрену глубоко куда конкретно она попала. Пусть это будет планирующая, вроде той, что поразила Уорспайт в Средиземном море. Сделала больно, он потом ходил с бетонной пробкой в заднице с ней же и открывал операцию Оверлорд. А линкор Марат, он конечно поменьше, утопил бы не будь тот на мелководье. Ну там бомба с пикирования попала, что приписывают Руделю. А он там попал или нет, кто теперь разберёт.
Большая бомба конечно вещь хорошая, но я как авиазадрот тебе скажу, что морские цели очень сложны для бомбёжки, даже с пикирования. Да ты небось сам обращал внимание. Потому все эти заморочки с торпедами - и тоже не фонтан. Тяжёлые НАРы с с кумулятивной башкой лучше. А заброневое действие у них шикарное, выжыгательное, да плюс ещё болванки шмат может залететь вслед за плазменной струёй и похулиганить.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Наш, вопрос в точности ты верно отметил, но там они оба слепые, и броненосец Евстафий и Гебен. Но веса залпа Гебена вполне хватало, чтобы броненосец уделать Просто попадание 12-дм снаряда тоже сказалось на Гебене и у Сушона хватило мозгов понять что второй такой же может сделать плохо Гебену окончательно и перед ним было в итоге три броненосца, а у него за спиной лёгкий крейсер.
Вес залпа - это в идеале, на деле чаще всего весь вес мимо. Потому я и подумал, рассредоточить огневую мощь не повредит точности стрельбы - и так хуже некуда. Во всяком случае до эпохи серийных РЛС автонаведения. Кстати попалась забавная канонерка, у ней приличный главкалибр 260мм. Но она древняя.
А теперь такое: сделать её чутка больше, чтобы линкорное орудие влезло, на корму второе, разумеется стандарты и скоростя конца 30х плюс радар. Шустрая должна быть и тогда можно кошмарить линкоры стаями таких канонерок, действующих наскоками. Выход на край зоны действия, залп головным, разворот, на улепёте залп с кормы во время выхода из зоны обстрела. В сторонке зарядились и новый наскок. Большой калибр позволяет близко не подползать, а высокая скорость и продольный огонь затруднят наведение . Как-то так.
21:09 30.03.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты шо, в 20ти километрах?
>Я её просто спросил в другой теме она их проходила в своей жизни или нет. Вместо простого ответа вижу слоесный понос. Она, бестолковая, меня на кухню "отправила". Там голодным не останешься, решила устыдить тем что чистил картошку. Просто обсуждение личной жизни запрещено правилами форума, но мне с ней всё понятно.
А я всё думаю, что там у мыса Сарыч за грохот и дым опять. А это вы картошкой чищеной перестреливаетесь.
Кстати, встерил ещё одну забавную канонерку.
Каноне́рская ло́дка «Гиля́к» — мореходная канонерская лодка Российского Императорского флота. Известна своим героическим участием в штурме фортов Таку в 1901 году в ходе подавления восстания ихэтуаней. За доблесть в этом бою многие члены экипажа были удостоены орденов, а сам корабль был награждён Георгиевским серебряным рожком. Во время Русско-японской войны «Гиляк» участвовал в обороне Порт-Артура в качестве плавучей батареи обороны внешнего рейда. С его помощью были отражены множество атак японских миноносцев и брандеров. В ноябре 1904 года затонул на внутреннем рейде Порт-Артура от повреждений, вызванных попаданиями снарядов противника. При сдаче крепости взорван, в 1905 году поднят японцами и сдан на слом.
Эй на Гиляке! Румбом вас по борту! Свистать всех на понт!
08:53 05.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты тогда начал понты колотить, что мог бы уровень шума «Посейдна» рассчитать.
Брехуха наглая и скользкая.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> поскольку мне прекрасно видно, что ни технического образования, ни тем паче физматовского, требуемого для подобных прикидок у тя отродясь не было.
А при чём тут физмат? Я тебе, девочка. говорил что это оружие возмездия, что посейдону не обязавтельно взрываться здесь и сейчас, а цель его, в неотвратимости. То что ты тут дёргаешься как коза на привязи, что-то меняет? Ну подёргайся ещё, мне не жалко
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Адын в адын асвабадитель. Тока не Иудеи и Самарии, а Крыма.))))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты тогда начал понты колотить, что мог бы уровень шума «Посейдна» рассчитать.
>Брехуха наглая и скользкая. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поскольку мне прекрасно видно, что ни технического образования, ни тем паче физматовского, требуемого для подобных прикидок у тя отродясь не было.
>А при чём тут физмат? Я тебе, девочка. говорил что это оружие возмездия, что посейдону не обязавтельно взрываться здесь и сейчас, а цель его, в неотвратимости.
> То что ты тут дёргаешься как коза на привязи, что-то меняет? Ну подёргайся ещё, мне не жалко > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Адын в адын асвабадитель. Тока не Иудеи и Самарии, а Крыма.))))
>Тебе смешно? Ну расскажи, вместе посмеёмся.
О, опять крутой мужЫГг здесь. Та я када твой ник вижу, мню уже смешно.)))))))
